Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности - Е.Н., поступившей в Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения,
Кассационная жалоба должна содержать просьбу, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также судебных постановлений, которые не обжалуются.
Из представленных документов усматривается несогласие заявителя с решением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения.
К жалобе приложены указанные судебные постановления.
Однако в просительной части заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 181 г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая Т. действовать от имени ТСЖ "Удальцова 69, 77", удостоверенная председателем ЛК ТСЖ "Удальцова 69, 77" Е.Ю., полномочия которой не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности - Т. на решение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 4Г/5-10975/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 4г/5-10975/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности - Е.Н., поступившей в Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Кассационная жалоба должна содержать просьбу, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также судебных постановлений, которые не обжалуются.
Из представленных документов усматривается несогласие заявителя с решением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения.
К жалобе приложены указанные судебные постановления.
Однако в просительной части заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 181 г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая Т. действовать от имени ТСЖ "Удальцова 69, 77", удостоверенная председателем ЛК ТСЖ "Удальцова 69, 77" Е.Ю., полномочия которой не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности - Т. на решение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Ж. к ТСЖ "Удальцова 69, 77" о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)