Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Алексеева И.А. по доверенности от 15.10.2014,
от ответчика - представитель Якунина А.А. по доверенности N 11634/1 от 31.12.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" и Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-27844/2014 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску ТСЖ "Дворянское гнездо" (ИНН 6321148169, ОГРН 1056320042525),
к Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о признании права собственности,
установил:
ТСЖ "Дворянское гнездо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о
1. признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А, (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв. м
2. признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв. м
3. признании отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60V61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487.
4. признании отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 иск удовлетворен частично.
За собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв. м.
Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488.
В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60"61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А, (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв. м отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик просит суд отменить решение в удовлетворенной части и отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца, просил суд удовлетворить жалобу. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал свою жалобу, просил суд апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35 введен в эксплуатацию в 1977 году.
Первая квартира в указанном жилом доме была приватизирована 25.06.1992 г., что подтверждается ответом МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор".
Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА N 044488 от 06.12.2000, серии 63-АА N 044487 от 06.12.2000.
Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников жилья "Дворянское гнездо" в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14 марта 2005 года.
25 апреля 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором принято решение об обращении в суд с иском о признании права собственности муниципального образования отсутствующим и о признании права собственности членов ТСЖ на общее имущество много квартирного жилого дома, решение оформлено протоколом N 2 (л.д. 13-17).
Истец, полагая, что с момента приватизации первой квартиры в доме у всех сособственников возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество было отнесено и использовалось для удовлетворения общих потребностей жильцов, подвальные помещения жилого дома не предназначались для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Таким образом, критерием отнесения помещений к общему имуществу является не расположение этого помещения на подвальном либо цокольном этаже, а цель использования этого помещения - для обслуживания квартир и нежилых помещений дома.
Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.
Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с подобным иском.
Истец наделен собственниками помещений необходимыми полномочиями для обращения в арбитражный суд, что подтверждается протоколом N 2 от 25.04.2014 общего собрания членов ТСЖ "Дворянское гнездо".
Из письма МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от 17.10.14 г. (л.д. 12) следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 35, первое жилое помещение приватизировано 25.06.1992 г.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13391/09 от 02.03.2010, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, соответственно правовой режим подвальных помещений (без учета наличия или отсутствия в них инженерных коммуникаций) в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-7548/2012).
В материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома (л.д. 88-110).
Исходя из экспликации к поэтажному плану -1 этажа судом верно установлено, что помещения под номерами 49,52А,60А,61,62,91А являются коридорами и действительно не предназначены для самостоятельного использования, относятся к общему имуществу, исходя из функционального назначения.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74,60 кв. м и признания отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74,60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу, что спорные помещения -1 этажа за номерами 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,6061А не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, имеют самостоятельное функциональное назначение, используются как самостоятельные объекты гражданского оборота и не предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома; наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не является достаточным обстоятельством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома.
Достаточные доказательства использования указанных помещений Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данных помещений истцом не представлены.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на указанное спорное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Обращение с иском в суд не связано с нарушением права владения, из пояснений представителей сторон судом установлено, что помещения в настоящее время находятся в фактическом владении ТСЖ, потому ссылка ответчика на положения ст. 301 ГК РФ несостоятельна.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74,60 кв. м, неправомерно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен отвечать признаку достоверности.
Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение является нарушением прав собственников, не связанным с лишением владения.
Реестр членов ТСЖ - собственников жилых помещений в многоквартирном доме - представлен истцом в материалы дела (л.д. 74-87).
Судебная практика свидетельствует о том, что вопросы о признании права собственности на общее имущество за членами ТСЖ и о признании права отсутствующим, рассматриваются без привлечения к участию в деле членов ТСЖ (см. постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.13 г. по делу N А57-7548/2012, постановление ФАС Московского округа от 16.07.12 г. по делу N А40-33349/10-23-280, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.12 г. по делу N А32-18102/2011 и др.).
Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-27844/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" и Мэрии г.о. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 11АП-6398/2015 ПО ДЕЛУ N А55-27844/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А55-27844/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Алексеева И.А. по доверенности от 15.10.2014,
от ответчика - представитель Якунина А.А. по доверенности N 11634/1 от 31.12.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" и Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-27844/2014 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску ТСЖ "Дворянское гнездо" (ИНН 6321148169, ОГРН 1056320042525),
к Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о признании права собственности,
установил:
ТСЖ "Дворянское гнездо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о
1. признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А, (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв. м
2. признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв. м
3. признании отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60V61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487.
4. признании отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 иск удовлетворен частично.
За собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв. м.
Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488.
В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60"61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А, (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв. м отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик просит суд отменить решение в удовлетворенной части и отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца, просил суд удовлетворить жалобу. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал свою жалобу, просил суд апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35 введен в эксплуатацию в 1977 году.
Первая квартира в указанном жилом доме была приватизирована 25.06.1992 г., что подтверждается ответом МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор".
Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА N 044488 от 06.12.2000, серии 63-АА N 044487 от 06.12.2000.
Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников жилья "Дворянское гнездо" в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14 марта 2005 года.
25 апреля 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором принято решение об обращении в суд с иском о признании права собственности муниципального образования отсутствующим и о признании права собственности членов ТСЖ на общее имущество много квартирного жилого дома, решение оформлено протоколом N 2 (л.д. 13-17).
Истец, полагая, что с момента приватизации первой квартиры в доме у всех сособственников возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество было отнесено и использовалось для удовлетворения общих потребностей жильцов, подвальные помещения жилого дома не предназначались для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Таким образом, критерием отнесения помещений к общему имуществу является не расположение этого помещения на подвальном либо цокольном этаже, а цель использования этого помещения - для обслуживания квартир и нежилых помещений дома.
Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.
Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с подобным иском.
Истец наделен собственниками помещений необходимыми полномочиями для обращения в арбитражный суд, что подтверждается протоколом N 2 от 25.04.2014 общего собрания членов ТСЖ "Дворянское гнездо".
Из письма МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от 17.10.14 г. (л.д. 12) следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 35, первое жилое помещение приватизировано 25.06.1992 г.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13391/09 от 02.03.2010, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, соответственно правовой режим подвальных помещений (без учета наличия или отсутствия в них инженерных коммуникаций) в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-7548/2012).
В материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома (л.д. 88-110).
Исходя из экспликации к поэтажному плану -1 этажа судом верно установлено, что помещения под номерами 49,52А,60А,61,62,91А являются коридорами и действительно не предназначены для самостоятельного использования, относятся к общему имуществу, исходя из функционального назначения.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А (здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74,60 кв. м и признания отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74,60 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу, что спорные помещения -1 этажа за номерами 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,6061А не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, имеют самостоятельное функциональное назначение, используются как самостоятельные объекты гражданского оборота и не предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома; наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не является достаточным обстоятельством, позволяющим отнести их к общему имуществу дома.
Достаточные доказательства использования указанных помещений Товариществом для своих нужд либо невозможности эксплуатации дома без использования данных помещений истцом не представлены.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на указанное спорное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Обращение с иском в суд не связано с нарушением права владения, из пояснений представителей сторон судом установлено, что помещения в настоящее время находятся в фактическом владении ТСЖ, потому ссылка ответчика на положения ст. 301 ГК РФ несостоятельна.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74,60 кв. м, неправомерно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен отвечать признаку достоверности.
Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение является нарушением прав собственников, не связанным с лишением владения.
Реестр членов ТСЖ - собственников жилых помещений в многоквартирном доме - представлен истцом в материалы дела (л.д. 74-87).
Судебная практика свидетельствует о том, что вопросы о признании права собственности на общее имущество за членами ТСЖ и о признании права отсутствующим, рассматриваются без привлечения к участию в деле членов ТСЖ (см. постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.13 г. по делу N А57-7548/2012, постановление ФАС Московского округа от 16.07.12 г. по делу N А40-33349/10-23-280, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.12 г. по делу N А32-18102/2011 и др.).
Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-27844/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" и Мэрии г.о. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)