Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-11655/2013
на решение от 26.08.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2365/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) от 13.06.2013 года N 139222 о назначении административного наказания
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Царева Е.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 3748/05 от 11.06.2013, срок действия 1 год,
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 13.06.2013 N 139222 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда от 26.08.2013, ОАО "Камчатскэнерго" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По мнению заявителя жалобы, нарушение ценообразования означало бы применение неправильного тарифа, что в данном случае установлено не было. Ссылаясь на часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае цена - это тариф, а применяемая в расчетах площадь - это количество, значение которой объективно не влияет на ценообразование.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "Камчатскэнерго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обращения потребителя Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01.03.2013 ОАО "Камчатскэнерго" при оказании коммунальных услуг потребителю Ивашиной И.В., проживающей по адресу, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Обороны 1854 года, д. 16. кв. 72, (лицевой счет N 12077643), нарушило установленный порядок ценообразования, а именно: при начислении платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребляемые на общедомовые нужды (далее - ОДН) в счет-квитанции за февраль 2013 года N 62-60 указана общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 4491,6 кв. м.
В то же время общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме N 16 по ул. Обороны 1854 года, согласно техническому паспорту составляет 4040,20 кв. м. После инвентаризации жилого фонда, проведенной ООО "Жилремсервис У", общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составила 4046,1 кв. м.
Данные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя заявителя Брызина С.С. и при надлежащем извещении законного представителя юридического лица протокола об административном правонарушении от 05.06.2013 N 139080.
Согласно входящему штампу N 8161 копия протокола получена нарочно по юридическому адресу ОАО "Камчатскэнерго" 06.06.2013.
13.06.2013 заместителем руководителя Управления при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление N 139222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Названными Правилами предусмотрено два способа расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пунктам 42 - 43 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Как установлено судом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом N 16 по ул. Обороны 1854 года, г. Петропавловск-Камчатский, является ООО "Жилремсервис У", которое является исполнителем коммунальных услуг. Услуга по теплоснабжению осуществляется ОАО "Камчатскэнерго" на основании договора от 18.05.2011 N 80145, заключенного с ООО "Жилремсервис У".
По условиям пункта 1.2 договора ОАО "Камчатскэнерго" производит расчеты и принимает платежи на расчетный счет общества за оказанные ООО "Жилремсервис У" коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений дома. ООО "Жилремсервис У" несет ответственность за предоставление недостоверных исходных данных, используемых заявителем при расчетах потребления тепловой энергии и горячей воды.
Как видно из приложения N 7 к указанному договору, тарифицируемая площадь многоквартирного дома N 16 по ул. Обороны 1854 года составляет 4040,2 кв. м.
Согласно материалам дела, расчет за февраль 2013 года по оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению, в том числе потребляемые на ОДН, потребителю Ивашиной И.В. произведен обществом с применением неправильного значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае расчет объемов потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению произведен заявителем в порядке, который противоречит порядку ценообразования, установленному действующим законодательством.
Факт нарушения заявителем установленного порядка ценообразования при определении размера платы за коммунальные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2013 N 139080 и платежными документами Ивашиной И.В. за февраль 2013, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае цена - это тариф, а применяемая в расчетах площадь - это количество, значение которой объективно не влияет на ценообразование, судом апелляционной инстанции не принимается, так как применение норматива потребления энергии, учет количества проживающих и площади помещений влияют на сумму платежей, подлежащих уплате за потребленную тепловую энергию, соответственно указанные показатели учитываются в ценообразовании. Меджу тем, количественный показатель поставленной горячей воды не формирует тариф (цену) на услугу, то есть не учитывается в ценообразовании.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц законодательство формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 названного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период осуществления спорных расчетов общество обладало сведениями о жилых помещениях, об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также о количестве зарегистрированных в доме граждан.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество имело возможность соблюдать действующие правила, вместе с тем надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, следовательно, виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях ОАО "Камчатскэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, коллегией не установлено.
Административное наказание назначено административным органом в соответствии с установленным размером санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу N А24-2365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 05АП-11655/13 ПО ДЕЛУ N А24-2365/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 05АП-11655/13
Дело N А24-2365/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-11655/2013
на решение от 26.08.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2365/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) от 13.06.2013 года N 139222 о назначении административного наказания
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Царева Е.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 3748/05 от 11.06.2013, срок действия 1 год,
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 13.06.2013 N 139222 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда от 26.08.2013, ОАО "Камчатскэнерго" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По мнению заявителя жалобы, нарушение ценообразования означало бы применение неправильного тарифа, что в данном случае установлено не было. Ссылаясь на часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае цена - это тариф, а применяемая в расчетах площадь - это количество, значение которой объективно не влияет на ценообразование.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "Камчатскэнерго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обращения потребителя Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01.03.2013 ОАО "Камчатскэнерго" при оказании коммунальных услуг потребителю Ивашиной И.В., проживающей по адресу, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Обороны 1854 года, д. 16. кв. 72, (лицевой счет N 12077643), нарушило установленный порядок ценообразования, а именно: при начислении платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребляемые на общедомовые нужды (далее - ОДН) в счет-квитанции за февраль 2013 года N 62-60 указана общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 4491,6 кв. м.
В то же время общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме N 16 по ул. Обороны 1854 года, согласно техническому паспорту составляет 4040,20 кв. м. После инвентаризации жилого фонда, проведенной ООО "Жилремсервис У", общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составила 4046,1 кв. м.
Данные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя заявителя Брызина С.С. и при надлежащем извещении законного представителя юридического лица протокола об административном правонарушении от 05.06.2013 N 139080.
Согласно входящему штампу N 8161 копия протокола получена нарочно по юридическому адресу ОАО "Камчатскэнерго" 06.06.2013.
13.06.2013 заместителем руководителя Управления при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление N 139222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Названными Правилами предусмотрено два способа расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пунктам 42 - 43 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Как установлено судом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом N 16 по ул. Обороны 1854 года, г. Петропавловск-Камчатский, является ООО "Жилремсервис У", которое является исполнителем коммунальных услуг. Услуга по теплоснабжению осуществляется ОАО "Камчатскэнерго" на основании договора от 18.05.2011 N 80145, заключенного с ООО "Жилремсервис У".
По условиям пункта 1.2 договора ОАО "Камчатскэнерго" производит расчеты и принимает платежи на расчетный счет общества за оказанные ООО "Жилремсервис У" коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений дома. ООО "Жилремсервис У" несет ответственность за предоставление недостоверных исходных данных, используемых заявителем при расчетах потребления тепловой энергии и горячей воды.
Как видно из приложения N 7 к указанному договору, тарифицируемая площадь многоквартирного дома N 16 по ул. Обороны 1854 года составляет 4040,2 кв. м.
Согласно материалам дела, расчет за февраль 2013 года по оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению, в том числе потребляемые на ОДН, потребителю Ивашиной И.В. произведен обществом с применением неправильного значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае расчет объемов потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению произведен заявителем в порядке, который противоречит порядку ценообразования, установленному действующим законодательством.
Факт нарушения заявителем установленного порядка ценообразования при определении размера платы за коммунальные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2013 N 139080 и платежными документами Ивашиной И.В. за февраль 2013, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае цена - это тариф, а применяемая в расчетах площадь - это количество, значение которой объективно не влияет на ценообразование, судом апелляционной инстанции не принимается, так как применение норматива потребления энергии, учет количества проживающих и площади помещений влияют на сумму платежей, подлежащих уплате за потребленную тепловую энергию, соответственно указанные показатели учитываются в ценообразовании. Меджу тем, количественный показатель поставленной горячей воды не формирует тариф (цену) на услугу, то есть не учитывается в ценообразовании.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц законодательство формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 названного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период осуществления спорных расчетов общество обладало сведениями о жилых помещениях, об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также о количестве зарегистрированных в доме граждан.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество имело возможность соблюдать действующие правила, вместе с тем надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, следовательно, виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях ОАО "Камчатскэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, коллегией не установлено.
Административное наказание назначено административным органом в соответствии с установленным размером санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу N А24-2365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)