Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате кражи кабеля его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Санрэм Сервис" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и дополнительное решение того же суда от 26 июня 2014 года, которыми постановлено:
"Исковые требования И. к ООО "Санрэм Сервис", ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис" в пользу И. сумму ущерба......... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме......... рублей, ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере ........ рублей, штраф в размере....... рублей.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу И. сумму ущерба........ рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме........ рублей, ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере...... рублей, штраф в размере....... рублей.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис", ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в доход бюджета г. Москвы в равных долях государственную пошлину в размере...... рублей, с каждого по....... рублей.... копеек.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис" в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в сумме....... рублей.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в сумме.......... рублей",
установила:
И. обратилась в суд к ответчикам с настоящими требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N...... в доме.... по ул........ в г. Москве. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "Санрэм-Сервис". 17 - 18 июня 2013 года в подъезде была совершена кража кабеля нулевого напряжения. Факт кражи был зафиксирован в отделе полиции ОВД "Отрадное" г. Москвы. Истец в указанный период времени находилась на даче. 19 июня 2013 года истец обнаружила, что в квартире перегорели электрические приборы: игровая приставка........, DVD-плейер......., часы электронные......, радиотрубки 2 шт........., холодильник......., колонки........, системный блок (материнская плата видеокарта, блок питания, 2 модуль памяти, жесткий диск). 19 июня 2013 года истцом подано заявление в ООО "Санрэм-Сервис" о возмещении ущерба. Заявление оставлено без ответа. С целью установления причины возникновения ущерба, истец 25 июня 2013 года заключила договор N...... с АНО "Центр "Независимая Экспертиза". Стоимость услуг составила........ рублей. Согласно выводам эксперта, причиной возникновения неисправности электроприборов является следствие подачи на выходные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Повреждения техники является неисправным и в данном состоянии представляет опасность, если будет подключена к электрической сети. 05 июля 2013 года истцом с АНО Центр "Независимая Экспертиза" заключен договор N....... с целью определения размера причиненного ущерба. Стоимость услуги составила....... рублей. Согласно выводам эксперта, стоимость 8 единиц указанной бытовой техники составила по состоянию на 05 июля 2013 года....... рублей. 25 октября 2013 года истцом подана претензия повторно, однако также была оставлена без внимания.
Просила суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере....... рублей, убытки в виде понесенных для защиты права расходов по оплате услуг экспертной организации в размере....... рублей, пени в размере........ рублей в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в качестве компенсации морального вреда...... рублей, юридические услуги в сумме....... рублей, штраф.
Представитель истца - С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Санрэм-Сервис" - С.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ООО "Санрэм-Сервис" не является управляющей компанией. Управляющей организацией по содержанию и ремонту дома истца является ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы. По договору от......... года N........., заключенному между ООО "Санрэм-Сервис" и ГУП ДЕЗ района Отрадное, ООО "Санрэм-Сервис" выполняет работы по обслуживанию жилищного фонда в части предусмотренной договором подряда, куда входят работы по контролю за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке, осуществляющимися путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, как и факт ущерба, истцом не доказан.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Санрэм Сервис" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО "Санрэм Сервис", поддержавшего доводы жалобы, представителя И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, И. принадлежит на праве собственности квартира <...> (л.д. 9).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 31 августа 2007 года, заключенному между ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 22 декабря 2006 года N 212, ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N....... по ул......... в г. Москве.
16 декабря 2011 года ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы был заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "Санрэм-Сервис" (обслуживающая организация), предметом которого является передача обществу функций по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N...... по улице Декабристов в г. Москве (Приложение N 1 к Договору).
09 января 2013 года ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы и ООО "Санрэм-Сервис" заключили договор N....... на ведение технического надзора (контроля) за выполнением работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений района Отрадное, предметом которого является осуществление технического надзора (контроля) за выполнением работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах района Отрадное в целях предотвращения аварийных ситуаций и др.
19 июня 2013 года в ООО "Санрэм-Сервис" обратилась И. с заявлением о возмещении материального ущерба, в связи с выходом из строя бытовой техники (л.д.........
Из представленного ответчиком ООО "Санрэм-Сервис" постановления ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 24 июня 2013 года, следует, что 15 июня 2013 года поступило заявление гр. З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших медный кабель длинной около 40 метров по адресу: г........, ул..........., дом......, подъезд... и.... Кабель находился в поэтажной щитовой. Во втором подъезде кабель был похищен с 4-го по 12-й этаж, в третьем подъезде - с 08-го по 10-й этаж.
И. ответ на свое заявление от ООО "Санрэм-Сервис" не получила.
Согласно представленному истцом заключению N.........., специалистом АНО Центр "Независимая Экспертиза" по результатам проведенного 28 июня 2013 года по адресу: г............., ул.........., дом........., кв...... исследования объектов: игровая приставка.........., DVD-плейер, часы электронные......., радиотрубки 2 шт........., Холодильник..........., колонки......., системный блок (материнская плата видеокарта, блок питания, 2 модуль памяти, жесткий диск), сделан вывод, что выявленные неисправности объектов являются следствием подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Данная техника является неисправной и в данном состоянии представляет опасность, если будет подключена к электрической сети (л.д.........).
Согласно отчету N....... АНО Центр "Независимая Экспертиза", составленному 12 июля 2013 года, рыночная стоимость возмещения убытков в результате подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники в количестве 8 единиц, находящейся по адресу: г......., ул........., д......., кв........., составила с учетом износа......... рублей.
25 октября 2012 года И. обратилась с претензией в ООО "Санрэм-Сервис" о возмещении убытков (л.д........), однако ответа на претензию не последовало.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение от 28.06.2013 года о причинах выхода бытовой техники из строя, отчет от 12.07.2013 года о размере причиненного бытовой технике ущерба, а также указал на причинную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Рассматривая по существу настоящий гражданско-правовой спор, суд первой инстанции не учел, что стороной истца, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен ряд существенных доказательств, который мог бы повлечь за собой удовлетворение заявленных истцом требований.
Так в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности именно истцу 8 единиц поврежденной техники.
Товарные чеки, квитанции либо иные документы в подтверждение приобретения техники истцом суду первой инстанции представлено не было.
В материалах дела имеется единственный товарный чек на приобретение холодильника............ (л.д...........).
Однако, указанный выше товарный чек не свидетельствует о доставке данного имущества в квартиру истца, а также о нахождении имущества в квартире на момент скачка напряжения, о котором заявлено истцом.
О нахождении в квартире истца на момент скачка напряжения других предметов техники также материалы дела не свидетельствуют.
Также стороной истца не представлены в дело фотоматериалы, свидетельствовавшие бы о нахождении техники в жилом помещении, которые могли быть сделаны после случившегося.
Истец не ходатайствовала перед судом о допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить нахождение в квартире истца техники.
Кроме того, истец поясняла суду, что 17 - 18 июня 2013 года в подъезде была совершена кража кабеля нулевого напряжения. Факт кражи был зафиксирован в отделе полиции ОВД "Отрадное" г. Москвы. Истец в указанный период времени находилась на даче. 19 июня 2013 года она обнаружила, что в квартире перегорели электрические приборы.
Представленное истцом заключение специалиста АНО Центр "Независимая Экспертиза" N........ от 28.06.2013 года указало, что все 8 объектов по адресу истца были исследованы, в связи с чем было установлено, что выявленные неисправности объектов являются следствием подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Данная техника является неисправной и в данном состоянии представляет опасность.
Вместе с тем, заключение эксперта не содержит никаких сведений о периоде времени, в который техника истца могла быть повреждена, для подтверждения совпадения этого периода с датой кражи кабеля из жилого дома, в котором проживает истец.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно постановления ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 24 июня 2013 года, неизвестные лица похитили медный кабель в подъездах N 2 и 3 дома истца в общей сложности с 12-ти этажей.
Однако, кроме истца, иных обращений жильцов с заявлениями о перепадах напряжения и повреждением в связи с этим их имущества, к ответчику либо в органы полиции не поступало.
Таким образом, перед вынесением судебного решения суду первой инстанции необходимо было учесть данные обстоятельства, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы ущерба.
В связи с отменой решения суда, судебная коллегия также отменяет дополнительное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и дополнительное решение того же суда от 26 июня 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И. к ООО "Санрэм Сервис, ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35267
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате кражи кабеля его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-35267
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Санрэм Сервис" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и дополнительное решение того же суда от 26 июня 2014 года, которыми постановлено:
"Исковые требования И. к ООО "Санрэм Сервис", ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис" в пользу И. сумму ущерба......... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме......... рублей, ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере ........ рублей, штраф в размере....... рублей.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу И. сумму ущерба........ рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме........ рублей, ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере...... рублей, штраф в размере....... рублей.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис", ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в доход бюджета г. Москвы в равных долях государственную пошлину в размере...... рублей, с каждого по....... рублей.... копеек.
Взыскать с ООО "Санрэм Сервис" в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в сумме....... рублей.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в сумме.......... рублей",
установила:
И. обратилась в суд к ответчикам с настоящими требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N...... в доме.... по ул........ в г. Москве. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "Санрэм-Сервис". 17 - 18 июня 2013 года в подъезде была совершена кража кабеля нулевого напряжения. Факт кражи был зафиксирован в отделе полиции ОВД "Отрадное" г. Москвы. Истец в указанный период времени находилась на даче. 19 июня 2013 года истец обнаружила, что в квартире перегорели электрические приборы: игровая приставка........, DVD-плейер......., часы электронные......, радиотрубки 2 шт........., холодильник......., колонки........, системный блок (материнская плата видеокарта, блок питания, 2 модуль памяти, жесткий диск). 19 июня 2013 года истцом подано заявление в ООО "Санрэм-Сервис" о возмещении ущерба. Заявление оставлено без ответа. С целью установления причины возникновения ущерба, истец 25 июня 2013 года заключила договор N...... с АНО "Центр "Независимая Экспертиза". Стоимость услуг составила........ рублей. Согласно выводам эксперта, причиной возникновения неисправности электроприборов является следствие подачи на выходные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Повреждения техники является неисправным и в данном состоянии представляет опасность, если будет подключена к электрической сети. 05 июля 2013 года истцом с АНО Центр "Независимая Экспертиза" заключен договор N....... с целью определения размера причиненного ущерба. Стоимость услуги составила....... рублей. Согласно выводам эксперта, стоимость 8 единиц указанной бытовой техники составила по состоянию на 05 июля 2013 года....... рублей. 25 октября 2013 года истцом подана претензия повторно, однако также была оставлена без внимания.
Просила суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере....... рублей, убытки в виде понесенных для защиты права расходов по оплате услуг экспертной организации в размере....... рублей, пени в размере........ рублей в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в качестве компенсации морального вреда...... рублей, юридические услуги в сумме....... рублей, штраф.
Представитель истца - С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Санрэм-Сервис" - С.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ООО "Санрэм-Сервис" не является управляющей компанией. Управляющей организацией по содержанию и ремонту дома истца является ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы. По договору от......... года N........., заключенному между ООО "Санрэм-Сервис" и ГУП ДЕЗ района Отрадное, ООО "Санрэм-Сервис" выполняет работы по обслуживанию жилищного фонда в части предусмотренной договором подряда, куда входят работы по контролю за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке, осуществляющимися путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, как и факт ущерба, истцом не доказан.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Санрэм Сервис" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО "Санрэм Сервис", поддержавшего доводы жалобы, представителя И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, И. принадлежит на праве собственности квартира <...> (л.д. 9).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 31 августа 2007 года, заключенному между ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 22 декабря 2006 года N 212, ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N....... по ул......... в г. Москве.
16 декабря 2011 года ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы был заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "Санрэм-Сервис" (обслуживающая организация), предметом которого является передача обществу функций по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N...... по улице Декабристов в г. Москве (Приложение N 1 к Договору).
09 января 2013 года ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы и ООО "Санрэм-Сервис" заключили договор N....... на ведение технического надзора (контроля) за выполнением работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений района Отрадное, предметом которого является осуществление технического надзора (контроля) за выполнением работ по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах района Отрадное в целях предотвращения аварийных ситуаций и др.
19 июня 2013 года в ООО "Санрэм-Сервис" обратилась И. с заявлением о возмещении материального ущерба, в связи с выходом из строя бытовой техники (л.д.........
Из представленного ответчиком ООО "Санрэм-Сервис" постановления ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 24 июня 2013 года, следует, что 15 июня 2013 года поступило заявление гр. З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших медный кабель длинной около 40 метров по адресу: г........, ул..........., дом......, подъезд... и.... Кабель находился в поэтажной щитовой. Во втором подъезде кабель был похищен с 4-го по 12-й этаж, в третьем подъезде - с 08-го по 10-й этаж.
И. ответ на свое заявление от ООО "Санрэм-Сервис" не получила.
Согласно представленному истцом заключению N.........., специалистом АНО Центр "Независимая Экспертиза" по результатам проведенного 28 июня 2013 года по адресу: г............., ул.........., дом........., кв...... исследования объектов: игровая приставка.........., DVD-плейер, часы электронные......., радиотрубки 2 шт........., Холодильник..........., колонки......., системный блок (материнская плата видеокарта, блок питания, 2 модуль памяти, жесткий диск), сделан вывод, что выявленные неисправности объектов являются следствием подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Данная техника является неисправной и в данном состоянии представляет опасность, если будет подключена к электрической сети (л.д.........).
Согласно отчету N....... АНО Центр "Независимая Экспертиза", составленному 12 июля 2013 года, рыночная стоимость возмещения убытков в результате подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники в количестве 8 единиц, находящейся по адресу: г......., ул........., д......., кв........., составила с учетом износа......... рублей.
25 октября 2012 года И. обратилась с претензией в ООО "Санрэм-Сервис" о возмещении убытков (л.д........), однако ответа на претензию не последовало.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение от 28.06.2013 года о причинах выхода бытовой техники из строя, отчет от 12.07.2013 года о размере причиненного бытовой технике ущерба, а также указал на причинную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Рассматривая по существу настоящий гражданско-правовой спор, суд первой инстанции не учел, что стороной истца, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен ряд существенных доказательств, который мог бы повлечь за собой удовлетворение заявленных истцом требований.
Так в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности именно истцу 8 единиц поврежденной техники.
Товарные чеки, квитанции либо иные документы в подтверждение приобретения техники истцом суду первой инстанции представлено не было.
В материалах дела имеется единственный товарный чек на приобретение холодильника............ (л.д...........).
Однако, указанный выше товарный чек не свидетельствует о доставке данного имущества в квартиру истца, а также о нахождении имущества в квартире на момент скачка напряжения, о котором заявлено истцом.
О нахождении в квартире истца на момент скачка напряжения других предметов техники также материалы дела не свидетельствуют.
Также стороной истца не представлены в дело фотоматериалы, свидетельствовавшие бы о нахождении техники в жилом помещении, которые могли быть сделаны после случившегося.
Истец не ходатайствовала перед судом о допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить нахождение в квартире истца техники.
Кроме того, истец поясняла суду, что 17 - 18 июня 2013 года в подъезде была совершена кража кабеля нулевого напряжения. Факт кражи был зафиксирован в отделе полиции ОВД "Отрадное" г. Москвы. Истец в указанный период времени находилась на даче. 19 июня 2013 года она обнаружила, что в квартире перегорели электрические приборы.
Представленное истцом заключение специалиста АНО Центр "Независимая Экспертиза" N........ от 28.06.2013 года указало, что все 8 объектов по адресу истца были исследованы, в связи с чем было установлено, что выявленные неисправности объектов являются следствием подачи на входные контакты техники напряжения, превышающего предельные значения для данного вида бытовой техники. Данная техника является неисправной и в данном состоянии представляет опасность.
Вместе с тем, заключение эксперта не содержит никаких сведений о периоде времени, в который техника истца могла быть повреждена, для подтверждения совпадения этого периода с датой кражи кабеля из жилого дома, в котором проживает истец.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно постановления ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 24 июня 2013 года, неизвестные лица похитили медный кабель в подъездах N 2 и 3 дома истца в общей сложности с 12-ти этажей.
Однако, кроме истца, иных обращений жильцов с заявлениями о перепадах напряжения и повреждением в связи с этим их имущества, к ответчику либо в органы полиции не поступало.
Таким образом, перед вынесением судебного решения суду первой инстанции необходимо было учесть данные обстоятельства, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы ущерба.
В связи с отменой решения суда, судебная коллегия также отменяет дополнительное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и дополнительное решение того же суда от 26 июня 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И. к ООО "Санрэм Сервис, ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)