Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Быковской Л.И.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Л.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года, которым постановлено: отказать Л.Б. в принятии искового заявления к ООО " " об обязании передать документы.
установила:
Л.Б. обратилась в суд с иском об обязании ООО " " передать новой управляющей компании ГБУ "Жилищник района" документы, необходимые для полноценного исполнения ГБУ "Жилищник района" своих обязанностей.
Судом постановлено указанное выше определение, которое Л.Б. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконный отказ судом в защите ее прав, как собственника имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Л.Б. обратилась в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - ГБУ г. Москвы "Жилищник района".
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Л.Б. полномочий на обращение в суд в защиту прав ГБУ г. Москвы "Жилищник района -" ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник района -" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о передаче ей необходимых документов.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права и не могут служить основанием для его отмены, при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в силу чего частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32581
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-32581
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Быковской Л.И.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Л.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года, которым постановлено: отказать Л.Б. в принятии искового заявления к ООО " " об обязании передать документы.
установила:
Л.Б. обратилась в суд с иском об обязании ООО " " передать новой управляющей компании ГБУ "Жилищник района" документы, необходимые для полноценного исполнения ГБУ "Жилищник района" своих обязанностей.
Судом постановлено указанное выше определение, которое Л.Б. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконный отказ судом в защите ее прав, как собственника имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Л.Б. обратилась в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - ГБУ г. Москвы "Жилищник района".
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Л.Б. полномочий на обращение в суд в защиту прав ГБУ г. Москвы "Жилищник района -" ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник района -" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о передаче ей необходимых документов.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права и не могут служить основанием для его отмены, при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в силу чего частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)