Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: ООО "Специализированная компания "Дальлифт" - представитель не явился;
- от ТСЖ "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Толстовцы"
на решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014
по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Шевченко С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ"
к товариществу собственников жилья "Толстовцы"
о взыскании 645 686 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (ОГРН 1072538003383, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 74, 2; далее - общество, ООО "ДАЛЬЛИФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 29; далее - ТСЖ "Толстовцы", ответчик) 645 686 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах.
Решением суда от 03.03.2014. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 исковые требования ООО "ДАЛЬЛИФТ" удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ "Толстовцы" в пользу истца 622 211 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Толстовцы", поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не установлено наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких как противоправность пользования чужими денежными средствами и вина ответчика.
ООО "ДАЛЬЛИФТ" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ТСЖ "Толстовцы", проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2010 между ООО "ДАЛЬЛИФТ" (подрядчик) и ТСЖ "Толстовцы" (заказчик) заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в городе Владивостоке.
В силу пункта 2.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
Фактически работы по установке и наладке лифтов завершены 21.06.2011, о чем сторонами подписаны акты приемки лифтов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов N 16/08-10 от 16.08.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга.
23.03.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании 5 018 733 руб. 84 коп.
Ответчиком произведена оплата платежными ордерами N 2 от 02.04.2012 на сумму 1 411,90 руб., N 2 от 18.05.2012 на сумму 1 744,33 руб., N 2 от 27.06.2012 на сумму 1 500 руб., N 16 от 16.11.2012 на сумму 141 113,38 руб., N 17 от 16.11.2012 на сумму 139 522,88 руб., N 18 от 16.11.2012 на сумму 154 191,22 руб., N 19 от 16.11.2012 на сумму 125 336,96 руб., платежным поручением N 283 от 16.11.2012 на сумму 4 501 976,83 руб.
Полагая, что ТСЖ "Толстовцы" в период с 24.06.2011 по 21.01.2013, неправомерно пользовался денежными средствами ООО "ДАЛЬЛИФТ" в размере 5 018 733 руб. 84 коп., последнее обратилось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 686 руб. 94 коп. с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов жилых домов по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в г. Владивостоке установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А51-13561/2011.
В суде первой инстанции ответчик заявил о том, что у него отсутствовали финансовые возможности произвести оплату работ в связи с тем, что администрация г. Владивостока сняла все денежные средства со счетов в бесспорном порядке, следовательно, ответчик не виновен в неисполнении денежного обязательства и с него не могут быть взысканы проценты.
Суд первой инстанции в своем решении указал, что данный довод ответчика не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не дал иной оценки данному доводу ответчика.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2002 N 11135/01, решение вопроса о применении меры ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ зависит от того, можно ли рассматривать в качестве предпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушено обязательство.
ТСЖ "Толстовцы" не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 не связаны с предпринимательской деятельностью.
Данные договоры заключены в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па; ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359; в соответствии с положениями Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по указанным договорам, перечислены ответчику органом местного самоуправления, являются целевыми.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 признаны незаконными действия Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений на снятие со счетов ТСЖ "Толстовцы" денежных средств, подлежащих выплате подрядчику; на Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Толстовцы" путем возврата денежных средств на расчетные счета последнего.
Однако данный довод судами проверен не был; решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии денежных средств в связи с их незаконным снятием в бесспорном порядке органом местного самоуправления не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд кассационной инстанции считает, что судам следовало дать оценку всем доводам ответчика и рассмотреть вопрос о наличии вины последнего в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.
Учитывая, что судами надлежащим образом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты по делу подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе: имело ли место снятие со счетов ответчика денежных средств, подлежащих выплате истцу по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010, в бесспорном порядке; признано ли данное снятие не соответствующим действующему законодательству в установленном порядке; имеет ли место вина ответчика в неисполнении денежного обязательства перед истцом; применив соответствующие нормы права, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф03-4037/2014 ПО ДЕЛУ N А51-39690/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф03-4037/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: ООО "Специализированная компания "Дальлифт" - представитель не явился;
- от ТСЖ "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Толстовцы"
на решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014
по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Шевченко С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ"
к товариществу собственников жилья "Толстовцы"
о взыскании 645 686 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (ОГРН 1072538003383, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 74, 2; далее - общество, ООО "ДАЛЬЛИФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 29; далее - ТСЖ "Толстовцы", ответчик) 645 686 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах.
Решением суда от 03.03.2014. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 исковые требования ООО "ДАЛЬЛИФТ" удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ "Толстовцы" в пользу истца 622 211 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Толстовцы", поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не установлено наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких как противоправность пользования чужими денежными средствами и вина ответчика.
ООО "ДАЛЬЛИФТ" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ТСЖ "Толстовцы", проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2010 между ООО "ДАЛЬЛИФТ" (подрядчик) и ТСЖ "Толстовцы" (заказчик) заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов в жилых домах по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в городе Владивостоке.
В силу пункта 2.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
Фактически работы по установке и наладке лифтов завершены 21.06.2011, о чем сторонами подписаны акты приемки лифтов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов N 16/08-10 от 16.08.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга.
23.03.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании 5 018 733 руб. 84 коп.
Ответчиком произведена оплата платежными ордерами N 2 от 02.04.2012 на сумму 1 411,90 руб., N 2 от 18.05.2012 на сумму 1 744,33 руб., N 2 от 27.06.2012 на сумму 1 500 руб., N 16 от 16.11.2012 на сумму 141 113,38 руб., N 17 от 16.11.2012 на сумму 139 522,88 руб., N 18 от 16.11.2012 на сумму 154 191,22 руб., N 19 от 16.11.2012 на сумму 125 336,96 руб., платежным поручением N 283 от 16.11.2012 на сумму 4 501 976,83 руб.
Полагая, что ТСЖ "Толстовцы" в период с 24.06.2011 по 21.01.2013, неправомерно пользовался денежными средствами ООО "ДАЛЬЛИФТ" в размере 5 018 733 руб. 84 коп., последнее обратилось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 686 руб. 94 коп. с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов жилых домов по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в г. Владивостоке установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А51-13561/2011.
В суде первой инстанции ответчик заявил о том, что у него отсутствовали финансовые возможности произвести оплату работ в связи с тем, что администрация г. Владивостока сняла все денежные средства со счетов в бесспорном порядке, следовательно, ответчик не виновен в неисполнении денежного обязательства и с него не могут быть взысканы проценты.
Суд первой инстанции в своем решении указал, что данный довод ответчика не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не дал иной оценки данному доводу ответчика.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2002 N 11135/01, решение вопроса о применении меры ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ зависит от того, можно ли рассматривать в качестве предпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушено обязательство.
ТСЖ "Толстовцы" не является коммерческой организацией и его обязательства по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 не связаны с предпринимательской деятельностью.
Данные договоры заключены в рамках Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па; ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденной Постановлением Главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359; в соответствии с положениями Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по указанным договорам, перечислены ответчику органом местного самоуправления, являются целевыми.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 признаны незаконными действия Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений на снятие со счетов ТСЖ "Толстовцы" денежных средств, подлежащих выплате подрядчику; на Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Толстовцы" путем возврата денежных средств на расчетные счета последнего.
Однако данный довод судами проверен не был; решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии денежных средств в связи с их незаконным снятием в бесспорном порядке органом местного самоуправления не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд кассационной инстанции считает, что судам следовало дать оценку всем доводам ответчика и рассмотреть вопрос о наличии вины последнего в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.
Учитывая, что судами надлежащим образом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты по делу подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе: имело ли место снятие со счетов ответчика денежных средств, подлежащих выплате истцу по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010, в бесспорном порядке; признано ли данное снятие не соответствующим действующему законодательству в установленном порядке; имеет ли место вина ответчика в неисполнении денежного обязательства перед истцом; применив соответствующие нормы права, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)