Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.О. на решение Печорского районного суда Псковской области от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.О., В.Н., В.Б. о признании отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Псковской области от 28 февраля 2014 года незаконным, обязании принять решение о проведении оплаты на счет А. средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 руб. по договору уступки требований - отказать
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заслушав объяснения истца В.О., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Л., 3-го лица А. и его представителя С., судебная коллегия
установила:
В.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - В.Н. и В.Б., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и обязании удовлетворить заявление о направлении средств на улучшение жилищный условий по государственному сертификату на материнский капитал.
В обосновании указано, что 30 августа 2010 года истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
15 января 2014 года между ней и А., являющимся участником долевого строительства с ООО "проект:Псков" многоквартирного дома по адресу: <****>, заключен договор уступки требования. Стоимость квартиры в строящемся доме составляла 1145900 руб. За передачу права требования долга она заплатила А. часть денежных средств из своих собственных сбережений, а остальную часть в сумме 414402 руб. полагала перевести за счет средств материнского капитала, в связи с чем она обратилась в Управление ПФР в Печорском районе Псковской области
28 февраля 2014 года Управлением ПФР в Печорском районе Псковской области в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала N 13.
Полагает данный отказ необоснованным, так как обязательства, возникшие у А. перед ООО "проект:Псков" и обязательства ООО "проект:Псков" перед А. и новым кредитором (истицей и ее детьми) полностью выполнены. Расчет между А. и ООО "проект:Псков" произведен полностью. Многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию, однокомнатная квартира по договору уступки требования передана истице и ее детям.
Ограничений по перечислению средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилья, не существует.
Просила признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Псковской области от 28 февраля 2014 года незаконным, обязать принять решение об оплате на счет А. средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 руб. по договору уступки требований.
В судебном заседании В.О. поддержала заявленные исковые требования.
Третье лицо на стороне истца А. - поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Печорском районе Псковской области- иск не признал, ссылаясь на то, выплата материнского капитала производится только на счет организации, осуществляющей отчуждение жилого помещения.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе В.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Из дела видно, что на основании решения Управления Пенсионного фонда России в Печорском районе Псковской области N 66 от 25 августа 2010 года, В.О. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (****).
В январе 2014 года истицей принято решение улучшить жилищные условия своей семьи путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Псков, Народная, дом 15.
15 января 2014 года В.О., от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей В.Н. и В.Б., заключила договор цессии с А.
Согласно договору цедент А., являющийся участником долевого строительства по договору (****) от 12 апреля 2012 года, заключенному с ООО "проект:Псков", передал цессионарию В.О. принадлежащее ему право требование долга, возникшее по обязательствам из указанного договора участия в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительства предусматривает обязанность ООО "проект:Псков" построить многоквартирный дом по адресу: <****> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать в собственность однокомнатную (****)
Расчеты между ООО "проект:Псков" и А. произведены полностью.
Из разд. 2 договора следует, что часть денежных средств В.О. выплачивает А. за счет собственных средств, а часть в размере 414402 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.
На момент заключения А. и В. договора уступки требования, многоквартирный жилой дом по обозначенному адресу уже был сдан в эксплуатацию - 29 ноября 2013 года выдано разрешение на ввод объекта по адресу: (****) в эксплуатацию
25 января 2014 года ООО "проект:Псков" и В.О. составили передаточный акт, где ООО "проект:Псков" передал в собственность В.О., однокомнатную квартиру
28 февраля 2014 года решением Управления ПФР в Печорском районе Псковской области в удовлетворении заявления В.О. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 414402 руб. со ссылкой на ст. 8 ч. 2 п. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ отказано.
Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает отказ пенсионного органа необоснованным, по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что уже в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в равных долях на себя и двоих несовершеннолетних детей, сделала ремонт в квартире и уже проживает там вместе с детьми, которые устроены ею в детские дошкольные и школьные учреждения в городе Пскове. В городе Печоры Псковской области истец проживала в доме с печным отоплением, поэтому, приобретая спорное жилое помещение, она фактически улучшила свои жилищные условия.
При разрешении спорных правоотношений, судебная коллегия учитывает, что, В.О. приобрела конкретное жилое помещение по договору цессии, заключенному с А., фактически улучшила свои жилищные условия, при этом, до заключения вышеназванного договора жилой дом уже был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на данную квартиру был выдан кадастровый паспорт.
Из объяснений истца и третьего лица следует, что А. фактически мог на момент подписания договора цессии оформить в установленном законом порядке свое право собственности на указанный объект недвижимости, но данное обстоятельство повлекло бы удорожание стоимости объекта, что явилось бы непомерным бременем для В.О., которая решила улучшить свои жилищные условия за счет личных денежных сбережений и средств материнского капитала.
При таких обстоятельствах, довод пенсионного фонда о том, что А. не могут быть перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала по договору цессии, поскольку последний не является лицом, отчуждающим жилое помещение, является несостоятельным.
Формальное толкование пенсионным органом норм действующего законодательства не должно противоречить тем целям, которые определены в преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Судебная коллегия полагает, что основания для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала А. имеются, поскольку В.О. приобретая право требования на конкретное жилое помещение в завершенном строительством жилом доме у физического лица, улучшила свои жилищные условия, при этом каких-либо ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий законодатель для нее не устанавливает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных В.О. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 05 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования В.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печорском районе Псковской области принять решение о проведении оплаты на счет А. средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 рубля 00 копеек по договору уступки требования от 15 января 2014 года.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Ю.М.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1113/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-1113/2014
Судья Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.О. на решение Печорского районного суда Псковской области от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.О., В.Н., В.Б. о признании отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Псковской области от 28 февраля 2014 года незаконным, обязании принять решение о проведении оплаты на счет А. средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 руб. по договору уступки требований - отказать
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заслушав объяснения истца В.О., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Л., 3-го лица А. и его представителя С., судебная коллегия
установила:
В.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - В.Н. и В.Б., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и обязании удовлетворить заявление о направлении средств на улучшение жилищный условий по государственному сертификату на материнский капитал.
В обосновании указано, что 30 августа 2010 года истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
15 января 2014 года между ней и А., являющимся участником долевого строительства с ООО "проект:Псков" многоквартирного дома по адресу: <****>, заключен договор уступки требования. Стоимость квартиры в строящемся доме составляла 1145900 руб. За передачу права требования долга она заплатила А. часть денежных средств из своих собственных сбережений, а остальную часть в сумме 414402 руб. полагала перевести за счет средств материнского капитала, в связи с чем она обратилась в Управление ПФР в Печорском районе Псковской области
28 февраля 2014 года Управлением ПФР в Печорском районе Псковской области в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала N 13.
Полагает данный отказ необоснованным, так как обязательства, возникшие у А. перед ООО "проект:Псков" и обязательства ООО "проект:Псков" перед А. и новым кредитором (истицей и ее детьми) полностью выполнены. Расчет между А. и ООО "проект:Псков" произведен полностью. Многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию, однокомнатная квартира по договору уступки требования передана истице и ее детям.
Ограничений по перечислению средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилья, не существует.
Просила признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Псковской области от 28 февраля 2014 года незаконным, обязать принять решение об оплате на счет А. средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 руб. по договору уступки требований.
В судебном заседании В.О. поддержала заявленные исковые требования.
Третье лицо на стороне истца А. - поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Печорском районе Псковской области- иск не признал, ссылаясь на то, выплата материнского капитала производится только на счет организации, осуществляющей отчуждение жилого помещения.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе В.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Из дела видно, что на основании решения Управления Пенсионного фонда России в Печорском районе Псковской области N 66 от 25 августа 2010 года, В.О. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (****).
В январе 2014 года истицей принято решение улучшить жилищные условия своей семьи путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Псков, Народная, дом 15.
15 января 2014 года В.О., от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей В.Н. и В.Б., заключила договор цессии с А.
Согласно договору цедент А., являющийся участником долевого строительства по договору (****) от 12 апреля 2012 года, заключенному с ООО "проект:Псков", передал цессионарию В.О. принадлежащее ему право требование долга, возникшее по обязательствам из указанного договора участия в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительства предусматривает обязанность ООО "проект:Псков" построить многоквартирный дом по адресу: <****> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать в собственность однокомнатную (****)
Расчеты между ООО "проект:Псков" и А. произведены полностью.
Из разд. 2 договора следует, что часть денежных средств В.О. выплачивает А. за счет собственных средств, а часть в размере 414402 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.
На момент заключения А. и В. договора уступки требования, многоквартирный жилой дом по обозначенному адресу уже был сдан в эксплуатацию - 29 ноября 2013 года выдано разрешение на ввод объекта по адресу: (****) в эксплуатацию
25 января 2014 года ООО "проект:Псков" и В.О. составили передаточный акт, где ООО "проект:Псков" передал в собственность В.О., однокомнатную квартиру
28 февраля 2014 года решением Управления ПФР в Печорском районе Псковской области в удовлетворении заявления В.О. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 414402 руб. со ссылкой на ст. 8 ч. 2 п. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ отказано.
Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает отказ пенсионного органа необоснованным, по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что уже в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в равных долях на себя и двоих несовершеннолетних детей, сделала ремонт в квартире и уже проживает там вместе с детьми, которые устроены ею в детские дошкольные и школьные учреждения в городе Пскове. В городе Печоры Псковской области истец проживала в доме с печным отоплением, поэтому, приобретая спорное жилое помещение, она фактически улучшила свои жилищные условия.
При разрешении спорных правоотношений, судебная коллегия учитывает, что, В.О. приобрела конкретное жилое помещение по договору цессии, заключенному с А., фактически улучшила свои жилищные условия, при этом, до заключения вышеназванного договора жилой дом уже был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на данную квартиру был выдан кадастровый паспорт.
Из объяснений истца и третьего лица следует, что А. фактически мог на момент подписания договора цессии оформить в установленном законом порядке свое право собственности на указанный объект недвижимости, но данное обстоятельство повлекло бы удорожание стоимости объекта, что явилось бы непомерным бременем для В.О., которая решила улучшить свои жилищные условия за счет личных денежных сбережений и средств материнского капитала.
При таких обстоятельствах, довод пенсионного фонда о том, что А. не могут быть перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала по договору цессии, поскольку последний не является лицом, отчуждающим жилое помещение, является несостоятельным.
Формальное толкование пенсионным органом норм действующего законодательства не должно противоречить тем целям, которые определены в преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Судебная коллегия полагает, что основания для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала А. имеются, поскольку В.О. приобретая право требования на конкретное жилое помещение в завершенном строительством жилом доме у физического лица, улучшила свои жилищные условия, при этом каких-либо ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий законодатель для нее не устанавливает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных В.О. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 05 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования В.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печорском районе Псковской области принять решение о проведении оплаты на счет А. средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 25 августа 2010 года в сумме 414402 рубля 00 копеек по договору уступки требования от 15 января 2014 года.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Ю.М.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)