Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе представителя Д.Л. по доверенности Д.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:
Гражданское дело N... по иску Д.Л. к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: ...
Д.Л. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", представив договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от..., уступки прав (требований) по данному договору от.... Определением от... дело было принято к производству суда, назначено к разбирательству в судебном заседании на...
Истец и ее представитель в суд не явились. Представитель ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения застройщика по условиям договора об участии в долевом строительстве.
В судебном заседании.... представитель ответчика поддержал ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения застройщика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Д.Л. по доверенности Д.И. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности спора; пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд. С учетом этого суд сделал вывод о том, что сторонами была изменена подсудность спора в договоре; истец, обращаясь с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства в Тушинский районный суд г. Москвы, нарушила правила договорной подсудности, определенные сторонами в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от.... При этом суд исходил из того, что дело принято к его производству с нарушением правил подсудности, а потому передал дело на рассмотрение по договорной подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения застройщика.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что Д.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей"; место ее жительства относится к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. Документы, в т.ч. - договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от...., уступки прав (требований) по данному договору от.. были представлены суду при принятии заявления; судом не было установлено нарушения правил подсудности; дело было принято к производству данного суда. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. В договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от.... не был определен конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры между сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения застройщика по п. 9.2 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от...., т.к. конкретный суд в данном договоре не указан; потребитель вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по месту своего жительства. Данное определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы действующего законодательства; истцом заявлены требования по Закону "О защите прав потребителей" в суд по месту его жительства без нарушения правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41720
Обстоятельства: Определением дело о взыскании неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в другой суд, так как сторонами была изменена подсудность спора в договоре.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41720
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе представителя Д.Л. по доверенности Д.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:
Гражданское дело N... по иску Д.Л. к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: ...
установила:
Д.Л. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", представив договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от..., уступки прав (требований) по данному договору от.... Определением от... дело было принято к производству суда, назначено к разбирательству в судебном заседании на...
Истец и ее представитель в суд не явились. Представитель ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения застройщика по условиям договора об участии в долевом строительстве.
В судебном заседании.... представитель ответчика поддержал ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения застройщика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Д.Л. по доверенности Д.И. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности спора; пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд. С учетом этого суд сделал вывод о том, что сторонами была изменена подсудность спора в договоре; истец, обращаясь с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства в Тушинский районный суд г. Москвы, нарушила правила договорной подсудности, определенные сторонами в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от.... При этом суд исходил из того, что дело принято к его производству с нарушением правил подсудности, а потому передал дело на рассмотрение по договорной подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения застройщика.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что Д.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по своему месту жительства, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей"; место ее жительства относится к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. Документы, в т.ч. - договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от...., уступки прав (требований) по данному договору от.. были представлены суду при принятии заявления; судом не было установлено нарушения правил подсудности; дело было принято к производству данного суда. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. В договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от.... не был определен конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры между сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения застройщика по п. 9.2 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от...., т.к. конкретный суд в данном договоре не указан; потребитель вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по месту своего жительства. Данное определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы действующего законодательства; истцом заявлены требования по Закону "О защите прав потребителей" в суд по месту его жительства без нарушения правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)