Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит": Щукина М.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1/5-С;
- от в/ч 2665 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России: Пановой Л.Д., представителя по доверенности от 16.01.2015 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит"
на решение от 28 ноября 2014 года
по делу N А73-12858/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989; ИНН 2724133457; место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Санитарная, д. 16, кв. 36)
к Войсковой части 2665 (ОГРН 1052700269710, ИНН 2724085891; место нахождения: 680041, г. Хабаровск, ул. Автобусная, д. 110)
о признании незаконных торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Войсковой части 2665 о признании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск ул. Лазо NN 43а, 346, 45а, 47а, 476 недействительным.
Иск общества, заявка которого не допущена к участию в конкурсе, основан на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением Правил проведения заказчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части установления в конкурсной документации требования о соответствии претендентов требованиям законодательства о промышленной безопасности (пункт 2.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе).
Ответчик иск не признал, ссылается на Правила оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, и обоснованность такого требования в конкурсной документации.
Решением суда от 28 ноября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая компания "Магнит" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на исключение действующим законодательством из состава особо опасных объектов площадок лифтов для многоквартирных домов. В связи с этим, считает, что конкурс проведен с существенным нарушением действующего законодательства.
В письменном отзыве Войсковая часть 2665 решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - отклонить. В пункте 2.4 конкурсной документации установлено требование к претендентам на участие в конкурсе, которые должны представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией по обслуживанию лифтов в МКД, если в штате организации такие работники отсутствуют. Данное требование связано не с подтверждением участниками соответствия требованиям законодательства в области промышленной безопасности, а необходимостью для подтверждения участниками наличия возможности обслуживать самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций лифты, с учетом требований нормативных правовых актов к данному виду деятельности. Такие сведения и документы истец не представил, поэтому права истца не нарушены, его заявка отклонена правомерно.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали каждый на своей позиции относительно обжалованного судебного акта.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов, их существенность для принятия решения по результатам торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 Войсковой частью 2665 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства Внутренних дел России на сайте http://torgi.gov.ru/ размещена конкурсная документация на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск ул. Лазо NN 43а, 436, 45а, 47а, 476 (извещение 10614/5909265/01).
Из протокола вскрытия конвертов с заявками в конкурсе N 2 от 22.08.2014 следует, что на участие в конкурсе поданы заявки ООО "РегионСтрой", ООО "Магнит", ООО "Чистый город", ООО "Стройсистемасервис", ООО "Снабер", ООО "Спектр".
ООО "Магнит" не допущено к участию в конкурсе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, предъявляемым приложением 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02 2006 N 75; заявка не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил (не содержит наименования документов, подтверждающих соответствие претендента требованию); к заявке не приложены документы, указанные в пункте 2.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе.
Решение единой комиссии в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжаловано в Хабаровское ФАС России.
По результатам обжалования принято решение от 29.08.2014 N 135, которым жалоба ООО УК "Магнит" была признана необоснованной.
Решение антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалось.
Истец, считая, что при проведении конкурса были допущены грубые нарушения, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
К грубым, по мнению истца, нарушениям относится установление в конкурсной документации требования о соответствии претендентов требованиям законодательства о промышленной безопасности.
Суд апелляционной инстанции с такими доводами истца не согласен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.
Следовательно, лифты и лифтовые шахты в силу закона относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 1 подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 претенденты на участие в конкурсе должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
С 15.02.2013 действует Технический регламент "Безопасность лифтов", принятый решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 824 (ТР ТС 011/2011) (далее - Регламент).
Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
В пункте 2 Регламента техническое обслуживание лифта определено как комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации; устройство безопасности лифта как техническое средство для обеспечения безопасности лифта; устройство диспетчерского контроля как техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором); эксплуатация лифта как стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) лифты относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять их страхование. В прежней редакции Закона об обязательном страховании к опасным объектам, подлежащим обязательному страхованию, относились ОПО, использующие лифты (жилищный фонд). Действующая редакция Закона об обязательном страховании относит к опасным объектам сами лифты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Закона об обязательном страховании в отношении опасных объектов, которые являются государственным или муниципальным имуществом и финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, лифтов и эскалаторов в многоквартирных домах применяются с 1 января 2013 года.
С учетом приведенных норм права лифты в многоквартирных домах относятся к опасным объектам, а гражданская ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте подлежит обязательному страхованию.
Пунктом 4.1.1. конкурсной документации предусмотрено, что в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, а именно копии документов о соответствии претендента требованиям, предъявляемым законодательством о промышленной безопасности, если в штате организации отсутствуют работники, соответствующие требованиям законодательства о промышленной безопасности, претендент вправе представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией.
Пунктом 2.4. конкурсной документации установлено требование для претендентов, подающих заявку на участие в конкурсе, объектом которых является управление многоквартирными домами, оборудованными лифтами, представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией, отвечающей предъявляемым требованиям, если в штате организации - претендента отсутствуют работники, соответствующие требованиям законодательства о безопасности. В случае если у претендента отсутствуют собственные ресурсы и (или) работники, соответствующие требованиям, претендент вправе представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией, отвечающей необходимым требованиям. В данной ситуации к заявке на участие в конкурсе прилагаются копии таких документов, а в тексте заявки указываются их реквизиты: серия и номер (если имеются), дата выдачи, срок действия, орган, выдавший документ.
Такое требование к претендентам на участие в конкурсе соответствует требованиям действующего законодательства.
Других доказательств, подтверждающих грубое нарушение правил их проведения истец не представил, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года по делу N А73-12858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 06АП-31/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12858/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 06АП-31/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит": Щукина М.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1/5-С;
- от в/ч 2665 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России: Пановой Л.Д., представителя по доверенности от 16.01.2015 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит"
на решение от 28 ноября 2014 года
по делу N А73-12858/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989; ИНН 2724133457; место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Санитарная, д. 16, кв. 36)
к Войсковой части 2665 (ОГРН 1052700269710, ИНН 2724085891; место нахождения: 680041, г. Хабаровск, ул. Автобусная, д. 110)
о признании незаконных торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Войсковой части 2665 о признании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск ул. Лазо NN 43а, 346, 45а, 47а, 476 недействительным.
Иск общества, заявка которого не допущена к участию в конкурсе, основан на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением Правил проведения заказчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части установления в конкурсной документации требования о соответствии претендентов требованиям законодательства о промышленной безопасности (пункт 2.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе).
Ответчик иск не признал, ссылается на Правила оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, и обоснованность такого требования в конкурсной документации.
Решением суда от 28 ноября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая компания "Магнит" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на исключение действующим законодательством из состава особо опасных объектов площадок лифтов для многоквартирных домов. В связи с этим, считает, что конкурс проведен с существенным нарушением действующего законодательства.
В письменном отзыве Войсковая часть 2665 решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - отклонить. В пункте 2.4 конкурсной документации установлено требование к претендентам на участие в конкурсе, которые должны представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией по обслуживанию лифтов в МКД, если в штате организации такие работники отсутствуют. Данное требование связано не с подтверждением участниками соответствия требованиям законодательства в области промышленной безопасности, а необходимостью для подтверждения участниками наличия возможности обслуживать самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций лифты, с учетом требований нормативных правовых актов к данному виду деятельности. Такие сведения и документы истец не представил, поэтому права истца не нарушены, его заявка отклонена правомерно.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали каждый на своей позиции относительно обжалованного судебного акта.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов, их существенность для принятия решения по результатам торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 Войсковой частью 2665 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства Внутренних дел России на сайте http://torgi.gov.ru/ размещена конкурсная документация на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск ул. Лазо NN 43а, 436, 45а, 47а, 476 (извещение 10614/5909265/01).
Из протокола вскрытия конвертов с заявками в конкурсе N 2 от 22.08.2014 следует, что на участие в конкурсе поданы заявки ООО "РегионСтрой", ООО "Магнит", ООО "Чистый город", ООО "Стройсистемасервис", ООО "Снабер", ООО "Спектр".
ООО "Магнит" не допущено к участию в конкурсе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, предъявляемым приложением 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02 2006 N 75; заявка не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил (не содержит наименования документов, подтверждающих соответствие претендента требованию); к заявке не приложены документы, указанные в пункте 2.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе.
Решение единой комиссии в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжаловано в Хабаровское ФАС России.
По результатам обжалования принято решение от 29.08.2014 N 135, которым жалоба ООО УК "Магнит" была признана необоснованной.
Решение антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалось.
Истец, считая, что при проведении конкурса были допущены грубые нарушения, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
К грубым, по мнению истца, нарушениям относится установление в конкурсной документации требования о соответствии претендентов требованиям законодательства о промышленной безопасности.
Суд апелляционной инстанции с такими доводами истца не согласен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.
Следовательно, лифты и лифтовые шахты в силу закона относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 1 подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 претенденты на участие в конкурсе должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
С 15.02.2013 действует Технический регламент "Безопасность лифтов", принятый решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 824 (ТР ТС 011/2011) (далее - Регламент).
Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
В пункте 2 Регламента техническое обслуживание лифта определено как комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации; устройство безопасности лифта как техническое средство для обеспечения безопасности лифта; устройство диспетчерского контроля как техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором); эксплуатация лифта как стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) лифты относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять их страхование. В прежней редакции Закона об обязательном страховании к опасным объектам, подлежащим обязательному страхованию, относились ОПО, использующие лифты (жилищный фонд). Действующая редакция Закона об обязательном страховании относит к опасным объектам сами лифты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Закона об обязательном страховании в отношении опасных объектов, которые являются государственным или муниципальным имуществом и финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, лифтов и эскалаторов в многоквартирных домах применяются с 1 января 2013 года.
С учетом приведенных норм права лифты в многоквартирных домах относятся к опасным объектам, а гражданская ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте подлежит обязательному страхованию.
Пунктом 4.1.1. конкурсной документации предусмотрено, что в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, а именно копии документов о соответствии претендента требованиям, предъявляемым законодательством о промышленной безопасности, если в штате организации отсутствуют работники, соответствующие требованиям законодательства о промышленной безопасности, претендент вправе представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией.
Пунктом 2.4. конкурсной документации установлено требование для претендентов, подающих заявку на участие в конкурсе, объектом которых является управление многоквартирными домами, оборудованными лифтами, представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией, отвечающей предъявляемым требованиям, если в штате организации - претендента отсутствуют работники, соответствующие требованиям законодательства о безопасности. В случае если у претендента отсутствуют собственные ресурсы и (или) работники, соответствующие требованиям, претендент вправе представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией, отвечающей необходимым требованиям. В данной ситуации к заявке на участие в конкурсе прилагаются копии таких документов, а в тексте заявки указываются их реквизиты: серия и номер (если имеются), дата выдачи, срок действия, орган, выдавший документ.
Такое требование к претендентам на участие в конкурсе соответствует требованиям действующего законодательства.
Других доказательств, подтверждающих грубое нарушение правил их проведения истец не представил, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года по делу N А73-12858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)