Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671457981, ОГРН 1146671020638)
к жилищно-строительному кооперативу N 1 (ИНН 6602009499, ОГРН 1046600050859)
о взыскании 138 595 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Мусальников Е.А. - представитель по доверенности N 1001 от 24.12.2013,
от ответчика: Ковпак Е.Н. - представитель по доверенности N 1 от 13.10.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ГУП СО "Облкоммунэнерго" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЖСК N 1 143 393 руб. 68 коп., в том числе 140 538 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2014 в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009, и 2 854 руб. 98 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 15.09.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований (поступило в суд 15.07.2014), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 138 595 руб. 63 коп., в том числе 136 010 руб. 65 коп. основного долга и 2 854 руб. 84 коп. процентов, начисленных за период с 16.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, которое было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, определением от 15.10.2014 удовлетворено ходатайство истца о процессуальной замене стороны по делу N А60-30171/2014, в соответствии с которым просил произвести замену истца - государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", в связи с реорганизацией истца в форме преобразования (изменение организационно-правовой формы).
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 138 577 руб. 84 коп., в том числе 136 010 руб. 65 коп. основного долга и 2 567 руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Кроме этого, к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на отзыв ответчика с приложенными к ним документами.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; ссылается на неверное определение истцом количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период. Полагает, что при наличии допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета объем тепловой энергии необоснованно определен истцом расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
К материалам дела приобщен дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (поступил в суд в электронном виде 22.10.2014).
В судебном заседании, начавшемся 13.11.2014, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.11.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 130 740 руб. 53 коп., в том числе 124 810 руб. 65 коп. основного долга и 5 929 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода (Приложения N 1, 2) в течение срока действия данного договора, а исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях данного договора (п. 1.1 договора).
Объектом теплоснабжения в рамках названного договора является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Крылова, 124.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по май 2014 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 163 960 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещений ответчика и нормативов потребления тепловой энергии.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, в связи с тем, что расчет объема потребления тепловой энергии, необоснованно осуществлен истцом расчетным способом, без учета показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя (ответчика) и допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По расчету ответчика общий объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период, составил 22,33 Гкал, из которых:
- 7,85 Гкал - в январе 2014,
- 8,91 Гкал - в феврале 2014,
- 5,13 Гкал - в марте 2014,
- 0,374 Гкал - в апреле 2014,
- 0,066 Гкал - в мае 2014.
Общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период, составила по расчету ответчика 41 000 руб. 46 коп. С учетом произведенной оплаты за период с января по июль 2014 на общую сумму 120 475 руб. 51 коп., задолженность на дату настоящего судебного заседания согласно контррасчету ответчика отсутствует.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает доводы ответчика обоснованными в части необходимости определения количества тепловой энергии, отпущенной в период с 06.04.2014 по 15.05.2014, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ввиду нижеследующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Как отмечено выше, истец в обоснование определения объема тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, расчетным способом исходя из норматива потребления тепловой энергии, ссылается на отсутствие в спорный период у ответчика допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.
При этом в силу п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Согласно п. 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В силу п. 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
При этом положение п. 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
Как следует из материалов дела, у ответчика установлен узел учета тепловой энергии, который не был допущен в эксплуатацию в период с 06.10.2013 по 05.04.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 22.04.2014, подписанным сторонами. Причиной не допуска прибора учета в эксплуатацию явилась работа прибора учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 (прибор учета не обеспечивал измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью 2% в диапазоне расхода воды).
В период с 06.04.2014 по 15.05.2014 названный прибор учета был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 05.04.2014, подписанным сторонами.
Доказательства того, что в указанный период узел учета был неисправен и работал с погрешностями (за пределами норм точности) истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 06.10.2013 по 05.04.2014 узел учета был допущен в эксплуатацию (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными материалами дела факт наличия у ответчика допущенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в период с 06.04.2014 по 15.05.2014.
Ответчиком в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета за апрель и май 2014, согласно которым объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с 06.04.2014 по 30.04.2014 составил 0,374 Гкал, в период с 01.05.2014 по 15.05.2014 - 0,066 Гкал.
Следовательно, правомерным является определение количества (объема) тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2014 по 05.04.2014 - расчетным способом, исходя из площади помещений ответчика и норматива потребления тепловой энергии; в период с 06.04.2014 по 15.05.2014 - исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.
Исходя из вышеуказанного, общая стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с 01.01.2014 по 15.05.2014, по расчету суда составила 118 292 руб. 55 коп., из которой:
- за январь 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп.,
- за февраль 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп., - за март 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп.,
- за апрель 2014: с 01.04.2014 по 05.04.2014 - 6 183 руб. 40 коп. (37 100,42 руб. / 30 x 5), с 06.04.2014 по 30.04.2014 - 0,374 Гкал (0,374 x 1556,03 x НДС 18% = 686,71 руб.) - общей стоимостью 6 870 руб. 11 коп. (6 183,40 руб. + 686,71 руб.),
- за май 2014 - 0,066 Гкал - общей стоимостью 121 руб. 18 коп. (0,066 x 1556,30 x НДС 18%).
Пунктом 5.4 договора теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009 предусмотрено, что окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2014, исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 39 149 руб. 77 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 79 142 руб. 78 коп. суду не представил.
Доводы ответчика об оплате задолженности за исковой период в большем размере отклоняются судом ввиду необоснованности.
В частности, как следует из материалов дела, все платежные документы, на которые ссылается ответчик, не содержат в назначении платежа указание на конкретный период образования задолженности, в связи с чем произведенные ответчиком платежи зачтены истцом в счет оплаты задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетами-фактурами, реестрами оплат, а также сведениями истца о разнесении платежей.
Поскольку такое разнесение платежей истцом соответствует положениям п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правомерным.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 929 руб. 88 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд и на день принятия решения по настоящему делу.
Между тем, проценты начислены истцом на сумму долга за апрель и май 2014, признанную судом необоснованной, на основании чего суд не принимает представленный истцом расчет процентов в указанной части, и правомерным является начисление процентов, исходя из нижеследующего расчета:
- - размер процентов, начисленных на задолженность за апрель 2014 в сумме 6 870 руб. 11 коп. за период с 21.05.2014 по 14.11.2014, составит 273 руб. 95 коп. (6 870,11 руб. x 8,25% x 174 / 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность за май 2014 в сумме 121 руб. 18 коп. за период с 21.06.2014 по 14.11.2014, составит 04 руб. 00 коп. (121,18 руб. x 8,25% x 144 / 360).
В остальной части суд принимает расчет процентов, представленный истцом.
С учетом изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 4 215 руб. 01 коп. (41 руб. 70 коп. + 25 руб. 40 коп. + 125 руб. 34 коп. + 43 руб. 89 коп. + 29 руб. 36 коп. + 1 037 руб. 27 коп. + 899 руб. 66 коп. + 1 734 руб. 44 коп. + 273 руб. 95 коп. + 04 руб. 00 коп.).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 79 142 руб. 78 коп. и 4 215 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная со 15.11.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (79 142 руб. 78 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 138 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 130 740 руб. 53 коп., государственная пошлина в сумме 379 руб. 59 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" 83 357 руб. 79 коп., в том числе 79 142 руб. 78 коп. основного долга и 4 215 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, а также 3 138 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Начиная с 15.11.2014 взыскивать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы 79 142 руб. 78 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, включая проценты, начисляемые за период с 15.11.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 79 142 руб. 78 коп., и судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 N 6739. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-30171/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А60-30171/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671457981, ОГРН 1146671020638)
к жилищно-строительному кооперативу N 1 (ИНН 6602009499, ОГРН 1046600050859)
о взыскании 138 595 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Мусальников Е.А. - представитель по доверенности N 1001 от 24.12.2013,
от ответчика: Ковпак Е.Н. - представитель по доверенности N 1 от 13.10.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ГУП СО "Облкоммунэнерго" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЖСК N 1 143 393 руб. 68 коп., в том числе 140 538 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2014 в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009, и 2 854 руб. 98 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 15.09.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований (поступило в суд 15.07.2014), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 138 595 руб. 63 коп., в том числе 136 010 руб. 65 коп. основного долга и 2 854 руб. 84 коп. процентов, начисленных за период с 16.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, которое было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, определением от 15.10.2014 удовлетворено ходатайство истца о процессуальной замене стороны по делу N А60-30171/2014, в соответствии с которым просил произвести замену истца - государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", в связи с реорганизацией истца в форме преобразования (изменение организационно-правовой формы).
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 138 577 руб. 84 коп., в том числе 136 010 руб. 65 коп. основного долга и 2 567 руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2014 по 09.07.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Кроме этого, к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на отзыв ответчика с приложенными к ним документами.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; ссылается на неверное определение истцом количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период. Полагает, что при наличии допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета объем тепловой энергии необоснованно определен истцом расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
К материалам дела приобщен дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (поступил в суд в электронном виде 22.10.2014).
В судебном заседании, начавшемся 13.11.2014, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.11.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 130 740 руб. 53 коп., в том числе 124 810 руб. 65 коп. основного долга и 5 929 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода (Приложения N 1, 2) в течение срока действия данного договора, а исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях данного договора (п. 1.1 договора).
Объектом теплоснабжения в рамках названного договора является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Крылова, 124.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по май 2014 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 163 960 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещений ответчика и нормативов потребления тепловой энергии.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, в связи с тем, что расчет объема потребления тепловой энергии, необоснованно осуществлен истцом расчетным способом, без учета показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя (ответчика) и допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По расчету ответчика общий объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период, составил 22,33 Гкал, из которых:
- 7,85 Гкал - в январе 2014,
- 8,91 Гкал - в феврале 2014,
- 5,13 Гкал - в марте 2014,
- 0,374 Гкал - в апреле 2014,
- 0,066 Гкал - в мае 2014.
Общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период, составила по расчету ответчика 41 000 руб. 46 коп. С учетом произведенной оплаты за период с января по июль 2014 на общую сумму 120 475 руб. 51 коп., задолженность на дату настоящего судебного заседания согласно контррасчету ответчика отсутствует.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает доводы ответчика обоснованными в части необходимости определения количества тепловой энергии, отпущенной в период с 06.04.2014 по 15.05.2014, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ввиду нижеследующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Как отмечено выше, истец в обоснование определения объема тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, расчетным способом исходя из норматива потребления тепловой энергии, ссылается на отсутствие в спорный период у ответчика допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.
При этом в силу п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Согласно п. 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В силу п. 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
При этом положение п. 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
Как следует из материалов дела, у ответчика установлен узел учета тепловой энергии, который не был допущен в эксплуатацию в период с 06.10.2013 по 05.04.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 22.04.2014, подписанным сторонами. Причиной не допуска прибора учета в эксплуатацию явилась работа прибора учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 (прибор учета не обеспечивал измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью 2% в диапазоне расхода воды).
В период с 06.04.2014 по 15.05.2014 названный прибор учета был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя от 05.04.2014, подписанным сторонами.
Доказательства того, что в указанный период узел учета был неисправен и работал с погрешностями (за пределами норм точности) истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 06.10.2013 по 05.04.2014 узел учета был допущен в эксплуатацию (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными материалами дела факт наличия у ответчика допущенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в период с 06.04.2014 по 15.05.2014.
Ответчиком в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета за апрель и май 2014, согласно которым объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с 06.04.2014 по 30.04.2014 составил 0,374 Гкал, в период с 01.05.2014 по 15.05.2014 - 0,066 Гкал.
Следовательно, правомерным является определение количества (объема) тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2014 по 05.04.2014 - расчетным способом, исходя из площади помещений ответчика и норматива потребления тепловой энергии; в период с 06.04.2014 по 15.05.2014 - исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.
Исходя из вышеуказанного, общая стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с 01.01.2014 по 15.05.2014, по расчету суда составила 118 292 руб. 55 коп., из которой:
- за январь 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп.,
- за февраль 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп., - за март 2014 - 23,843 Гкал - общей стоимостью 37 100 руб. 42 коп.,
- за апрель 2014: с 01.04.2014 по 05.04.2014 - 6 183 руб. 40 коп. (37 100,42 руб. / 30 x 5), с 06.04.2014 по 30.04.2014 - 0,374 Гкал (0,374 x 1556,03 x НДС 18% = 686,71 руб.) - общей стоимостью 6 870 руб. 11 коп. (6 183,40 руб. + 686,71 руб.),
- за май 2014 - 0,066 Гкал - общей стоимостью 121 руб. 18 коп. (0,066 x 1556,30 x НДС 18%).
Пунктом 5.4 договора теплоснабжения от 01.10.2012 N 201009 предусмотрено, что окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2014, исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 39 149 руб. 77 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 79 142 руб. 78 коп. суду не представил.
Доводы ответчика об оплате задолженности за исковой период в большем размере отклоняются судом ввиду необоснованности.
В частности, как следует из материалов дела, все платежные документы, на которые ссылается ответчик, не содержат в назначении платежа указание на конкретный период образования задолженности, в связи с чем произведенные ответчиком платежи зачтены истцом в счет оплаты задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетами-фактурами, реестрами оплат, а также сведениями истца о разнесении платежей.
Поскольку такое разнесение платежей истцом соответствует положениям п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правомерным.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 929 руб. 88 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд и на день принятия решения по настоящему делу.
Между тем, проценты начислены истцом на сумму долга за апрель и май 2014, признанную судом необоснованной, на основании чего суд не принимает представленный истцом расчет процентов в указанной части, и правомерным является начисление процентов, исходя из нижеследующего расчета:
- - размер процентов, начисленных на задолженность за апрель 2014 в сумме 6 870 руб. 11 коп. за период с 21.05.2014 по 14.11.2014, составит 273 руб. 95 коп. (6 870,11 руб. x 8,25% x 174 / 360);
- - размер процентов, начисленных на задолженность за май 2014 в сумме 121 руб. 18 коп. за период с 21.06.2014 по 14.11.2014, составит 04 руб. 00 коп. (121,18 руб. x 8,25% x 144 / 360).
В остальной части суд принимает расчет процентов, представленный истцом.
С учетом изложенного, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 4 215 руб. 01 коп. (41 руб. 70 коп. + 25 руб. 40 коп. + 125 руб. 34 коп. + 43 руб. 89 коп. + 29 руб. 36 коп. + 1 037 руб. 27 коп. + 899 руб. 66 коп. + 1 734 руб. 44 коп. + 273 руб. 95 коп. + 04 руб. 00 коп.).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 79 142 руб. 78 коп. и 4 215 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная со 15.11.2014, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (79 142 руб. 78 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 138 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 130 740 руб. 53 коп., государственная пошлина в сумме 379 руб. 59 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" 83 357 руб. 79 коп., в том числе 79 142 руб. 78 коп. основного долга и 4 215 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2014 по 14.11.2014, а также 3 138 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Начиная с 15.11.2014 взыскивать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы 79 142 руб. 78 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1 в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, включая проценты, начисляемые за период с 15.11.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 79 142 руб. 78 коп., и судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Возвратить открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 N 6739. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)