Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу З.А. А.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску З.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" об истребовании неиспользованных денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт дома, обязании внесения дополнения в договор на управление домом,
установила:
З.А.С. обратился в суд с исковым заявлением указав, что ООО "Оренбургской управляющей компанией" при определении размера платы за содержание и ремонт в договоре управления домом (адрес) завышен размер: *** рублей за 1 кв. м жилой площади. В нарушение ст. 162 ч. 3.3 ЖК РФ в договоре управления не определен порядок определения размера платы за содержание и ремонт. На заявление истца с просьбой определить порядок размера платы за содержание и ремонт получен отрицательный ответ. В результате ежегодно остаются неиспользованными денежные средства уплаченные истцом и другими жителями дома. По информации, полученной от управляющей компании такая сумма за 2010 - 2012 г. составляет *** рублей. На заявление о возврате личных неиспользованных денежных средств получен отрицательный ответ. На заявление с приложением протокола общего собрания собственников дома от 28.04.2013 г. о принятии решения о возврате неиспользованных денежных средств получен отрицательный ответ.
Просил признать факт наличия неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт дома за 2010 - 2012 г. в размере *** рублей; признать факт невозвращения неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт на основании заявления как собственника жилого помещения; признать факт невозвращения неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт, истребованных решением общего собрания собственников дома; признать право З.А.С. на возвращение неиспользованных ООО "Оренбургской управляющей компанией" уплаченных денежных средств на содержание и ремонт; обязать ООО "Оренбургская управляющая компания" возвратить З.А.С. уплаченные на содержание и ремонт и оставшиеся неиспользованные денежные средства за 2010 - 2012 г.; признать факт отсутствия в договоре управления домом порядка определения размера платы за содержание и ремонт, признать право З.А.С. на включение в договор управления домом дополнения с изложением порядка определения размера платы за содержание и ремонт; обязать ООО "Оренбургская управляющая компания" разработать порядок определения размера платы за содержание и ремонт и после утверждения предложенного порядка общим собранием собственников дома внести установленным порядком дополнение в договор управления домом; взыскать с ООО "Оренбургской управляющей компанией" в пользу З.А.С. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании З.А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К.Е.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, представила письменный отзыв на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года было отказано в удовлетворении искового заявления З.А.С. к ООО "Оренбургская управляющая компания".
С решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года не согласился З.А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, касающейся отсутствия в договоре управления порядка определения размера платы за содержание и ремонт, обязанности управляющей компании разработать и дополнить договор управления таким порядком, а также возврата истцу на основании решения общего собрания неиспользованных денежных средств.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции З.А.С. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "Оренбургская управляющая компания" К.Е.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения З.А.С. и представителя ООО "Оренбургская управляющая компания", проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу статьи 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть инициировано только собственником помещения.
Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.
В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, собственники на общем собрании вправе решать вопрос об использовании средств, уплаченных на "текущий ремонт" на конкретные цели и виды работ по текущему ремонту.
Также собственники на общем собрании правомочны решать вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт, утверждать цену договора и порядок расчетов, иные условия договора управления общим собранием собственников помещений.
Из материалов дела следует, что З.А.С. является собственником квартиры (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Согласно условиям договора управления многоквартирного дома от (дата) г. (л.д. 53-74) собственниками помещений по (адрес) выбран способ управления домом - ООО "Оренбургской управляющей компанией".
Из сообщения ООО "Оренбургская управляющая компания" следует, что размеры неиспользованных денежных средств, уплаченных жителями по статье содержание и текущий ремонт за 2010, 2011, 2012 гг. составляет: *** за 2010 г.; *** рублей за 2011 г.; *** за 2012 г.
Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт, что по статье содержание и текущий ремонт за 2010 - 2012 г. имеются неиспользованные денежные средства. Также ответчик не оспаривал, что данные денежные средства в сумме ***. собственникам жилых помещений возвращены не были.
В п. 2.2 договора управления многоквартирного дома от 01.04.2010 г. указано, что управляющая организация по поручению собственников в течение срока, указанного в п. 9.2 договора, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к настоящему договору, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части возвращения неиспользованных управляющей компанией уплаченных истцом денежных средств на содержание и ремонт дома, поскольку в настоящее время ответчик осуществляет управление домом, договор управления многоквартирным домом не прекращен, вопрос об использовании средств, уплаченных на текущий ремонт на конкретные цели и виды работ по текущему ремонту в период 2010 - 2012 г.г. на общем собрании не рассматривался, решения по нему собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, в связи с чем сумма *** руб. не была использована ответчиком по целевому назначению. При таких обстоятельствах, обязанности вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на текущий ремонт, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению, не имеется.
Согласно п. п. 3 части 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно п. 4.1 Договора на управление, цена договора (комплекс услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора.
Согласно п. 4.2 Договора на управление, месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 4.3 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом составляет *** руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого помещения) в месяц.
В п. 4.4 договора указано, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников в соответствии с законодательством.
Согласно п. 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законодательством (тарифы, действующие на момент подписания договора приведены в приложении N 5 к настоящему договору).
В приложении N 3 к договору на управление многоквартирным домом указан перечень и периодичность услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, а в приложении N 4 к договору управления указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании права на включение в договор дополнения с изложением порядка определения размера платы за "содержание и ремонт" и обязании ответчика разработать порядок определения размера платы за "содержание и ремонт", а после утверждения предложенного порядка общим собранием собственников дома внести установленным порядок дополнение в "договор на управление домом", поскольку условия действующего гражданского и жилищного законодательства РФ по вопросу согласования договора управления и включению в него условий о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги соблюдены ответчиком.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суждение суда относительно нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2013 г. подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку эти обстоятельства не были предметом рассмотрения, судом не исследовались и не подтверждены доказательствами.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда в части компетенции общего собрания и рассмотрения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 28.04.2013 г. вопроса о возврате неиспользованных денежных средств по статье содержание и текущий ремонт за 2010-2012 г.г., не могут служить основанием для отмены решения суда, принятия нового решения об удовлетворении иска и основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не влияют на правильность принятого решения по существу и не опровергают обстоятельств, являющихся законным основанием для отказа в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-586/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-586/2014
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу З.А. А.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску З.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" об истребовании неиспользованных денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт дома, обязании внесения дополнения в договор на управление домом,
установила:
З.А.С. обратился в суд с исковым заявлением указав, что ООО "Оренбургской управляющей компанией" при определении размера платы за содержание и ремонт в договоре управления домом (адрес) завышен размер: *** рублей за 1 кв. м жилой площади. В нарушение ст. 162 ч. 3.3 ЖК РФ в договоре управления не определен порядок определения размера платы за содержание и ремонт. На заявление истца с просьбой определить порядок размера платы за содержание и ремонт получен отрицательный ответ. В результате ежегодно остаются неиспользованными денежные средства уплаченные истцом и другими жителями дома. По информации, полученной от управляющей компании такая сумма за 2010 - 2012 г. составляет *** рублей. На заявление о возврате личных неиспользованных денежных средств получен отрицательный ответ. На заявление с приложением протокола общего собрания собственников дома от 28.04.2013 г. о принятии решения о возврате неиспользованных денежных средств получен отрицательный ответ.
Просил признать факт наличия неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт дома за 2010 - 2012 г. в размере *** рублей; признать факт невозвращения неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт на основании заявления как собственника жилого помещения; признать факт невозвращения неиспользованных денежных средств на содержание и ремонт, истребованных решением общего собрания собственников дома; признать право З.А.С. на возвращение неиспользованных ООО "Оренбургской управляющей компанией" уплаченных денежных средств на содержание и ремонт; обязать ООО "Оренбургская управляющая компания" возвратить З.А.С. уплаченные на содержание и ремонт и оставшиеся неиспользованные денежные средства за 2010 - 2012 г.; признать факт отсутствия в договоре управления домом порядка определения размера платы за содержание и ремонт, признать право З.А.С. на включение в договор управления домом дополнения с изложением порядка определения размера платы за содержание и ремонт; обязать ООО "Оренбургская управляющая компания" разработать порядок определения размера платы за содержание и ремонт и после утверждения предложенного порядка общим собранием собственников дома внести установленным порядком дополнение в договор управления домом; взыскать с ООО "Оренбургской управляющей компанией" в пользу З.А.С. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании З.А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К.Е.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, представила письменный отзыв на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года было отказано в удовлетворении искового заявления З.А.С. к ООО "Оренбургская управляющая компания".
С решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года не согласился З.А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, касающейся отсутствия в договоре управления порядка определения размера платы за содержание и ремонт, обязанности управляющей компании разработать и дополнить договор управления таким порядком, а также возврата истцу на основании решения общего собрания неиспользованных денежных средств.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции З.А.С. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "Оренбургская управляющая компания" К.Е.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения З.А.С. и представителя ООО "Оренбургская управляющая компания", проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу статьи 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть инициировано только собственником помещения.
Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.
В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, собственники на общем собрании вправе решать вопрос об использовании средств, уплаченных на "текущий ремонт" на конкретные цели и виды работ по текущему ремонту.
Также собственники на общем собрании правомочны решать вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт, утверждать цену договора и порядок расчетов, иные условия договора управления общим собранием собственников помещений.
Из материалов дела следует, что З.А.С. является собственником квартиры (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Согласно условиям договора управления многоквартирного дома от (дата) г. (л.д. 53-74) собственниками помещений по (адрес) выбран способ управления домом - ООО "Оренбургской управляющей компанией".
Из сообщения ООО "Оренбургская управляющая компания" следует, что размеры неиспользованных денежных средств, уплаченных жителями по статье содержание и текущий ремонт за 2010, 2011, 2012 гг. составляет: *** за 2010 г.; *** рублей за 2011 г.; *** за 2012 г.
Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт, что по статье содержание и текущий ремонт за 2010 - 2012 г. имеются неиспользованные денежные средства. Также ответчик не оспаривал, что данные денежные средства в сумме ***. собственникам жилых помещений возвращены не были.
В п. 2.2 договора управления многоквартирного дома от 01.04.2010 г. указано, что управляющая организация по поручению собственников в течение срока, указанного в п. 9.2 договора, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к настоящему договору, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части возвращения неиспользованных управляющей компанией уплаченных истцом денежных средств на содержание и ремонт дома, поскольку в настоящее время ответчик осуществляет управление домом, договор управления многоквартирным домом не прекращен, вопрос об использовании средств, уплаченных на текущий ремонт на конкретные цели и виды работ по текущему ремонту в период 2010 - 2012 г.г. на общем собрании не рассматривался, решения по нему собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, в связи с чем сумма *** руб. не была использована ответчиком по целевому назначению. При таких обстоятельствах, обязанности вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на текущий ремонт, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению, не имеется.
Согласно п. п. 3 части 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно п. 4.1 Договора на управление, цена договора (комплекс услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора.
Согласно п. 4.2 Договора на управление, месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 4.3 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом составляет *** руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого помещения) в месяц.
В п. 4.4 договора указано, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников в соответствии с законодательством.
Согласно п. 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законодательством (тарифы, действующие на момент подписания договора приведены в приложении N 5 к настоящему договору).
В приложении N 3 к договору на управление многоквартирным домом указан перечень и периодичность услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, а в приложении N 4 к договору управления указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании права на включение в договор дополнения с изложением порядка определения размера платы за "содержание и ремонт" и обязании ответчика разработать порядок определения размера платы за "содержание и ремонт", а после утверждения предложенного порядка общим собранием собственников дома внести установленным порядок дополнение в "договор на управление домом", поскольку условия действующего гражданского и жилищного законодательства РФ по вопросу согласования договора управления и включению в него условий о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги соблюдены ответчиком.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суждение суда относительно нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2013 г. подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку эти обстоятельства не были предметом рассмотрения, судом не исследовались и не подтверждены доказательствами.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда в части компетенции общего собрания и рассмотрения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 28.04.2013 г. вопроса о возврате неиспользованных денежных средств по статье содержание и текущий ремонт за 2010-2012 г.г., не могут служить основанием для отмены решения суда, принятия нового решения об удовлетворении иска и основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не влияют на правильность принятого решения по существу и не опровергают обстоятельств, являющихся законным основанием для отказа в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)