Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Волкова С.В., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - Ефремова Е.С. по дов. от 28.01.2015
рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "ОЛИМП"
на решение от 27 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гутник П.С.,
на постановление от 30 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лаврецкой Н.В.
в порядке упрощенного производства
по иску ОАО СК "Альянс"
к ТСЖ "Олимп"
о взыскании ущерба
установил:
Открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ответчик, ТСЖ "Олимп") о возмещении ущерба в сумме 41 553 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ТСЖ "ОЛИМП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенное с нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчиком указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, вследствие допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Согласно указанным Правилам извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).
Соответствующие положения также были закреплены в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (пункты 32 - 34).
Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
Представленная материалах дела информация с сайта "Почта России", о направлении ответчику определения суда первой инстанции о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу в томе 1 на листе дела 50, а также реестр заказных писем с простыми уведомлениями (дата отправки 31.10.2014) с идентификатором 11573773703837 о направлении указанного выше определения в томе 1 на листах дела 48-49 имеющая отметку о вручении адресату не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика.
Из представленных ответчиком документов - запроса в почтовое отделение ФГУП "Почта России" исх N 304 от 11 марта 2015 года и ответа на запрос от 11 марта 2015 года следует, что письма за внутрипочтовым идентификатором 11573773703837 по базам не числиться.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу не исследовал представленные в дело ответчиком доказательства и не дал им надлежащей оценки.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А40-177160/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2015 N Ф05-10734/2015 ПО ДЕЛУ N А40-177160/14
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А40-177160/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Волкова С.В., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - Ефремова Е.С. по дов. от 28.01.2015
рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "ОЛИМП"
на решение от 27 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гутник П.С.,
на постановление от 30 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лаврецкой Н.В.
в порядке упрощенного производства
по иску ОАО СК "Альянс"
к ТСЖ "Олимп"
о взыскании ущерба
установил:
Открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ответчик, ТСЖ "Олимп") о возмещении ущерба в сумме 41 553 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ТСЖ "ОЛИМП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенное с нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчиком указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, вследствие допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Согласно указанным Правилам извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).
Соответствующие положения также были закреплены в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (пункты 32 - 34).
Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
Представленная материалах дела информация с сайта "Почта России", о направлении ответчику определения суда первой инстанции о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу в томе 1 на листе дела 50, а также реестр заказных писем с простыми уведомлениями (дата отправки 31.10.2014) с идентификатором 11573773703837 о направлении указанного выше определения в томе 1 на листах дела 48-49 имеющая отметку о вручении адресату не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика.
Из представленных ответчиком документов - запроса в почтовое отделение ФГУП "Почта России" исх N 304 от 11 марта 2015 года и ответа на запрос от 11 марта 2015 года следует, что письма за внутрипочтовым идентификатором 11573773703837 по базам не числиться.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу не исследовал представленные в дело ответчиком доказательства и не дал им надлежащей оценки.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А40-177160/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)