Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коняева З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Б. к ООО "Черемновские коммунальные системы" о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании штрафа и встречному иску ООО "Черемновские коммунальные системы" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником жилого дома общей площадью 331,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Услуги по теплоснабжению жилого дома оказывает ООО "Черемновские коммунальные системы" на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на подачу тепловой энергии.
Б. обратился в суд с иском к ООО "Черемновские коммунальные системы", в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по договору от ДД.ММ.ГГ, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, за январь, февраль, март 2013 года - по нормативам потребления, за апрель 2013 года - по показаниям индивидуального прибора учета, взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указал, что в октябре 2009 года в его доме был установлен прибор учета тепла, который осенью 2012 года вышел из строя. Неисправности прибора учета были устранены только к апрелю 2013 года. Показания прибора учета за апрель 2013 года были переданы ответчику. Ответчик начислил оплату за отопление за семь месяцев отопительного периода 2012-2013 г.г. исходя из норматива потребления коммунальной услуги в размере 165 тыс. руб., за минусом оплаченных <данные изъяты> и предъявил к оплате <данные изъяты>, хотя за прошлый отопительный сезон за коммунальную услугу по отоплению он оплатил всего <данные изъяты>. Претензия о перерасчете оплаты ответчиком оставлена без удовлетворения.
ООО "Черемновские коммунальные системы" предъявило встречный иск к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за октябрь 2012 - апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>., мотивировав свои требования тем, что Б. игнорировал требования энергоснабжающей организации о предоставлении отчета суточных параметров теплоснабжения с октября 2012 года. При проверке работы прибора учета в жилом доме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было установлено, что прибор учета находился в нерабочем состоянии. Не располагая данными о теплопотреблении с ДД.ММ.ГГ, начисление за поданную истцу тепловую энергию за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. произведено по установленному нормативу потребления согласно тарифу, утвержденному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
При рассмотрении дела ООО "Черемновские коммунальные системы" уточнили требования, с учетом частичной оплаты Б. задолженности в сумме <данные изъяты> просили взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, указав, что размер задолженности определен за период с октября 2012 года по март 2013 года по установленному нормативу потребления согласно тарифу, утвержденному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, за апрель 2013 года по показаниям прибора учета, установленного в доме истца.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б. удовлетворены частично.
Произведен перерасчет начисления оплаты за отопление жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, за январь, февраль, март 2013 года - по нормативам потребления, за апрель 2013 года - по показаниям индивидуального прибора учета.
Исковые требования ООО "Черемновские коммунальные системы" удовлетворены частично.
С Б. в пользу ООО "Черемновские коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Б. и встречные исковые требования ООО "Черемновские коммунальные системы" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Б. не согласен с решением суда. Указывает, что удовлетворяя требование о перерасчете платы за отопление за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года суд не учел, что оплата за октябрь 2012 года была произведена по переданным показаниям счетчика 25 октября в соответствии с п. 4.1 договор. Поскольку фактически тепло было подано только 23 октября, а не сначала отопительного сезона, переданные показания отражали объем действительно предоставленной услуги по отоплению. Выставляя задолженность за октябрь 2012 года, ответчик оплату, произведенную за октябрь 2012 года, не учитывает, а суд, принимая сторону ответчика, свою позицию не обосновывает. Неисправность прибора учета была обнаружена в ноябре 2012 года, то есть в следующем отчетном периоде, что следует из материалов дела и решения суда. При применении судом при расчете оплаты за отопление норм, предусмотренных пп. б п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, суд берет в качестве 3-х расчетных периодов "октябрь, ноябрь и декабрь", а не "ноябрь, декабрь и январь". Кроме того, данный пункт Правил был изменен, и на момент рассмотрения дела в суде по данному правилу можно было пересчитать 6 расчетных периодов - с октября 2012 года по март 2013 года, что исключало бы наличие задолженности.
При определении ежемесячного платежа за январь, февраль март 2013 года суд необоснованно исходит из ежемесячного платежа <данные изъяты>, полученного при делении норматива потребления за год на 7 месяцев, а не на 12.
Кроме того, истец не согласен с решением суда и в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете начисленной оплаты за отопление в добровольном порядке. Так как требования о перерасчете задолженности за три месяца судом были удовлетворены, полагает, что штраф должен быть определен от суммы, на которую уменьшилась начисленная ответчиком задолженность.
Помимо прочего считает, что при взыскании пени суд необоснованно сослался на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", так как истец по встречному иску не является потребителем.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГ оплата производится на основании платежных документов, предоставляемых ЭСО не позднее 1 числа ежемесячно. А поскольку каких-либо платежных документов ответчик не предоставлял, на требование о перерасчете не реагировал, полагает, что несвоевременная оплата предоставляемой услуги произошла не по вине потребителя. В связи с чем, у суда имелись все основания для снижения размера неустойки либо отказа во взыскании неустойки.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о проведении перерасчета за январь, февраль, март 2013 года, взыскании штрафа, определении размера задолженности и неустойки отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф. просила апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Представители ООО "Черемновские коммунальные системы" К. и Е. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, возникающие из договоров об оказании услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 559 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Правительству РФ предоставлено право издавать для исполнителя услуг правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.
К числу таких правил относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, вступившие в действие 01.09.2012 года.
В соответствие с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в редакции от 27.08.2012 года (с изменениями от 19.03.2013 года), действовавшей до 31.05.2013 года, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Согласно пункту 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б. и энергоснабжающей организацией ООО "Черемновские коммунальные системы" был заключен договор *** на подачу тепловой энергии, по условиям которого размер платы за коммунальные услуги при наличии в помещении индивидуального прибора учета определяется исходя из показаний, при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество тепловой энергии, отпущенной абоненту, определяется расчетным путем.
Разрешая спор, суд установил, что прибор учета тепловой энергии в доме истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в нерабочем состоянии, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу о наличии оснований для расчета платы за отопление за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период; за последующие расчетные периоды - январь, февраль, март 2013 года - исходя из норматива потребления, установленного решением Совета депутатов Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края N 08 от 25.03.2010 года "Об утверждении норматива теплопотребления по ООО "Черемновские коммунальные системы", которым утвержден норматив теплопотребления на 1 кв.м общей площади жилья для населения в размере 0,0339 Гкал при оплате равными долями в течение года (12 месяцев).
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку оно соответствует доказательствам, представленным сторонами и требованиям правовых норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг потребителям - собственникам жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисправность прибора учета была обнаружена истцом только в ноябре 2012 года, в связи с чем размер платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанный по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, должен быть определен для 3 расчетных периодов, начиная с ноября, а не с октября 2012 года, на правильность выводов суда не влияют.
Представленные в материалы дела отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения свидетельствуют о неисправности прибора учета, в том числе и в октябре 2012 года (л.д. 70), поскольку сведения о количестве расхода тепловой энергии содержат нулевой либо отрицательный показатель, что само по себе не может иметь место в отопительный период.
Доказательств о конкретной дате поломки прибора учета Б. не представлено, в то время как доступ к архивным данным работы узла прибора учета тепловой энергии исполнитель по договору теплоснабжения не имеет.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ООО "Черемновские коммунальные системы" на основании результатов архивных данных работы узла учета тепловой энергии поставило в известность Б. о признании узла учета тепловой энергии вышедшим из строя и перерасчете платы за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (л.д. 66)
Истец необходимость перерасчета оплаты за отопление, начиная с ДД.ММ.ГГ не оспаривал, что следует из ответа на указанное уведомление (л.д. 69), и предъявленных исковых требований, полагая, что расчет платы за отопление за октябрь - декабрь 2012 года следует произвести с учетом среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период. При рассмотрении дела судом первой инстанции Б. и его представитель на исковых требованиях настаивали. В этой связи доводы автора жалобы о незаконности принятого решения в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, и перерасчете оплаты за отопление за 6 расчетных периодов противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, п. 59 Правил в редакции постановления Правительства РФ N 614 от 22.07.2013 года, действующей с 06.08.2013 года по 30.09.2013 года, в части касающейся периода, за который производится перерасчет, не изменился.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о неправильном определении размера ежемесячного платежа за последующие расчетные периоды.
Исходя из положений п. 60 и п. 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам:
,где:
- - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общая площадь отапливаемого помещения, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.
Норматив потребления, установленный решением Совета депутатов Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края N 08 от 25.03.2010 года на 1 кв.м общей площади жилья установлен в размере 0,0339 Гкал при условии оплаты равными долями в течение года (12 месяцев).
Постановлениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.11.2012 года N 280 был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Черемновские коммунальные системы" с 01.01.2013 года, в размере 1166,11 руб. за 1 Гкал.
Отсюда стоимость 1 кв.м, при нормативе потребления 0,0339 Гкал и установленном тарифе на тепловую энергию, составляет <данные изъяты>
Размер ежемесячной платы, исходя из площади отапливаемого помещения <данные изъяты> кв.м и при условии оплаты равными долями в течение года (12 месяцев) составит 331,09 * 39,53 = <данные изъяты>
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, норматив потребления коммунальной услуги определен в соответствии с действующими Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 года, исходя из продолжительности отопительного периода, оплата коммунальной услуги по отоплению истцом производится не равными долями в течение 12 месяцев, а лишь за расчетные месяцы отопительного сезона (7 месяцев), размер ежемесячной платы, исходя из установленного тарифа и норматива потребления, составит 13120 * 12 : 7 = <данные изъяты>
С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном установлении размера ежемесячного платежа за январь - март 2013 года являются несостоятельными.
В этой связи, с учетом произведенного расчета и представленных истцом доказательств об оплате коммунальных услуг, суд правильно определил сумму задолженности по оплате за отопление в размере <данные изъяты>
Доводы жалобы о необоснованном применении при взыскании неустойки п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" заслуживают внимание, вместе с тем на законность принятого решения в указанной части не влияют.
Решение суда о взыскании неустойки соответствует положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил, устанавливающим ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком оплата коммунальной услуги своевременно не производилась, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы неустойки является обоснованным.
Размер взысканной судом неустойки судебная коллегия находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности и характера допущенного нарушения. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что ответчик не направлял в его адрес платежные документы, не может повлечь отмену решения, поскольку на указанные обстоятельства истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, а из представленной в материалы дела переписки усматривается, что истец был осведомлен о начислении платы за отопление по установленному тарифу, но не был согласен с ее размером (л.д. 69)
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Между тем, истец оплату коммунальных услуг в неоспариваемом им размере не производил. Оплата истцом <данные изъяты> в январе 2013 года пошла лишь на частичное погашение долга за предыдущие месяцы 2012 года. Последующая оплата коммунальных услуг до обращения в суд истцом не производилась.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете начисленной платы за отопление в добровольном порядке и исчисление суммы штрафа от суммы уменьшения задолженности при перерасчете не основаны на нормах материального права.
Пунктом 150 Правил предусмотрено право потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 Правил.
Согласно п. 157 Правил такое право потребитель может реализовать только в случаях предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Возможность уплаты штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете платы за отопление Правилами не предусмотрена и не согласуется с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой штраф взыскивается от суммы присужденной судом потребителю.
В данном случае решением суда удовлетворены требования истца о перерасчете оплаты за отопление, решение о взыскании сумм в пользу потребителя не принималось.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10184-13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10184-13
Судья Коняева З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Б. к ООО "Черемновские коммунальные системы" о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании штрафа и встречному иску ООО "Черемновские коммунальные системы" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником жилого дома общей площадью 331,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Услуги по теплоснабжению жилого дома оказывает ООО "Черемновские коммунальные системы" на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на подачу тепловой энергии.
Б. обратился в суд с иском к ООО "Черемновские коммунальные системы", в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые по договору от ДД.ММ.ГГ, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, за январь, февраль, март 2013 года - по нормативам потребления, за апрель 2013 года - по показаниям индивидуального прибора учета, взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указал, что в октябре 2009 года в его доме был установлен прибор учета тепла, который осенью 2012 года вышел из строя. Неисправности прибора учета были устранены только к апрелю 2013 года. Показания прибора учета за апрель 2013 года были переданы ответчику. Ответчик начислил оплату за отопление за семь месяцев отопительного периода 2012-2013 г.г. исходя из норматива потребления коммунальной услуги в размере 165 тыс. руб., за минусом оплаченных <данные изъяты> и предъявил к оплате <данные изъяты>, хотя за прошлый отопительный сезон за коммунальную услугу по отоплению он оплатил всего <данные изъяты>. Претензия о перерасчете оплаты ответчиком оставлена без удовлетворения.
ООО "Черемновские коммунальные системы" предъявило встречный иск к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за октябрь 2012 - апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>., мотивировав свои требования тем, что Б. игнорировал требования энергоснабжающей организации о предоставлении отчета суточных параметров теплоснабжения с октября 2012 года. При проверке работы прибора учета в жилом доме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было установлено, что прибор учета находился в нерабочем состоянии. Не располагая данными о теплопотреблении с ДД.ММ.ГГ, начисление за поданную истцу тепловую энергию за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. произведено по установленному нормативу потребления согласно тарифу, утвержденному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
При рассмотрении дела ООО "Черемновские коммунальные системы" уточнили требования, с учетом частичной оплаты Б. задолженности в сумме <данные изъяты> просили взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, указав, что размер задолженности определен за период с октября 2012 года по март 2013 года по установленному нормативу потребления согласно тарифу, утвержденному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, за апрель 2013 года по показаниям прибора учета, установленного в доме истца.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б. удовлетворены частично.
Произведен перерасчет начисления оплаты за отопление жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, за январь, февраль, март 2013 года - по нормативам потребления, за апрель 2013 года - по показаниям индивидуального прибора учета.
Исковые требования ООО "Черемновские коммунальные системы" удовлетворены частично.
С Б. в пользу ООО "Черемновские коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Б. и встречные исковые требования ООО "Черемновские коммунальные системы" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Б. не согласен с решением суда. Указывает, что удовлетворяя требование о перерасчете платы за отопление за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года суд не учел, что оплата за октябрь 2012 года была произведена по переданным показаниям счетчика 25 октября в соответствии с п. 4.1 договор. Поскольку фактически тепло было подано только 23 октября, а не сначала отопительного сезона, переданные показания отражали объем действительно предоставленной услуги по отоплению. Выставляя задолженность за октябрь 2012 года, ответчик оплату, произведенную за октябрь 2012 года, не учитывает, а суд, принимая сторону ответчика, свою позицию не обосновывает. Неисправность прибора учета была обнаружена в ноябре 2012 года, то есть в следующем отчетном периоде, что следует из материалов дела и решения суда. При применении судом при расчете оплаты за отопление норм, предусмотренных пп. б п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, суд берет в качестве 3-х расчетных периодов "октябрь, ноябрь и декабрь", а не "ноябрь, декабрь и январь". Кроме того, данный пункт Правил был изменен, и на момент рассмотрения дела в суде по данному правилу можно было пересчитать 6 расчетных периодов - с октября 2012 года по март 2013 года, что исключало бы наличие задолженности.
При определении ежемесячного платежа за январь, февраль март 2013 года суд необоснованно исходит из ежемесячного платежа <данные изъяты>, полученного при делении норматива потребления за год на 7 месяцев, а не на 12.
Кроме того, истец не согласен с решением суда и в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете начисленной оплаты за отопление в добровольном порядке. Так как требования о перерасчете задолженности за три месяца судом были удовлетворены, полагает, что штраф должен быть определен от суммы, на которую уменьшилась начисленная ответчиком задолженность.
Помимо прочего считает, что при взыскании пени суд необоснованно сослался на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", так как истец по встречному иску не является потребителем.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГ оплата производится на основании платежных документов, предоставляемых ЭСО не позднее 1 числа ежемесячно. А поскольку каких-либо платежных документов ответчик не предоставлял, на требование о перерасчете не реагировал, полагает, что несвоевременная оплата предоставляемой услуги произошла не по вине потребителя. В связи с чем, у суда имелись все основания для снижения размера неустойки либо отказа во взыскании неустойки.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о проведении перерасчета за январь, февраль, март 2013 года, взыскании штрафа, определении размера задолженности и неустойки отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф. просила апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Представители ООО "Черемновские коммунальные системы" К. и Е. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, возникающие из договоров об оказании услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 559 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Правительству РФ предоставлено право издавать для исполнителя услуг правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.
К числу таких правил относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, вступившие в действие 01.09.2012 года.
В соответствие с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в редакции от 27.08.2012 года (с изменениями от 19.03.2013 года), действовавшей до 31.05.2013 года, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Согласно пункту 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б. и энергоснабжающей организацией ООО "Черемновские коммунальные системы" был заключен договор *** на подачу тепловой энергии, по условиям которого размер платы за коммунальные услуги при наличии в помещении индивидуального прибора учета определяется исходя из показаний, при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество тепловой энергии, отпущенной абоненту, определяется расчетным путем.
Разрешая спор, суд установил, что прибор учета тепловой энергии в доме истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в нерабочем состоянии, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу о наличии оснований для расчета платы за отопление за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период; за последующие расчетные периоды - январь, февраль, март 2013 года - исходя из норматива потребления, установленного решением Совета депутатов Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края N 08 от 25.03.2010 года "Об утверждении норматива теплопотребления по ООО "Черемновские коммунальные системы", которым утвержден норматив теплопотребления на 1 кв.м общей площади жилья для населения в размере 0,0339 Гкал при оплате равными долями в течение года (12 месяцев).
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку оно соответствует доказательствам, представленным сторонами и требованиям правовых норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг потребителям - собственникам жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисправность прибора учета была обнаружена истцом только в ноябре 2012 года, в связи с чем размер платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанный по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период, должен быть определен для 3 расчетных периодов, начиная с ноября, а не с октября 2012 года, на правильность выводов суда не влияют.
Представленные в материалы дела отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения свидетельствуют о неисправности прибора учета, в том числе и в октябре 2012 года (л.д. 70), поскольку сведения о количестве расхода тепловой энергии содержат нулевой либо отрицательный показатель, что само по себе не может иметь место в отопительный период.
Доказательств о конкретной дате поломки прибора учета Б. не представлено, в то время как доступ к архивным данным работы узла прибора учета тепловой энергии исполнитель по договору теплоснабжения не имеет.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ООО "Черемновские коммунальные системы" на основании результатов архивных данных работы узла учета тепловой энергии поставило в известность Б. о признании узла учета тепловой энергии вышедшим из строя и перерасчете платы за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (л.д. 66)
Истец необходимость перерасчета оплаты за отопление, начиная с ДД.ММ.ГГ не оспаривал, что следует из ответа на указанное уведомление (л.д. 69), и предъявленных исковых требований, полагая, что расчет платы за отопление за октябрь - декабрь 2012 года следует произвести с учетом среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий отопительный период. При рассмотрении дела судом первой инстанции Б. и его представитель на исковых требованиях настаивали. В этой связи доводы автора жалобы о незаконности принятого решения в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, и перерасчете оплаты за отопление за 6 расчетных периодов противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, п. 59 Правил в редакции постановления Правительства РФ N 614 от 22.07.2013 года, действующей с 06.08.2013 года по 30.09.2013 года, в части касающейся периода, за который производится перерасчет, не изменился.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о неправильном определении размера ежемесячного платежа за последующие расчетные периоды.
Исходя из положений п. 60 и п. 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам:
,где:
- - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общая площадь отапливаемого помещения, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.
Норматив потребления, установленный решением Совета депутатов Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края N 08 от 25.03.2010 года на 1 кв.м общей площади жилья установлен в размере 0,0339 Гкал при условии оплаты равными долями в течение года (12 месяцев).
Постановлениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.11.2012 года N 280 был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Черемновские коммунальные системы" с 01.01.2013 года, в размере 1166,11 руб. за 1 Гкал.
Отсюда стоимость 1 кв.м, при нормативе потребления 0,0339 Гкал и установленном тарифе на тепловую энергию, составляет <данные изъяты>
Размер ежемесячной платы, исходя из площади отапливаемого помещения <данные изъяты> кв.м и при условии оплаты равными долями в течение года (12 месяцев) составит 331,09 * 39,53 = <данные изъяты>
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, норматив потребления коммунальной услуги определен в соответствии с действующими Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 года, исходя из продолжительности отопительного периода, оплата коммунальной услуги по отоплению истцом производится не равными долями в течение 12 месяцев, а лишь за расчетные месяцы отопительного сезона (7 месяцев), размер ежемесячной платы, исходя из установленного тарифа и норматива потребления, составит 13120 * 12 : 7 = <данные изъяты>
С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном установлении размера ежемесячного платежа за январь - март 2013 года являются несостоятельными.
В этой связи, с учетом произведенного расчета и представленных истцом доказательств об оплате коммунальных услуг, суд правильно определил сумму задолженности по оплате за отопление в размере <данные изъяты>
Доводы жалобы о необоснованном применении при взыскании неустойки п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" заслуживают внимание, вместе с тем на законность принятого решения в указанной части не влияют.
Решение суда о взыскании неустойки соответствует положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил, устанавливающим ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком оплата коммунальной услуги своевременно не производилась, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы неустойки является обоснованным.
Размер взысканной судом неустойки судебная коллегия находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности и характера допущенного нарушения. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что ответчик не направлял в его адрес платежные документы, не может повлечь отмену решения, поскольку на указанные обстоятельства истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, а из представленной в материалы дела переписки усматривается, что истец был осведомлен о начислении платы за отопление по установленному тарифу, но не был согласен с ее размером (л.д. 69)
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Между тем, истец оплату коммунальных услуг в неоспариваемом им размере не производил. Оплата истцом <данные изъяты> в январе 2013 года пошла лишь на частичное погашение долга за предыдущие месяцы 2012 года. Последующая оплата коммунальных услуг до обращения в суд истцом не производилась.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете начисленной платы за отопление в добровольном порядке и исчисление суммы штрафа от суммы уменьшения задолженности при перерасчете не основаны на нормах материального права.
Пунктом 150 Правил предусмотрено право потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 Правил.
Согласно п. 157 Правил такое право потребитель может реализовать только в случаях предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Возможность уплаты штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете платы за отопление Правилами не предусмотрена и не согласуется с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой штраф взыскивается от суммы присужденной судом потребителю.
В данном случае решением суда удовлетворены требования истца о перерасчете оплаты за отопление, решение о взыскании сумм в пользу потребителя не принималось.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)