Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "С.", ИФНС России N 25 по РО о признании незаконной регистрации ТСЖ "С.", по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В.
установила:
Гуртовая Т.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "С.", ИФНС России N 25 по РО о признании незаконной регистрации ТСЖ "С.", сославшись на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по инициативе Ж. создано ТСЖ "С.".
В собрании принимали участие собственники только двух нежилых помещений, достаточного количества голосов у них не было. В результате в трех литерах "..." дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был выбран способ управления ТСЖ "С.", а в одном литере "..." осталась Управляющая компания "...".
Ссылаясь на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, истец просила суд признать регистрацию ТСЖ "С." незаконной.
Решением Кировского районный суда г. Ростова-на-Дону 19 ноября 2014 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гуртовая Т.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о пропуске исковой давности, поскольку за юридической помощью она обратилась в срок, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен договор об оказании юридических услуг с адвокатом. Апеллянт полагает, что по вине адвоката она не использовала свое право на защиту.
Апеллянт обращает внимание на то, что ТСЖ "С." создано только в отношении трех литеров многоквартирного дома, несмотря на то, что в многоквартирном доме имеются четыре литера, все они имеют сквозную нумерацию.
В суде апелляционной инстанции Гуртовая Т.Б., и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "С." К.М. и П. просили оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции третьи лица: К.В.И., К.В.Ю., К.Е., Н. поддержали жалобу и просили отменить решение суда.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС России N 25 по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление от 5 февраля 2014 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 135, 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истицей пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ "С.", при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, и обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в течение установленного законодателем срока Г. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2014 г. по заявлению истца Г. было назначено проведение внеплановой проверки по вопросу создания ТСЖ "С.".
Таким образом, в январе истице было известно о создании ТСЖ "С.". В суд с иском Гуртовая Т.Б. обратилась 22 июля 2014 г., т.е. за пределами срока на обжалование.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом был пропущен специальный сокращенный срок обращения в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, при том, что уважительных причин для пропуска данного срока установлено не было.
Доводы жалобы о том, что истица своевременно в срок обратилась к адвокату за юридической помощью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "С." создано только в отношении трех литеров, в то время как литер "Б" остался в управлении
Управляющей компании "Новая" отклоняются ввиду следующего.
Согласно письму МУПТИиОН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на каждый из литеров "...", "...", "...", "..." имеются отдельные технические паспорта. Литера "...", "...", "...", "..." не являются единым многоквартирным домом.
Доводы жалобы о том, что существование двух управляющих компаний противоречит положениям ст. 136 ЖК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что в настоящее время в литерах "...", "...", "..." создано и работает только ТСЖ "С.".
Литер "..." никем не обслуживается, поскольку проживающие в нем граждане не желают присоединяться ни к ТСЖ "С.", ни выбирать другую управляющую компанию
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Между тем, истица не представила доказательств, что оспариваемое ею решение нарушает ее права, а избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2304/2015
Требование: О признании незаконной регистрации товарищества собственников жилья.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2304/2015
Судья Волкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "С.", ИФНС России N 25 по РО о признании незаконной регистрации ТСЖ "С.", по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В.
установила:
Гуртовая Т.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "С.", ИФНС России N 25 по РО о признании незаконной регистрации ТСЖ "С.", сославшись на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по инициативе Ж. создано ТСЖ "С.".
В собрании принимали участие собственники только двух нежилых помещений, достаточного количества голосов у них не было. В результате в трех литерах "..." дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был выбран способ управления ТСЖ "С.", а в одном литере "..." осталась Управляющая компания "...".
Ссылаясь на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, истец просила суд признать регистрацию ТСЖ "С." незаконной.
Решением Кировского районный суда г. Ростова-на-Дону 19 ноября 2014 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гуртовая Т.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о пропуске исковой давности, поскольку за юридической помощью она обратилась в срок, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен договор об оказании юридических услуг с адвокатом. Апеллянт полагает, что по вине адвоката она не использовала свое право на защиту.
Апеллянт обращает внимание на то, что ТСЖ "С." создано только в отношении трех литеров многоквартирного дома, несмотря на то, что в многоквартирном доме имеются четыре литера, все они имеют сквозную нумерацию.
В суде апелляционной инстанции Гуртовая Т.Б., и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "С." К.М. и П. просили оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции третьи лица: К.В.И., К.В.Ю., К.Е., Н. поддержали жалобу и просили отменить решение суда.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС России N 25 по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление от 5 февраля 2014 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 135, 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истицей пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ "С.", при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, и обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в течение установленного законодателем срока Г. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2014 г. по заявлению истца Г. было назначено проведение внеплановой проверки по вопросу создания ТСЖ "С.".
Таким образом, в январе истице было известно о создании ТСЖ "С.". В суд с иском Гуртовая Т.Б. обратилась 22 июля 2014 г., т.е. за пределами срока на обжалование.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом был пропущен специальный сокращенный срок обращения в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, при том, что уважительных причин для пропуска данного срока установлено не было.
Доводы жалобы о том, что истица своевременно в срок обратилась к адвокату за юридической помощью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "С." создано только в отношении трех литеров, в то время как литер "Б" остался в управлении
Управляющей компании "Новая" отклоняются ввиду следующего.
Согласно письму МУПТИиОН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на каждый из литеров "...", "...", "...", "..." имеются отдельные технические паспорта. Литера "...", "...", "...", "..." не являются единым многоквартирным домом.
Доводы жалобы о том, что существование двух управляющих компаний противоречит положениям ст. 136 ЖК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что в настоящее время в литерах "...", "...", "..." создано и работает только ТСЖ "С.".
Литер "..." никем не обслуживается, поскольку проживающие в нем граждане не желают присоединяться ни к ТСЖ "С.", ни выбирать другую управляющую компанию
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Между тем, истица не представила доказательств, что оспариваемое ею решение нарушает ее права, а избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)