Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное прекращение предоставления субсидии по жилищно-коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Подгорной Е.П., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года гражданское дело N 2-1789/2015 по апелляционной жалобе А.Г.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Г.Н. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о восстановлении действия льготы, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к А.Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> К.О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, А.Г.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец А.Г.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК-<...>) о восстановлении предоставления субсидии по жилищно-коммунальным услугам за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком незаконно было прекращено предоставление данной субсидии.
ЖСК-1066 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском о взыскании с А.Г.Н. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, штрафа в размере <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль. Требования мотивированы тем, что А.Г.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, начиная с января 2011 г., в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: в удовлетворении исковых требований А.Г.Н. к ЖСК-1066 о восстановлении действия льготы, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с А.Г.Н. в пользу ЖСК-<...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А.Г.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает необходимым начать проверку обоснованности выводов суда первой инстанции, с рассмотрения иска А.Г.Н.
Согласно положениям ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 228-45 от 20 мая 2009 года "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга, предоставляется денежная выплата по выбору гражданина по одному из оснований, указанных в статье 3 настоящего Закона.
В силу части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.Г.Н. является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем, согласно положениям ст. 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в спорный период времени обладала правом на получение меры социальной поддержки в форме денежной выплаты для оплаты жилья и коммунальных услуг.
А.Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке выданной ЖСК-<...> следует, что по состоянию на август 2014 года задолженность А.Г.Н. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла <...> рублей <...> копейку.
Разрешая требования А.Г.Н., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у ЖСК N <...> оснований для прекращения истцу выплаты частичной компенсации на оплату жилого помещения поскольку за указанный в исковом заявлении период у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.Г.Н.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Как указывалось выше, А.Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ЖСК-<...> является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Материалами дела установлено, что с января 2011 года по апрель 2015 года А.Г.Н. оплачивает коммунальные платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ЖСК-<...> расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, является арифметически верным.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, плата за их потребление, как и за жилое помещение в период с января 2011 года по апрель 2015 года ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы А.Г.Н. о том, что она обоснованно не платит по статье "капитальный ремонт", так как ЖСК-<...> производит начисление указанных платежей незаконно, в с чем у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку А.Г.Н., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные начисления производятся без наличия на то оснований, либо в большем объеме, чем установлено решением отчетно-выборного собрания членов ЖСК-<...> от <дата>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что А.Г.Н. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств признания недействительным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК-<...> от <дата>, которым установлены тарифы по статье "капитальный ремонт".
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за вышеуказанный период составил <...> рублей.
Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергнута.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 33-13638/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1789/2015
Требование: О восстановлении действия льготы, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное прекращение предоставления субсидии по жилищно-коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 33-13638/2015
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Подгорной Е.П., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года гражданское дело N 2-1789/2015 по апелляционной жалобе А.Г.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Г.Н. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о восстановлении действия льготы, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к А.Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> К.О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, А.Г.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец А.Г.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК-<...>) о восстановлении предоставления субсидии по жилищно-коммунальным услугам за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком незаконно было прекращено предоставление данной субсидии.
ЖСК-1066 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском о взыскании с А.Г.Н. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, штрафа в размере <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль. Требования мотивированы тем, что А.Г.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, начиная с января 2011 г., в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: в удовлетворении исковых требований А.Г.Н. к ЖСК-1066 о восстановлении действия льготы, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с А.Г.Н. в пользу ЖСК-<...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А.Г.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает необходимым начать проверку обоснованности выводов суда первой инстанции, с рассмотрения иска А.Г.Н.
Согласно положениям ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 228-45 от 20 мая 2009 года "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга, предоставляется денежная выплата по выбору гражданина по одному из оснований, указанных в статье 3 настоящего Закона.
В силу части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.Г.Н. является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем, согласно положениям ст. 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в спорный период времени обладала правом на получение меры социальной поддержки в форме денежной выплаты для оплаты жилья и коммунальных услуг.
А.Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке выданной ЖСК-<...> следует, что по состоянию на август 2014 года задолженность А.Г.Н. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла <...> рублей <...> копейку.
Разрешая требования А.Г.Н., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у ЖСК N <...> оснований для прекращения истцу выплаты частичной компенсации на оплату жилого помещения поскольку за указанный в исковом заявлении период у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.Г.Н.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Как указывалось выше, А.Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ЖСК-<...> является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Материалами дела установлено, что с января 2011 года по апрель 2015 года А.Г.Н. оплачивает коммунальные платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ЖСК-<...> расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, является арифметически верным.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, плата за их потребление, как и за жилое помещение в период с января 2011 года по апрель 2015 года ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы А.Г.Н. о том, что она обоснованно не платит по статье "капитальный ремонт", так как ЖСК-<...> производит начисление указанных платежей незаконно, в с чем у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку А.Г.Н., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные начисления производятся без наличия на то оснований, либо в большем объеме, чем установлено решением отчетно-выборного собрания членов ЖСК-<...> от <дата>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что А.Г.Н. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств признания недействительным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК-<...> от <дата>, которым установлены тарифы по статье "капитальный ремонт".
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за вышеуказанный период составил <...> рублей.
Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергнута.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)