Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, недвижимое имущество не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе МООП "Ответственность", действующей в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу (каждого истца) П.Н., П.С., П.А., П.И., П.В. в счет неустойки по... рублей, в счет штрафа по... рублей, в счет компенсации морального вреда по... рублей, в счет расходов на представителя по... рублей, в счет расходов на почтовые расходы по... рублей... копейки.
Взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в размере... рублей",
установила:
Истец МООП "Ответственность" обратился в суд с иском в интересах П.Н., П.С., П.А., П.И., П.В. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что... г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и П.С., действующим за себя и в интересах П.В., П.И., П.А., П.Н., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной на ...-м этаже ...-квартирного ...-секционного дома, корпус N..., номер на площадке - .... Также... г. между П.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого ответчик должен передать права в отношении кладового помещения, площадью... кв. м. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, недвижимое имущество не передал.
Просили суд взыскать неустойку в размере... рублей... копеек, неустойку в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рубля... копеек, штраф в размере... рубля... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, почтовые расходы в сумме... рублей... копеек.
Истцы и представитель МООП "Ответственность" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что с их стороны условия договора выполнены в полном объеме. При принятии решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит МООП "Ответственность", действующая в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И., указывая на незаконное снижение судом размеров неустойки и, соответственно, штрафа.
Согласно сведений Почты России, о дате и времени слушания апелляционной жалобы П.С., П.А., П.В., П.Н. и П.И. уведомлены... года.
Выслушав представителя МООП "Ответственность", действующего в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" - А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и П.С., действующим за себя и в интересах П.В., П.И., П.А., П.Н., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого застройщик должен был передать истцам права в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной на ...-м этаже ...-квартирного ...секционного дома, корпус N..., номер на площадке - ...
Истцы внесли в счет исполнения договора сумму в размере... рублей, что не оспаривалось сторонами.
Также... г. между П.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого ответчик должен был передать права в отношении кладового помещения, площадью... кв. м.
П.С. внес в счет исполнения данного договора сумму в размере... рублей.
Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее... г.
До настоящего времени квартира и кладовое помещение стороне истцов ответчиком не переданы.
В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истцы указали на нарушение стороной ответчика срока передачи им квартиры и кладового помещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Рассчитывая размер неустойки, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).
Учтя, что период просрочки передачи истцам объектов долевого участия (жилое помещение, кладовое помещение), как следует из текста искового заявления, составляет... дня, соответственно размер неустойки за указанный период составляет... рублей в отношении просрочки передачи квартиры (... x 8,25% x 1/300 x ... дня x 2) и... рубля в отношении просрочки передачи кладового помещения (... x 8,25% x 1/300 x ... дня x 2).
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил положения данной нормы ГК РФ и снизил размер неустойки, взыскав в пользу каждого из истцов с ответчика денежные средства в размере по... рублей.
Доводы жалобы стороны истцов о незаконном снижении неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленный истцами размер неустойки составлял 30% от цены договоров долевого участия, что не может отвечать признакам разумности и соответствовать последствиям нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов.
Применительно к статье 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по... руб.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истцов и МООП "Ответственность" с ответчика судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы жалобы стороны истцов о незаконном снижении судом размера компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, так как взыскание штрафа так же как и неустойки является мерой ответственности, применяемой к ответчику, нарушившему те или иные права и законные интересы истца, в связи с чем применение штрафной санкции в чрезмерном денежном эквиваленте приводит к обогащению истцов, а не к восстановлению их нарушенных прав.
Размер взысканной судом компенсации морального вреда также соразмерен степени причиненных ответчиком истцам нравственных страданий.
С учетом статей 94 и 100 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в общем размере... рублей и почтовые расходы в размере... рублей... копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП "Ответственность", действующей в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33031
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, недвижимое имущество не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-33031
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе МООП "Ответственность", действующей в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу (каждого истца) П.Н., П.С., П.А., П.И., П.В. в счет неустойки по... рублей, в счет штрафа по... рублей, в счет компенсации морального вреда по... рублей, в счет расходов на представителя по... рублей, в счет расходов на почтовые расходы по... рублей... копейки.
Взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Ответственность" штраф в размере... рублей",
установила:
Истец МООП "Ответственность" обратился в суд с иском в интересах П.Н., П.С., П.А., П.И., П.В. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что... г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и П.С., действующим за себя и в интересах П.В., П.И., П.А., П.Н., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной на ...-м этаже ...-квартирного ...-секционного дома, корпус N..., номер на площадке - .... Также... г. между П.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого ответчик должен передать права в отношении кладового помещения, площадью... кв. м. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, недвижимое имущество не передал.
Просили суд взыскать неустойку в размере... рублей... копеек, неустойку в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рубля... копеек, штраф в размере... рубля... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей, почтовые расходы в сумме... рублей... копеек.
Истцы и представитель МООП "Ответственность" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что с их стороны условия договора выполнены в полном объеме. При принятии решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит МООП "Ответственность", действующая в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И., указывая на незаконное снижение судом размеров неустойки и, соответственно, штрафа.
Согласно сведений Почты России, о дате и времени слушания апелляционной жалобы П.С., П.А., П.В., П.Н. и П.И. уведомлены... года.
Выслушав представителя МООП "Ответственность", действующего в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" - А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и П.С., действующим за себя и в интересах П.В., П.И., П.А., П.Н., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого застройщик должен был передать истцам права в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной на ...-м этаже ...-квартирного ...секционного дома, корпус N..., номер на площадке - ...
Истцы внесли в счет исполнения договора сумму в размере... рублей, что не оспаривалось сторонами.
Также... г. между П.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которого ответчик должен был передать права в отношении кладового помещения, площадью... кв. м.
П.С. внес в счет исполнения данного договора сумму в размере... рублей.
Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее... г.
До настоящего времени квартира и кладовое помещение стороне истцов ответчиком не переданы.
В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истцы указали на нарушение стороной ответчика срока передачи им квартиры и кладового помещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Рассчитывая размер неустойки, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).
Учтя, что период просрочки передачи истцам объектов долевого участия (жилое помещение, кладовое помещение), как следует из текста искового заявления, составляет... дня, соответственно размер неустойки за указанный период составляет... рублей в отношении просрочки передачи квартиры (... x 8,25% x 1/300 x ... дня x 2) и... рубля в отношении просрочки передачи кладового помещения (... x 8,25% x 1/300 x ... дня x 2).
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил положения данной нормы ГК РФ и снизил размер неустойки, взыскав в пользу каждого из истцов с ответчика денежные средства в размере по... рублей.
Доводы жалобы стороны истцов о незаконном снижении неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленный истцами размер неустойки составлял 30% от цены договоров долевого участия, что не может отвечать признакам разумности и соответствовать последствиям нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов.
Применительно к статье 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по... руб.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истцов и МООП "Ответственность" с ответчика судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы жалобы стороны истцов о незаконном снижении судом размера компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, так как взыскание штрафа так же как и неустойки является мерой ответственности, применяемой к ответчику, нарушившему те или иные права и законные интересы истца, в связи с чем применение штрафной санкции в чрезмерном денежном эквиваленте приводит к обогащению истцов, а не к восстановлению их нарушенных прав.
Размер взысканной судом компенсации морального вреда также соразмерен степени причиненных ответчиком истцам нравственных страданий.
С учетом статей 94 и 100 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в общем размере... рублей и почтовые расходы в размере... рублей... копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП "Ответственность", действующей в интересах П.С., П.А., П.В., П.Н., П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)