Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО1, ФИО2,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску К. к ТСЖ "П" о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, обязании устранить нарушения в работе вентиляции, выдаче квитанции на оплату надлежащего образца,
по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "П" о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, обязании устранить нарушения в работе вентиляции, выдаче квитанции на оплату надлежащего образца.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры N в дома N по ул. в <адрес>. Обязанности по управлению многоквартирным домом взяло на себя ТСЖ "П". Истица членом ТСЖ не является.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 ст. 135 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции было установлено, что размер оплаты за коммунальные услуги и по строке "содержание и ремонт" производится в соответствии с данными технического паспорта, расчеты производятся на основании действующего законодательства и в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Напротив, представленные истцом расчеты обоснованно не приняты судом, поскольку не основаны на законе.
Доводы жалобы К. о том, что суд первой инстанции не учел при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку преюдициального значения для разрешения данного дела указанное решение не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что оспаривая расчет оплаты за отопление, истица ссылается на ст. 157 ЖК РФ. Однако истица заблуждается, поскольку согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в п. 21 указано, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета размер платы за отопление производится в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N к данным Правилам.
В подтверждение исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчиком представлены доказательства о проведении плановых осмотров дымоходов и вентиляционных каналов, в августе 2013 года, прочистку дымохода и вентиляционного канала в квартире истицы в январе 2012 года. Поскольку проведение ремонтных работ должно быть оплачено собственником, суд обоснованно отклонил исковые требования К. в части возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения в работе вентиляции.
Сторонами не оспаривалось, что истица является собственником квартиры в <адрес> года постройки, который нуждается в капитальном ремонте. Все указанные в исковом заявлении (с учетом уточнений) требования обусловлены техническим состоянием дома и не могут быть устранены только силами ТСЖ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, силами ТСЖ "П" своевременно принимаются меры по устранению аварийных ситуаций в работе электропроводки, водоснабжении и водоотведении, уборки подъездов и придомовой территории.
Изучив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, действующее законодательство, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истицей не доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг.
Судом дана верная оценка доводам истца в обоснование требований о предоставлении квитанций надлежащего образца, на основании которой сделан правильный вывод о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеющиеся в деле квитанции имеют все необходимые и понятные для граждан сведения о начислениях.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-6347
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-6347
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО1, ФИО2,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску К. к ТСЖ "П" о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, обязании устранить нарушения в работе вентиляции, выдаче квитанции на оплату надлежащего образца,
по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "П" о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, обязании устранить нарушения в работе вентиляции, выдаче квитанции на оплату надлежащего образца.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры N в дома N по ул. в <адрес>. Обязанности по управлению многоквартирным домом взяло на себя ТСЖ "П". Истица членом ТСЖ не является.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 ст. 135 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции было установлено, что размер оплаты за коммунальные услуги и по строке "содержание и ремонт" производится в соответствии с данными технического паспорта, расчеты производятся на основании действующего законодательства и в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Напротив, представленные истцом расчеты обоснованно не приняты судом, поскольку не основаны на законе.
Доводы жалобы К. о том, что суд первой инстанции не учел при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку преюдициального значения для разрешения данного дела указанное решение не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что оспаривая расчет оплаты за отопление, истица ссылается на ст. 157 ЖК РФ. Однако истица заблуждается, поскольку согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в п. 21 указано, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета размер платы за отопление производится в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N к данным Правилам.
В подтверждение исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчиком представлены доказательства о проведении плановых осмотров дымоходов и вентиляционных каналов, в августе 2013 года, прочистку дымохода и вентиляционного канала в квартире истицы в январе 2012 года. Поскольку проведение ремонтных работ должно быть оплачено собственником, суд обоснованно отклонил исковые требования К. в части возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения в работе вентиляции.
Сторонами не оспаривалось, что истица является собственником квартиры в <адрес> года постройки, который нуждается в капитальном ремонте. Все указанные в исковом заявлении (с учетом уточнений) требования обусловлены техническим состоянием дома и не могут быть устранены только силами ТСЖ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, силами ТСЖ "П" своевременно принимаются меры по устранению аварийных ситуаций в работе электропроводки, водоснабжении и водоотведении, уборки подъездов и придомовой территории.
Изучив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, действующее законодательство, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истицей не доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг.
Судом дана верная оценка доводам истца в обоснование требований о предоставлении квитанций надлежащего образца, на основании которой сделан правильный вывод о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеющиеся в деле квитанции имеют все необходимые и понятные для граждан сведения о начислениях.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)