Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства, в ходе проверки установлены нарушения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Б.В., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., объяснения Б.В., Н.Л., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова, действующий в интересах Б.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка по обращению Б.В., проживающего по договору социального найма в <адрес>, по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что одним из собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование "Город Саратов". В соответствии с актом совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области в <адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: крыша имеет износ кровельного покрытия, прогибы; конструкция жилого помещения имеет неисправность, зыбкость и уклон полов; наружные стены имеют трещины, деформацию; имеется разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного или красочного слоев стен; наличие провалов осадки при входе в жилое помещение. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1948 году, процент износа составляет 70%. Однако ответчик не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома, признания его аварийным в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Прокурор полагает, что дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>, не обращению в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 указанного Положения на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого <адрес> в срок до <дата>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что при судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в полномочия ответчика не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, следовательно, незаконное бездействие со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствует. Полагает неправомерным возлагать обязанность по инициированию проведения мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания только на одного собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Н.Л. считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, Б.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, зарегистрирован в ней с <дата>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают его дочь Б.Т., сестра Н.Л., племянники Н.Е., В.
20 марта 2014 года в прокуратуру Ленинского района г. Саратова поступило заявление Б.В., в котором он просил обратиться в суд в его интересах с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию <адрес> аварийным и непригодным для проживания, поскольку дальнейшее проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи.
В соответствии с техническим паспортом муниципального унитарного предприятия "Городское БТИ" указанный дом построен в 1948 году, здание - одноэтажное, деревянное, с металлической крышей.
В соответствии с актом совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Саратова и государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно: на момент обследования крыша дома имеет износ кровельного покрытия, прогибы; конструкция жилого помещения имеет неисправность, отмечается зыбкость и уклон полов; наружные стены имеют трещины, деформацию; облицовка, штукатурный, фурнитурный или красочный слоя стен разрушены; при входе в жилое помещение имеются провалы осадки.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7).
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в п. п. 33, 34, 42, 44 Положения.
В силу п. 2 данного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Постановлением администрацией города Саратова от 17 ноября 2006 года N 357-П было принято решение о создании межведомственной комиссии по признанию находящихся в государственной собственности Саратовской области помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в составе согласно приложению к данному постановлению.
На основании постановления администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы жалобы о том, что в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, реконструкции, основаны на неверном толковании вышеуказанных требований закона.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем заключается нарушение ответчиком прав истца, которому также предоставлено право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация муниципального образования "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию аварийным вышеуказанного жилого дома определен судом с учетом разумности, а также того обстоятельства, что создана реальная угроза жизни и здоровью как истца Б.В., так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5520
Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства, в ходе проверки установлены нарушения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5520
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Б.В., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., объяснения Б.В., Н.Л., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова, действующий в интересах Б.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка по обращению Б.В., проживающего по договору социального найма в <адрес>, по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что одним из собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование "Город Саратов". В соответствии с актом совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области в <адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: крыша имеет износ кровельного покрытия, прогибы; конструкция жилого помещения имеет неисправность, зыбкость и уклон полов; наружные стены имеют трещины, деформацию; имеется разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного или красочного слоев стен; наличие провалов осадки при входе в жилое помещение. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1948 году, процент износа составляет 70%. Однако ответчик не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома, признания его аварийным в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Прокурор полагает, что дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>, не обращению в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 указанного Положения на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого <адрес> в срок до <дата>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что при судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в полномочия ответчика не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, следовательно, незаконное бездействие со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствует. Полагает неправомерным возлагать обязанность по инициированию проведения мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания только на одного собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Н.Л. считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, Б.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, зарегистрирован в ней с <дата>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают его дочь Б.Т., сестра Н.Л., племянники Н.Е., В.
20 марта 2014 года в прокуратуру Ленинского района г. Саратова поступило заявление Б.В., в котором он просил обратиться в суд в его интересах с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию <адрес> аварийным и непригодным для проживания, поскольку дальнейшее проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи.
В соответствии с техническим паспортом муниципального унитарного предприятия "Городское БТИ" указанный дом построен в 1948 году, здание - одноэтажное, деревянное, с металлической крышей.
В соответствии с актом совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Саратова и государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно: на момент обследования крыша дома имеет износ кровельного покрытия, прогибы; конструкция жилого помещения имеет неисправность, отмечается зыбкость и уклон полов; наружные стены имеют трещины, деформацию; облицовка, штукатурный, фурнитурный или красочный слоя стен разрушены; при входе в жилое помещение имеются провалы осадки.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7).
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в п. п. 33, 34, 42, 44 Положения.
В силу п. 2 данного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Постановлением администрацией города Саратова от 17 ноября 2006 года N 357-П было принято решение о создании межведомственной комиссии по признанию находящихся в государственной собственности Саратовской области помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в составе согласно приложению к данному постановлению.
На основании постановления администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы жалобы о том, что в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, реконструкции, основаны на неверном толковании вышеуказанных требований закона.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем заключается нарушение ответчиком прав истца, которому также предоставлено право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация муниципального образования "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию аварийным вышеуказанного жилого дома определен судом с учетом разумности, а также того обстоятельства, что создана реальная угроза жизни и здоровью как истца Б.В., так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)