Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Каргаполова А.А. по доверенности от 23.12.2014 г. (сроком с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.)
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 03 августа 2015 года по делу N А45-6327/2015 (судья Попова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", г. Новосибирск (ОГРН 1035402457771, ИНН 5406013497)
к Областному государственному унитарному предприятию "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН 1035403200810, ИНН 5407252120)
о признании незаконным действий
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Олдви" (ОГРН 1025401015045, ИНН 5402134821)
установил:
Закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжистрой-2", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к областному государственному унитарному предприятию "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - ОГУП "Техцентр НСО", заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в указании недостоверных сведений в техническом паспорте на объект недвижимости - 10-этажный жилой дом со встроенными офисами, магазинами, подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15 в части указания сведений об отнесении помещения ИТП и коммуникационного коридора, к помещениям цокольного этажа, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения исправления в технический паспорт, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Олдви" (далее - ЗАО "Олдви").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новосибирскжистрой-2", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, факт того, что помещения ИТП не относятся к помещениям цокольного этажа, а относятся к помещениям подвала, что привело к формированию недостоверных данных технического учета и противоречит нормам Постановления N 921, вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование действий необоснован, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОГУП "Техцентр НСО" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебными актами по делу N А45-11870/2011, суд обязал ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" устранить недостатки в выполненных работах при строительстве жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Лескова, 15, а именно: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высоты кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов N N 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков; сделать ливневую канализацию для дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома; произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 105869/13/10/54.
ОГУП "Техцентр НСО" на основании заявки ЗАО "ОЛДВИ" от 04.07.2006, подготовлен технический паспорт в соответствии с выданным разрешением на строительство от 29.03.2005 N 55 "Вторая очередь 10-этажного кирпичного жилого дома со встроенными офисами и магазинами, подземной автостоянкой и отдельно стоящим распределительным пунктом" по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15 по состоянию на дату обследования 17.07.2006.
29.12.2006 Мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-30-3000-478 (взамен ранее выданного от 29.09.2006), из которого следует, что наименование объекта не соответствует наименованию в разрешении на строительство, добавлен индивидуальный тепловой пункт.
Полагая, что в технической документации заинтересованным лицом была допущена ошибка, в связи с чем, на заявителя решением суда незаконно возлагаются обязанности по осуществлению дополнительных гидроизоляционных работ вышеуказанных помещений, что приводит к существенным и необоснованным финансовым затратам, и нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий закону и не нарушающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также указал, что требования заявителя направлены на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-11870/2011, посчитал пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд на обжалование действий, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства регламентируется, в частности, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Положение).
Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности, информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 Положения).
Техническая инвентаризация осуществляется на основании заявления заинтересованных лиц и по результатам ее осуществления на каждый объект капитального строительства выдается технический паспорт (пункт 6 Положения).
Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера (пункт 7 Положения).
Согласно пункту 9 Положения инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
Техническая инвентаризация носит заявительный характер.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (пункт 8).
В пункте 2 приложения "Б" СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" определен исчерпывающий перечень видов этажей, которые возможны в жилом многоквартирном здании.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного приложения СП 54.13330.2011 к цокольному этажу относится этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. К подвальному этажу относится этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной подвальный отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж (пункт 2.5).
Следуя материалам дела, технический паспорт был подготовлен на основании заявки ЗАО "ОЛДВИ" от 04.07.2006 г. о проведении технической инвентаризации и паспортизации построенной очереди объекта (подъездов 5, 6) "Комплекс жилых домов со встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, и рабочих чертежей, принят Заказчиком ЗАО "ОЛДВИ" без замечаний и ИТП отнесен к цокольному этажу; ИТП располагается в подземной части, поскольку подземная часть является смежной с цокольным этажом, в связи с нахождением объекта на склоне, изменения в технический паспорт возможно внести только на основании проектной документации. Проектная документация заявителем не представлена.
Доводы заявителя о несоответствии выполненного технического паспорта нормам действующего законодательства, о нарушении его прав и интересов со ссылкой на неправильное составление технического паспорта объекта, что, в свою очередь накладывает на ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" дополнительные обязанности по исполнению гидроизоляционных работ в помещении ИТП, которые исполнять нет необходимости, так как ИТП отнесены к подвальным помещениям, не дачи судом оценки заключению "По результатам обследования помещений ИТП жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15 на предмет возможного отнесения данного помещения к помещениям цокольного этажа жилого дома", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, направлены на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-11870/2011, и является недопустимым в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта, действия (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, фактически установленным обстоятельствам по делу, заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в технический паспорт 17.09.2014 (письмом от 17.09.2014), письмом от 06.11.2014 ОГУП "Техцентр НСО" отказало заявителю в удовлетворении заявления, сославшись на правильность составления технического паспорта в соответствии с рабочим проектом, таким образом, о нарушении права заявитель узнал в ноябре 2014 года, однако, с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 02.04.2015., то есть, с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий.
Указанный срок является пресекательным и подлежит восстановлению по заявленному ходатайству заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов при наличии уважительный причин пропуска такого срока.
Обращение заявителя в специализированную организацию для проведения обследования помещения ИТП жилого дома, не приостанавливает течение процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; выраженным в письме от 16.11.2014 г. отказом ОГУП "Техцентр НСО" не предлагало Обществу представить какие-либо дополнительные документы, необходимые для корректировки выписки из технического паспорта, в связи с чем, повторное направление письма 26.11.2014 г. и указанное обращение, не подтверждают позицию заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми действиями ему стало известно в конце феврале 2015 г.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 АПК РФ, не имеется.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб., подлежит взысканию с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", в связи с неуплатой при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2015 года по делу N А45-6327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", г. Новосибирск (ОГРН 1035402457771, ИНН 5406013497) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 07АП-9071/2015 ПО ДЕЛУ N А45-6327/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А45-6327/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Каргаполова А.А. по доверенности от 23.12.2014 г. (сроком с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.)
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 03 августа 2015 года по делу N А45-6327/2015 (судья Попова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", г. Новосибирск (ОГРН 1035402457771, ИНН 5406013497)
к Областному государственному унитарному предприятию "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН 1035403200810, ИНН 5407252120)
о признании незаконным действий
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Олдви" (ОГРН 1025401015045, ИНН 5402134821)
установил:
Закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжистрой-2", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к областному государственному унитарному предприятию "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - ОГУП "Техцентр НСО", заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в указании недостоверных сведений в техническом паспорте на объект недвижимости - 10-этажный жилой дом со встроенными офисами, магазинами, подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15 в части указания сведений об отнесении помещения ИТП и коммуникационного коридора, к помещениям цокольного этажа, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения исправления в технический паспорт, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Олдви" (далее - ЗАО "Олдви").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новосибирскжистрой-2", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, факт того, что помещения ИТП не относятся к помещениям цокольного этажа, а относятся к помещениям подвала, что привело к формированию недостоверных данных технического учета и противоречит нормам Постановления N 921, вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование действий необоснован, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОГУП "Техцентр НСО" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебными актами по делу N А45-11870/2011, суд обязал ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" устранить недостатки в выполненных работах при строительстве жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Лескова, 15, а именно: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высоты кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов N N 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков; сделать ливневую канализацию для дома N 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома; произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 105869/13/10/54.
ОГУП "Техцентр НСО" на основании заявки ЗАО "ОЛДВИ" от 04.07.2006, подготовлен технический паспорт в соответствии с выданным разрешением на строительство от 29.03.2005 N 55 "Вторая очередь 10-этажного кирпичного жилого дома со встроенными офисами и магазинами, подземной автостоянкой и отдельно стоящим распределительным пунктом" по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15 по состоянию на дату обследования 17.07.2006.
29.12.2006 Мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-30-3000-478 (взамен ранее выданного от 29.09.2006), из которого следует, что наименование объекта не соответствует наименованию в разрешении на строительство, добавлен индивидуальный тепловой пункт.
Полагая, что в технической документации заинтересованным лицом была допущена ошибка, в связи с чем, на заявителя решением суда незаконно возлагаются обязанности по осуществлению дополнительных гидроизоляционных работ вышеуказанных помещений, что приводит к существенным и необоснованным финансовым затратам, и нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий закону и не нарушающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также указал, что требования заявителя направлены на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-11870/2011, посчитал пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд на обжалование действий, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства регламентируется, в частности, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Положение).
Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности, информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 Положения).
Техническая инвентаризация осуществляется на основании заявления заинтересованных лиц и по результатам ее осуществления на каждый объект капитального строительства выдается технический паспорт (пункт 6 Положения).
Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера (пункт 7 Положения).
Согласно пункту 9 Положения инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
Техническая инвентаризация носит заявительный характер.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (пункт 8).
В пункте 2 приложения "Б" СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" определен исчерпывающий перечень видов этажей, которые возможны в жилом многоквартирном здании.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного приложения СП 54.13330.2011 к цокольному этажу относится этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. К подвальному этажу относится этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной подвальный отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж (пункт 2.5).
Следуя материалам дела, технический паспорт был подготовлен на основании заявки ЗАО "ОЛДВИ" от 04.07.2006 г. о проведении технической инвентаризации и паспортизации построенной очереди объекта (подъездов 5, 6) "Комплекс жилых домов со встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, и рабочих чертежей, принят Заказчиком ЗАО "ОЛДВИ" без замечаний и ИТП отнесен к цокольному этажу; ИТП располагается в подземной части, поскольку подземная часть является смежной с цокольным этажом, в связи с нахождением объекта на склоне, изменения в технический паспорт возможно внести только на основании проектной документации. Проектная документация заявителем не представлена.
Доводы заявителя о несоответствии выполненного технического паспорта нормам действующего законодательства, о нарушении его прав и интересов со ссылкой на неправильное составление технического паспорта объекта, что, в свою очередь накладывает на ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" дополнительные обязанности по исполнению гидроизоляционных работ в помещении ИТП, которые исполнять нет необходимости, так как ИТП отнесены к подвальным помещениям, не дачи судом оценки заключению "По результатам обследования помещений ИТП жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15 на предмет возможного отнесения данного помещения к помещениям цокольного этажа жилого дома", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, направлены на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-11870/2011, и является недопустимым в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта, действия (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, фактически установленным обстоятельствам по делу, заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в технический паспорт 17.09.2014 (письмом от 17.09.2014), письмом от 06.11.2014 ОГУП "Техцентр НСО" отказало заявителю в удовлетворении заявления, сославшись на правильность составления технического паспорта в соответствии с рабочим проектом, таким образом, о нарушении права заявитель узнал в ноябре 2014 года, однако, с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 02.04.2015., то есть, с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий.
Указанный срок является пресекательным и подлежит восстановлению по заявленному ходатайству заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов при наличии уважительный причин пропуска такого срока.
Обращение заявителя в специализированную организацию для проведения обследования помещения ИТП жилого дома, не приостанавливает течение процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; выраженным в письме от 16.11.2014 г. отказом ОГУП "Техцентр НСО" не предлагало Обществу представить какие-либо дополнительные документы, необходимые для корректировки выписки из технического паспорта, в связи с чем, повторное направление письма 26.11.2014 г. и указанное обращение, не подтверждают позицию заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми действиями ему стало известно в конце феврале 2015 г.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 АПК РФ, не имеется.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб., подлежит взысканию с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", в связи с неуплатой при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2015 года по делу N А45-6327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", г. Новосибирск (ОГРН 1035402457771, ИНН 5406013497) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)