Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Носков П.В. - доверенность от 03.12.2013,
от ответчика - Минобороны России - Моргун Ю.С. - доверенность от 27.03.2013, рассмотрев 23 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 16 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 15 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.
по иску МУП "Октябрьское Жилищное Управление" городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский)
о взыскании долга
к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284) и ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (Москва)
установил:
Муниципальное Унитарное Предприятие "Октябрьское Жилищное Управление" городское поселение Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению жилых домов по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1 за период с 01 декабря 2010 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 9.752.404 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суд применил положения статей 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8, 210, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и пришел к выводу, что независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию управляющей организации лежит на собственнике или арендаторе соответствующего помещения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя, между истцом и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России договор управления многоквартирными домами заключен не был и, следовательно, в отсутствие договора истец не имел правовых оснований для оказания услуг. Согласно статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2011 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г. (пункт 12 статьи 33, Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ). А учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением после 01.01.2011 г., заявленные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2010 г. истцом был заключен с Федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ) договор N 01 управления многоквартирным домом от 01 декабря 2010 г. По Договору N 01 управления многоквартирным домом от 01 декабря 2010 г. за период с 01 декабря 2010 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 9.752.404,54 руб. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению. За содержание и текущий ремонт жилфонда составляет: 4 763 803,38 руб.
В соответствии с Государственным контрактом N 310809/3 от "31" августа 2009 г. (Контракт) был подписан акт приема-передачи квартир от "14" декабря 2010 г. между ООО "РусТехноСтрой" (Застройщик), Министерством обороны РФ (участник долевого строительства), ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ о передаче 425 квартир.
Приказом Министра обороны РФ N 242 от 18 марта 2010 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации" было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ недвижимого имущества (квартиры, количество квартир 425, общей площадью 25.037,10 кв. м) расположенного по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1. Согласно п. 1.3. Устава ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ утвержденного приказом начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2009 года N 98 - учредителем, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника в отношении учреждения является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ была осуществлена реорганизация путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. При этом, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ.
Суд правильно исходил из того, что, с учетом положений ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переводят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного к нему ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ. Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента N 1082 от 16.08.2004 г. Министерство обороны Российской федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). С учетом положений п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по свои обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г., споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить их того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.
Суд правильно исходил из вывода о том, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в положения ст. 120 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным применения к настоящим правоотношениям положений ст. 120 ГК РФ в редакции, действующей до 01.01.11 г. Таким образом, Министерство обороны РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. При указанных обстоятельствах довод ответчика (МО РФ) о неприменении к настоящим правоотношениям положений ст. 120 ГК РФ подлежит отклонению. С учетом положений ст. 153, 169 ЖК РФ истец обоснованно ежемесячно с 01 декабря 2010 г. производил поквартирный расчет за не переданные квартиры по договорам социального найма в соответствии с п. 5.1 договора N 01 управления многоквартирным домом за вычетом площади квартир на основании предоставленных нанимателями договоров социального найма (квартир переданных в наем) из общей площади, оставшаяся площадь незаселенных квартир указывается в ежемесячных расчетах.
Суд пришел к правильному выводу, что доводы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о необоснованности заявленных к нему требований, подлежат отклонению, поскольку к правопреемнику - ответчику в порядке ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности лица, заключившего договор от 01.12.10, которым на ответчика была возложена обязанность по оплате комплекса услуг и работ, оказываемых истцом на основании п. 5.1 договора.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие нормам материального права и тем доказательствам, которые имеются в деле. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138227/12-35-1324 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 N Ф05-13928/2013 ПО ДЕЛУ N А40-138227/12-35-1324
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А40-138227/12-35-1324
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Носков П.В. - доверенность от 03.12.2013,
от ответчика - Минобороны России - Моргун Ю.С. - доверенность от 27.03.2013, рассмотрев 23 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 16 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 15 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.
по иску МУП "Октябрьское Жилищное Управление" городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский)
о взыскании долга
к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284) и ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (Москва)
установил:
Муниципальное Унитарное Предприятие "Октябрьское Жилищное Управление" городское поселение Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению жилых домов по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1 за период с 01 декабря 2010 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 9.752.404 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суд применил положения статей 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8, 210, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и пришел к выводу, что независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию управляющей организации лежит на собственнике или арендаторе соответствующего помещения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя, между истцом и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России договор управления многоквартирными домами заключен не был и, следовательно, в отсутствие договора истец не имел правовых оснований для оказания услуг. Согласно статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2011 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г. (пункт 12 статьи 33, Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ). А учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением после 01.01.2011 г., заявленные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2010 г. истцом был заключен с Федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ) договор N 01 управления многоквартирным домом от 01 декабря 2010 г. По Договору N 01 управления многоквартирным домом от 01 декабря 2010 г. за период с 01 декабря 2010 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 9.752.404,54 руб. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению. За содержание и текущий ремонт жилфонда составляет: 4 763 803,38 руб.
В соответствии с Государственным контрактом N 310809/3 от "31" августа 2009 г. (Контракт) был подписан акт приема-передачи квартир от "14" декабря 2010 г. между ООО "РусТехноСтрой" (Застройщик), Министерством обороны РФ (участник долевого строительства), ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ о передаче 425 квартир.
Приказом Министра обороны РФ N 242 от 18 марта 2010 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации" было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ недвижимого имущества (квартиры, количество квартир 425, общей площадью 25.037,10 кв. м) расположенного по адресу: 140060, Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1. Согласно п. 1.3. Устава ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ утвержденного приказом начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2009 года N 98 - учредителем, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника в отношении учреждения является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ была осуществлена реорганизация путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. При этом, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ.
Суд правильно исходил из того, что, с учетом положений ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переводят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного к нему ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ. Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента N 1082 от 16.08.2004 г. Министерство обороны Российской федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). С учетом положений п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по свои обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г., споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить их того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.
Суд правильно исходил из вывода о том, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в положения ст. 120 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным применения к настоящим правоотношениям положений ст. 120 ГК РФ в редакции, действующей до 01.01.11 г. Таким образом, Министерство обороны РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. При указанных обстоятельствах довод ответчика (МО РФ) о неприменении к настоящим правоотношениям положений ст. 120 ГК РФ подлежит отклонению. С учетом положений ст. 153, 169 ЖК РФ истец обоснованно ежемесячно с 01 декабря 2010 г. производил поквартирный расчет за не переданные квартиры по договорам социального найма в соответствии с п. 5.1 договора N 01 управления многоквартирным домом за вычетом площади квартир на основании предоставленных нанимателями договоров социального найма (квартир переданных в наем) из общей площади, оставшаяся площадь незаселенных квартир указывается в ежемесячных расчетах.
Суд пришел к правильному выводу, что доводы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о необоснованности заявленных к нему требований, подлежат отклонению, поскольку к правопреемнику - ответчику в порядке ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности лица, заключившего договор от 01.12.10, которым на ответчика была возложена обязанность по оплате комплекса услуг и работ, оказываемых истцом на основании п. 5.1 договора.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие нормам материального права и тем доказательствам, которые имеются в деле. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138227/12-35-1324 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)