Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л.) по делу N А45-300/2014 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению администрации Сузунского района Новосибирской области (633623, Новосибирская область, рабочий поселок Сузун, улица Ленина, 51, ИНН 5436106420, ОГРН 1025405427805) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный,18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании незаконным и отмене постановления.
Суд
установил:
администрация Сузунского района Новосибирской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 N 1083-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленное администрацией требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 19.12.2013 N 1083-13.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 13.05.2014, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит постановление от 13.05.2014 отменить.
Податель жалобы считает, что принятое постановление апелляционного суда затрагивает права и интересы собственников многоквартирного дома N 9 по улице Центральная села Малышева Сузунского района, Новосибирской области (далее - собственники многоквартирного дома) на благоприятные и безопасные условия проживания.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В качестве таковых Инспекция указывает на принятие постановления суда апелляционной инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников многоквартирного дома.
Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Предметом рассмотренного спора являлась законность постановление от 19.12.2013 N 1083-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за совершенное правонарушение в виде не принятия мер, направленных на организацию работ по проведению ремонта крыши в доме N 9, своевременное устранение протечек кровли, по организации выбора способа управления домом N 9.
В отношении собственников многоквартирного дома оспариваемым постановлением административное наказание не назначалось.
Постановление суда апелляционной инстанции удовлетворены требования администрации о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Из содержания обжалуемого судебного акта по настоящему делу не следует, что он приняты о правах и обязанностях собственников многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не заявлялись ходатайства о привлечении собственников многоквартирного дома к участию в деле, указанные лица с апелляционными и кассационными жалобами не обращались, из материалов дела не следует и подателем кассационной жалобы приведены соответствующие доводы и указаны нормы права, в силу которых привлечение к участию собственников многоквартирного дома является необходимым.
Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, учитывая, что приведенные административным органом доводы не подтверждают принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, а иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории спора, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-300/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-300/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А45-300/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л.) по делу N А45-300/2014 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению администрации Сузунского района Новосибирской области (633623, Новосибирская область, рабочий поселок Сузун, улица Ленина, 51, ИНН 5436106420, ОГРН 1025405427805) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный,18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании незаконным и отмене постановления.
Суд
установил:
администрация Сузунского района Новосибирской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 N 1083-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленное администрацией требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 19.12.2013 N 1083-13.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 13.05.2014, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит постановление от 13.05.2014 отменить.
Податель жалобы считает, что принятое постановление апелляционного суда затрагивает права и интересы собственников многоквартирного дома N 9 по улице Центральная села Малышева Сузунского района, Новосибирской области (далее - собственники многоквартирного дома) на благоприятные и безопасные условия проживания.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В качестве таковых Инспекция указывает на принятие постановления суда апелляционной инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников многоквартирного дома.
Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Предметом рассмотренного спора являлась законность постановление от 19.12.2013 N 1083-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за совершенное правонарушение в виде не принятия мер, направленных на организацию работ по проведению ремонта крыши в доме N 9, своевременное устранение протечек кровли, по организации выбора способа управления домом N 9.
В отношении собственников многоквартирного дома оспариваемым постановлением административное наказание не назначалось.
Постановление суда апелляционной инстанции удовлетворены требования администрации о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Из содержания обжалуемого судебного акта по настоящему делу не следует, что он приняты о правах и обязанностях собственников многоквартирного дома, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не заявлялись ходатайства о привлечении собственников многоквартирного дома к участию в деле, указанные лица с апелляционными и кассационными жалобами не обращались, из материалов дела не следует и подателем кассационной жалобы приведены соответствующие доводы и указаны нормы права, в силу которых привлечение к участию собственников многоквартирного дома является необходимым.
Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, учитывая, что приведенные административным органом доводы не подтверждают принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, а иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории спора, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-300/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)