Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 декабря 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Смольнякова А.П., действующего в защиту
- Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ООО "ЖСК N 2 Московского района"), ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года ООО "ЖСК N 2 Московского района" (далее - ЖСК) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЖСК Смольнякова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Смольняков А.П., действующий в защиту ЖСК, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального права, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности собственников, в том числе относительно содержания и сохранения общего имущества в многоквартирном доме, не принято во внимание, что действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом на управляющую организацию не возложено обязанности по проведению работ капитального характера, таким образом, указывает на отсутствие в действиях ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Смольнякова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 03/494-р от 17 июня 2014 года в вину ЖСК вменяется тот факт, что выданное 13.02.2014 предписание N 03/57-р ГЖИ со сроком исполнения до 29 мая 2014 года, не было выполнено, а именно: ЖСК не устранил указанные в предписании нарушения, не устранил потеки и высолы на фасаде здания, не восстановил фрагменты лепнины фасада здания, не восстановил герметизацию стыков панелей фасада здания, чем нарушил п. 4.2.3.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.20103 N 170. Таким образом, ЖСК совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель ЖСК при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, давал объяснения, согласно которым ЖСК свою вину не признал.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства, в том числе показания представителей ГЖИ и ЖСК, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ЖСК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы генерального директора ЖСК Смольнякова А.П. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" оставить без изменения.
Жалобу Смольнякова А.П., действующего в защиту ООО "ЖСК N 2 Московского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 4А-1112/2014 ПО ДЕЛУ N 5-474/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 4а-1112/14
24 декабря 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Смольнякова А.П., действующего в защиту
- Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ООО "ЖСК N 2 Московского района"), ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года ООО "ЖСК N 2 Московского района" (далее - ЖСК) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЖСК Смольнякова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Смольняков А.П., действующий в защиту ЖСК, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального права, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности собственников, в том числе относительно содержания и сохранения общего имущества в многоквартирном доме, не принято во внимание, что действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом на управляющую организацию не возложено обязанности по проведению работ капитального характера, таким образом, указывает на отсутствие в действиях ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Смольнякова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 03/494-р от 17 июня 2014 года в вину ЖСК вменяется тот факт, что выданное 13.02.2014 предписание N 03/57-р ГЖИ со сроком исполнения до 29 мая 2014 года, не было выполнено, а именно: ЖСК не устранил указанные в предписании нарушения, не устранил потеки и высолы на фасаде здания, не восстановил фрагменты лепнины фасада здания, не восстановил герметизацию стыков панелей фасада здания, чем нарушил п. 4.2.3.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.20103 N 170. Таким образом, ЖСК совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель ЖСК при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, давал объяснения, согласно которым ЖСК свою вину не признал.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства, в том числе показания представителей ГЖИ и ЖСК, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ЖСК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы генерального директора ЖСК Смольнякова А.П. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" оставить без изменения.
Жалобу Смольнякова А.П., действующего в защиту ООО "ЖСК N 2 Московского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)