Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А05-12753/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Общество), о взыскании 5 209 726 руб. 49 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии, 593 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 с Общества в пользу Компании взыскано 5 749 632 руб. 85 коп., в том числе 5 156 520 руб. 30 коп. задолженности, 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1523 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 5 156 520 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 21.05.2013 указанный судебный акт изменен. С Общества в пользу Компании взыскано 5 751 102 руб. 64 коп., в том числе 5 157 990 руб. 09 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов и 1536 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 157 990 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 20 коп. государственной пошлины, а в пользу Компании - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 постановление от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А05-12753/2012 и постановления кассационной инстанции от 06.11.2013 по тому же делу.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 18.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права.
Общество 25.06.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по настоящему делу удовлетворено. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по настоящему делу отменено.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда от 24.01.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга за поставленную и потребленную электрическую энергию на внутридомовые нужды многоквартирного дома (лифты, освещение подъездов, чердаков, подвалов, иных мест общего пользования) и принять новый судебный акт о взыскании названной задолженности. Податель жалобы не согласен с расчетом ответчика, при этом считает собственный расчет правильным.
В отзыве Общество просит оставить судебные без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Архэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является Общество, 01.01.2008 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 названного Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
В силу пункта 4.3 Договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к Договору.
Приложением N 8 к Договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Согласно пункту 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.
В пункте 4 приложения N 8 к Договору стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом ХII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.
В приложении 2 к приложению N 8 к Договору указано, что Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия) разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.
На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.
Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Регламента взаимодействия исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.
В соответствии с пунктом 7.6 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.
Пунктами 7.1 и 7.7 Договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
Как установлено судебными инстанциями, во исполнение принятых обязательств по Договору Компания в июле 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012.
Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.07.2012 N 15-в-0000000532 на сумму 276 256 433 руб. 96 коп.
Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично. Задолженность ответчика составила 5 209 726 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав Компании во взыскании с Общества 53 206 руб. 19 коп. задолженности, в том числе 1469 руб. 79 коп. долга за поставленную и потребленную в июле 2012 года электрическую энергию на внутридомовые нужды многоквартирного дома (лифты, освещение подъездов, чердаков, подвалов, иных мест общего пользования).
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда, в том числе в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Данные Правила вступили в силу 07.03.2012.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Из названной формулы следует, что общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
При расчетах за спорный период, касающихся порядка определения объемов поставленного ресурса и оказанных услуг, стороны должны руководствоваться положениями Правил N 124.
Как установлено судами, расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.
Ответчик определил этот объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124 и формуле, указанной в приложении к этому Постановлению. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд сведения о поквартирном потреблении электроэнергии.
Разница в расчетах составила 1469 руб. 79 коп.
Из пояснений сторон следует, что названная сумма составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды.
Истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из объема переданной в жилые дома электрической энергии, определенного в соответствии с вышеназванной формулой Правил N 124. Произведенный им расчет объема такой энергии установленной формуле не соответствует.
Таким образом ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу данных об объеме полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета, Компания, оспаривая расчет ответчика, не доказала, что данный объем ответчиком занижен.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отказали во взыскании 1469 руб. 79 коп.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, судебные инстанции на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно взыскали 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (5 209 726 руб. 49 коп.) по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А05-12753/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2015 N Ф07-6292/2013 ПО ДЕЛУ N А05-12753/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А05-12753/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А05-12753/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Общество), о взыскании 5 209 726 руб. 49 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии, 593 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 с Общества в пользу Компании взыскано 5 749 632 руб. 85 коп., в том числе 5 156 520 руб. 30 коп. задолженности, 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1523 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 5 156 520 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 21.05.2013 указанный судебный акт изменен. С Общества в пользу Компании взыскано 5 751 102 руб. 64 коп., в том числе 5 157 990 руб. 09 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов и 1536 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 157 990 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 20 коп. государственной пошлины, а в пользу Компании - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 постановление от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А05-12753/2012 и постановления кассационной инстанции от 06.11.2013 по тому же делу.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 18.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права.
Общество 25.06.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по настоящему делу удовлетворено. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по настоящему делу отменено.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда от 24.01.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга за поставленную и потребленную электрическую энергию на внутридомовые нужды многоквартирного дома (лифты, освещение подъездов, чердаков, подвалов, иных мест общего пользования) и принять новый судебный акт о взыскании названной задолженности. Податель жалобы не согласен с расчетом ответчика, при этом считает собственный расчет правильным.
В отзыве Общество просит оставить судебные без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Архэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является Общество, 01.01.2008 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 названного Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
В силу пункта 4.3 Договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к Договору.
Приложением N 8 к Договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Согласно пункту 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.
В пункте 4 приложения N 8 к Договору стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом ХII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.
В приложении 2 к приложению N 8 к Договору указано, что Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия) разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.
На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.
Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Регламента взаимодействия исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.
В соответствии с пунктом 7.6 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.
Пунктами 7.1 и 7.7 Договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
Как установлено судебными инстанциями, во исполнение принятых обязательств по Договору Компания в июле 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012.
Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.07.2012 N 15-в-0000000532 на сумму 276 256 433 руб. 96 коп.
Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично. Задолженность ответчика составила 5 209 726 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав Компании во взыскании с Общества 53 206 руб. 19 коп. задолженности, в том числе 1469 руб. 79 коп. долга за поставленную и потребленную в июле 2012 года электрическую энергию на внутридомовые нужды многоквартирного дома (лифты, освещение подъездов, чердаков, подвалов, иных мест общего пользования).
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда, в том числе в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Данные Правила вступили в силу 07.03.2012.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Из названной формулы следует, что общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
При расчетах за спорный период, касающихся порядка определения объемов поставленного ресурса и оказанных услуг, стороны должны руководствоваться положениями Правил N 124.
Как установлено судами, расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.
Ответчик определил этот объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124 и формуле, указанной в приложении к этому Постановлению. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд сведения о поквартирном потреблении электроэнергии.
Разница в расчетах составила 1469 руб. 79 коп.
Из пояснений сторон следует, что названная сумма составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды.
Истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из объема переданной в жилые дома электрической энергии, определенного в соответствии с вышеназванной формулой Правил N 124. Произведенный им расчет объема такой энергии установленной формуле не соответствует.
Таким образом ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу данных об объеме полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета, Компания, оспаривая расчет ответчика, не доказала, что данный объем ответчиком занижен.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отказали во взыскании 1469 руб. 79 коп.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, судебные инстанции на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно взыскали 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (5 209 726 руб. 49 коп.) по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А05-12753/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)