Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по делу N 2-4597/2013 по иску Т. к ТСЖ <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании возвратить имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ТСЖ <...> М. возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...>, в котором указала, что <дата> между ответчиком и А. был заключен договор об использовании нежилого помещения, которое с <дата> фактически занимала Т., в <дата> истец сделала ремонт спорного помещения, заняла его своим имуществом, каких-либо договоров до <дата> не было, все жильцы дома пользовались подвальными помещениями по договоренности с руководством ТСЖ. <дата> нежилое помещение было незаконно вскрыто, до настоящего времени ТСЖ <...> удерживает имущество истца: деревянную обшивку стен (вагонка), фанеру, подвесной потолок, светильники, выключатели, электропроводку, счетчики воды, входную дверь с замком, линолеум, раковину для мытья. Стоимость ремонтных работ без учета материалов составила <...> рублей, имущество, которое удерживается ответчиком, состоит из строительного отделочного материала, которым истец могла бы отремонтировать другое помещение. Истец просит взыскать с ответчика затраты на произведенные ремонтные работы нежилого помещения N <...> - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рубля и возвратить ей имущество в натуре, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано, в пользу ТСЖ <...> с Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни адвоката, представляющего ее интересы, однако документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что Т. подробно изложила свои доводы в жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Т. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку она имела возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, либо лично присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, чего ею в нарушение сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ТСЖ <...> и А. был заключен договор об использовании нежилого помещения, согласно которому ТСЖ <...> передает А. в личное пользование часть нежилого помещения (подвал N <...>), площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям истца, фактически с <дата> данным нежилым помещением (подвал N <...>) пользовалась Т. которая за счет собственных средств произвела в данном помещении ремонт, в подтверждение чего истцом представлена смета на ремонтные работы подвального помещения от <дата>, а также кассовый чек на сумму <...> рублей.
Согласно заявлению А. от <дата> на имя Правления ТСЖ <...> фактически пользователем подвальной секции N <...> являлась Т. по просьбе которой А. заключила договор с ТСЖ <...>, подвалом А. не пользуется, не возражает против расторжения договора.
Согласно ответу ТСЖ <...> от <дата>, до <дата> пользователем секции N <...> являлась А., с которой договор был расторгнут, в настоящее время данная секция на основании договора передана О.
Таким образом, какого-либо договора о предоставлении подвальной секции N <...> в единоличное пользование Т. не заключалось, что истицей не оспаривается.
Свои требования истица основывает на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиком удерживается ее имущество, находящееся в подвальном помещении в виде строительного отделочного материала, а именно: деревянная обшивка стен (вагонка), фанера, подвесной потолок, светильники, выключатели, электропроводка, счетчики воды, входная дверь с замком, линолеум, раковина для мытья, также истица просила взыскать расходы по проведению ремонта спорного помещения в сумме <...> рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая указанные положения норм права, судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерным, поскольку Т., зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении спорного нежилого помещения, произвела затраты на приобретение отделочных материалов, строительно-монтажные работы и другие денежные затраты в отношении чужого имущества по своей личной инициативе, а не по какому-либо обязательству перед ответчиком.
Доказательств того, что ответчик поручал истице проведение ремонта в указанном помещении или впоследствии одобрил его проведение, истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик отрицал данные обстоятельства.
Кроме того, истицей не представлено достоверных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ею принимались меры по решению вопроса о ремонте спорного помещения с другими сособственниками многоквартирного дома, что ремонт указанного помещения являлся необходимым, согласовывалась смета и выбор подрядной организации.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца обязательства для производства за свой счет ремонта общего имущества многоквартирного дома, проведение указанного ремонта по своей инициативе, при отсутствии доказательств его необходимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что доступ истицы в подвальную секцию N <...> был прекращен <дата>, на указанные обстоятельства истица ссылается, в том числе, в своем заявлении на имя правления ТСЖ <...> от <дата>, однако с настоящим иском Т. обратилась в суд лишь <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности по заявленным истицей требованиям отсутствуют, ответчиком действий по признанию долга не совершалось, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-2435/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-2435/2014
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по делу N 2-4597/2013 по иску Т. к ТСЖ <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании возвратить имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ТСЖ <...> М. возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...>, в котором указала, что <дата> между ответчиком и А. был заключен договор об использовании нежилого помещения, которое с <дата> фактически занимала Т., в <дата> истец сделала ремонт спорного помещения, заняла его своим имуществом, каких-либо договоров до <дата> не было, все жильцы дома пользовались подвальными помещениями по договоренности с руководством ТСЖ. <дата> нежилое помещение было незаконно вскрыто, до настоящего времени ТСЖ <...> удерживает имущество истца: деревянную обшивку стен (вагонка), фанеру, подвесной потолок, светильники, выключатели, электропроводку, счетчики воды, входную дверь с замком, линолеум, раковину для мытья. Стоимость ремонтных работ без учета материалов составила <...> рублей, имущество, которое удерживается ответчиком, состоит из строительного отделочного материала, которым истец могла бы отремонтировать другое помещение. Истец просит взыскать с ответчика затраты на произведенные ремонтные работы нежилого помещения N <...> - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рубля и возвратить ей имущество в натуре, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано, в пользу ТСЖ <...> с Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни адвоката, представляющего ее интересы, однако документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что Т. подробно изложила свои доводы в жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Т. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку она имела возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, либо лично присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, чего ею в нарушение сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ТСЖ <...> и А. был заключен договор об использовании нежилого помещения, согласно которому ТСЖ <...> передает А. в личное пользование часть нежилого помещения (подвал N <...>), площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям истца, фактически с <дата> данным нежилым помещением (подвал N <...>) пользовалась Т. которая за счет собственных средств произвела в данном помещении ремонт, в подтверждение чего истцом представлена смета на ремонтные работы подвального помещения от <дата>, а также кассовый чек на сумму <...> рублей.
Согласно заявлению А. от <дата> на имя Правления ТСЖ <...> фактически пользователем подвальной секции N <...> являлась Т. по просьбе которой А. заключила договор с ТСЖ <...>, подвалом А. не пользуется, не возражает против расторжения договора.
Согласно ответу ТСЖ <...> от <дата>, до <дата> пользователем секции N <...> являлась А., с которой договор был расторгнут, в настоящее время данная секция на основании договора передана О.
Таким образом, какого-либо договора о предоставлении подвальной секции N <...> в единоличное пользование Т. не заключалось, что истицей не оспаривается.
Свои требования истица основывает на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиком удерживается ее имущество, находящееся в подвальном помещении в виде строительного отделочного материала, а именно: деревянная обшивка стен (вагонка), фанера, подвесной потолок, светильники, выключатели, электропроводка, счетчики воды, входная дверь с замком, линолеум, раковина для мытья, также истица просила взыскать расходы по проведению ремонта спорного помещения в сумме <...> рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая указанные положения норм права, судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерным, поскольку Т., зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении спорного нежилого помещения, произвела затраты на приобретение отделочных материалов, строительно-монтажные работы и другие денежные затраты в отношении чужого имущества по своей личной инициативе, а не по какому-либо обязательству перед ответчиком.
Доказательств того, что ответчик поручал истице проведение ремонта в указанном помещении или впоследствии одобрил его проведение, истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик отрицал данные обстоятельства.
Кроме того, истицей не представлено достоверных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ею принимались меры по решению вопроса о ремонте спорного помещения с другими сособственниками многоквартирного дома, что ремонт указанного помещения являлся необходимым, согласовывалась смета и выбор подрядной организации.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца обязательства для производства за свой счет ремонта общего имущества многоквартирного дома, проведение указанного ремонта по своей инициативе, при отсутствии доказательств его необходимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что доступ истицы в подвальную секцию N <...> был прекращен <дата>, на указанные обстоятельства истица ссылается, в том числе, в своем заявлении на имя правления ТСЖ <...> от <дата>, однако с настоящим иском Т. обратилась в суд лишь <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности по заявленным истицей требованиям отсутствуют, ответчиком действий по признанию долга не совершалось, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)