Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21989/2014) ООО "БСК-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 г. по делу N А21-2837/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "Стройподряд"
к ООО "БСК-Калининград"
о взыскании 1 535 401 руб. основного долга, 317 198,95 руб. неустойки
установил:
ООО "Стройподряд" (ОГРН 1103926013927; ИНН 3906225104; место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград г., Московский пр-кт, 14, Б, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БСК-Калининград" (ОГРН 1113926013013; ИНН 3906234451; место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград г., К.Маркса ул., 18, 414, далее - ответчик) о взыскании 1 535 401 руб. основного долга, 317 198,95 руб. неустойки.
Решением от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, ответчик оплатил работы в сумме 1336500 руб. без предоставления со стороны истца актов на скрытые работы, исполнительные схемы, накладные и сертификаты на материал; наличие Акта приемки выполненных работ не лишает права заказчика представлять возражения по объему и стоимости выполненных работ; согласно условиям договора N 11, объект считается принятым после подписания Акта ввода в эксплуатацию, который до настоящего момента не подписан сторонами; в рамках заключенного сторонами договора N 4, истцом нарушены обязательства по предоставлению документов подтверждающие выполнение скрытых работ, в связи с чем невозможно определить стоимость выполненных работ; судом в нарушение пункта 1 статьи 132 АПК РФ отказано в рассмотрении встречного искового заявления.
20.10.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
22.10.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 05.11.2013 ООО "БСК-Калининград" (генподрядчик) и ООО "Стройподряд" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 11, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Гвардейское городское поселение", г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 11, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору. Общая стоимость работ по договору составляет 1 705 381 руб. (НДС не предусмотрен).
Согласно п. 3.1 Договора оплата по Договору осуществляется: расчеты по факту выполнения работ по Договору производятся на основании актов по форме КС-2 и справок по форме справок КС-3 в 3-дневный срок с даты подписания ген. подрядчиком указанных документов.
Истец, указав, что выполнил работы на сумму 1 505 844 руб., а ответчик оплатил только 1 336 500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 169 344 руб. долга и неустойки.
20.11.2013 ООО "БСК-Калининград" (ген. подрядчик) и ООО "Стройподряд" (подрядчик) заключили договор N 4/т, по которому ген. подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Гвардейское городское поселение", г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 4, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.
Общая стоимость работ по Договору составляет 1 421 131 руб.
Согласно п. 3.1. Договора оплата по Договору осуществляется расчеты по факту выполнения работ по Договору производится на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в 3-дневный срок с даты подписания ген. подрядчиком указанных документов.
Истец указав, что по данному Договору выполнил работы на сумму 1 366 057 руб., сдал результат работ ответчику, а ответчик работы не оплатил, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Общая стоимость по двум договорам составила - 1 535 401 руб. долга и 317 198 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Ответчик принял результат работ, акты формы КС-2 подписал без замечаний.
Принятые ответчиком работы на сумму 1 535 401 руб. подлежат оплате на основании пункта 3.1. Договоров от 05.11.2013 г. и от 20.11.2013 г.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность требований по оплате работ ввиду непредставления исполнительной документации противоречит условиям п. 3.1. договоров, который не содержит такого условия оплаты.
Ответчик документально не подтвердил того обстоятельства, что без исполнительной документации результат работ нельзя использовать по назначению.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Решение от 23.06.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 г. по делу N А21-2837/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2837/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А21-2837/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21989/2014) ООО "БСК-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 г. по делу N А21-2837/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "Стройподряд"
к ООО "БСК-Калининград"
о взыскании 1 535 401 руб. основного долга, 317 198,95 руб. неустойки
установил:
ООО "Стройподряд" (ОГРН 1103926013927; ИНН 3906225104; место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград г., Московский пр-кт, 14, Б, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БСК-Калининград" (ОГРН 1113926013013; ИНН 3906234451; место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград г., К.Маркса ул., 18, 414, далее - ответчик) о взыскании 1 535 401 руб. основного долга, 317 198,95 руб. неустойки.
Решением от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, ответчик оплатил работы в сумме 1336500 руб. без предоставления со стороны истца актов на скрытые работы, исполнительные схемы, накладные и сертификаты на материал; наличие Акта приемки выполненных работ не лишает права заказчика представлять возражения по объему и стоимости выполненных работ; согласно условиям договора N 11, объект считается принятым после подписания Акта ввода в эксплуатацию, который до настоящего момента не подписан сторонами; в рамках заключенного сторонами договора N 4, истцом нарушены обязательства по предоставлению документов подтверждающие выполнение скрытых работ, в связи с чем невозможно определить стоимость выполненных работ; судом в нарушение пункта 1 статьи 132 АПК РФ отказано в рассмотрении встречного искового заявления.
20.10.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
22.10.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 05.11.2013 ООО "БСК-Калининград" (генподрядчик) и ООО "Стройподряд" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 11, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Гвардейское городское поселение", г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 11, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору. Общая стоимость работ по договору составляет 1 705 381 руб. (НДС не предусмотрен).
Согласно п. 3.1 Договора оплата по Договору осуществляется: расчеты по факту выполнения работ по Договору производятся на основании актов по форме КС-2 и справок по форме справок КС-3 в 3-дневный срок с даты подписания ген. подрядчиком указанных документов.
Истец, указав, что выполнил работы на сумму 1 505 844 руб., а ответчик оплатил только 1 336 500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 169 344 руб. долга и неустойки.
20.11.2013 ООО "БСК-Калининград" (ген. подрядчик) и ООО "Стройподряд" (подрядчик) заключили договор N 4/т, по которому ген. подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Гвардейское городское поселение", г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 4, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.
Общая стоимость работ по Договору составляет 1 421 131 руб.
Согласно п. 3.1. Договора оплата по Договору осуществляется расчеты по факту выполнения работ по Договору производится на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в 3-дневный срок с даты подписания ген. подрядчиком указанных документов.
Истец указав, что по данному Договору выполнил работы на сумму 1 366 057 руб., сдал результат работ ответчику, а ответчик работы не оплатил, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Общая стоимость по двум договорам составила - 1 535 401 руб. долга и 317 198 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Ответчик принял результат работ, акты формы КС-2 подписал без замечаний.
Принятые ответчиком работы на сумму 1 535 401 руб. подлежат оплате на основании пункта 3.1. Договоров от 05.11.2013 г. и от 20.11.2013 г.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность требований по оплате работ ввиду непредставления исполнительной документации противоречит условиям п. 3.1. договоров, который не содержит такого условия оплаты.
Ответчик документально не подтвердил того обстоятельства, что без исполнительной документации результат работ нельзя использовать по назначению.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Решение от 23.06.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 г. по делу N А21-2837/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)