Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лукьяненко О.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на определение Чертановского районного суда Москвы от **** года, которым постановлено:
"Разъяснить решение суда от *** г. в той части, что с момента вступления его в законную силу оно является основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10", внесенной на основании решения общего собрания собственников от ***** г., которое признано незаконным и отменено",
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу по искам М.К., Г.Ю., С.О., Г.А., И., О.Ю., С.А., К.А.И., Д., Ч., К.А.В., Г.Т., М.Е., Г.З., О.Л., К.Л.М. к ТСЖ "Россошанская, д. 4-4; 4-5; 6; 10", Р., К.Г.И., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ от **** г. незаконным и не порождающим правовых последствий, отмене данного решения, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации удовлетворены требования истцов о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" от *** г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (***).
Ответчик Р. и представитель истцов В. обратились с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доводам частной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
С выводом о разъяснении решения суда судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
Исковые требования о погашении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" не заявлялись, данный вопрос судом не обсуждался, поэтому, разъяснив решение суда, суд изменил его содержание, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений. Согласно п. 1 ст. 11 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Таким образом, погашение в ЕГРЮЛ записи о регистрации ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" невозможно, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства. В ЕГРЮЛ можно внести новую запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отказать в разъяснении решения суда, поскольку оно изложено четко, не содержит каких-либо неясностей и не вызывает никаких затруднений в исполнении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от **** года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявлений ответчика Р. и представителя истцов **** о разъяснении решения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15955
Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-15955
Судья суда первой инстанции: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лукьяненко О.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на определение Чертановского районного суда Москвы от **** года, которым постановлено:
"Разъяснить решение суда от *** г. в той части, что с момента вступления его в законную силу оно является основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10", внесенной на основании решения общего собрания собственников от ***** г., которое признано незаконным и отменено",
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу по искам М.К., Г.Ю., С.О., Г.А., И., О.Ю., С.А., К.А.И., Д., Ч., К.А.В., Г.Т., М.Е., Г.З., О.Л., К.Л.М. к ТСЖ "Россошанская, д. 4-4; 4-5; 6; 10", Р., К.Г.И., Б., МИФНС N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ от **** г. незаконным и не порождающим правовых последствий, отмене данного решения, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации удовлетворены требования истцов о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" от *** г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (***).
Ответчик Р. и представитель истцов В. обратились с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доводам частной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
С выводом о разъяснении решения суда судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
Исковые требования о погашении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" не заявлялись, данный вопрос судом не обсуждался, поэтому, разъяснив решение суда, суд изменил его содержание, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений. Согласно п. 1 ст. 11 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Таким образом, погашение в ЕГРЮЛ записи о регистрации ТСЖ "Россошанская ул., д. 4-4; 4-5; 6; 10" невозможно, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства. В ЕГРЮЛ можно внести новую запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отказать в разъяснении решения суда, поскольку оно изложено четко, не содержит каких-либо неясностей и не вызывает никаких затруднений в исполнении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от **** года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявлений ответчика Р. и представителя истцов **** о разъяснении решения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)