Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4119

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4119


Судья: Сундюкова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.
секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа <адрес>
на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и расположенное территории <адрес> края по договору социального найма на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО4 (ФИО13) Д.А. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> <адрес> в <адрес> предоставлена по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал в ней с 1990 года. В настоящее время квартира и дом в целом опасен для проживания, в связи с чем они выселились из дома самостоятельно. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. Они обратились с заявлением в администрацию Партизанского городского округа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако жилищная комиссия отказала, указав, что ФИО1, является членом семьи ФИО11, которая имеет в собственности благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим нормам расположенное на территории <адрес> края по договору социального найма на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее ... кв. м.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. ФИО1 пояснил, что жилое помещение, принадлежащее супруге ФИО11, ему не принадлежит, так как эта квартира приобретена ею до вступления в брак. Проживать ему и его дочери негде, так как в квартире много лет невозможно жить, его дочь снимает жилье.
Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец не доказал нуждаемость в жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа <адрес>, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В ч. 1 ст. 57 ЖК РФ указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено материалами дела, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией Партизанского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м. Совместно с нанимателем вселена в качестве члена семьи дочь ФИО3.
Из свидетельства о заключении брака I-BC N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака между ФИО4 С.Н. и ФИО3 супруге присвоена фамилия ФИО4.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, выданного ФГУН "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ года, процент физического износа жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65%, общая площадь квартиры ... кв. м, в том числе жилая - ... кв. м.
В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимают истцы, непригодно для проживания, а доказательств того, что истцы могут обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке необходимо признание их нуждающимися в жилье в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов <адрес> учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", судебная коллегия считает не состоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Требование о предоставлении жилого помещения по социальной норме предоставления жилого помещения, при котором учитывается как нуждаемость в жилом помещении, так и является ли лицо малоимущим, по настоящему делу истцами не заявлялось. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, что предоставление истцам помещения возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)