Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение, однако согласия на предоставление данного помещения ответчики не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н. Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В., Ш.О.С., действующей также в интересах Ш.О.К., В.Н.С., действующей также в интересах В.Д.М., В.М.М., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
иск Администрации... к В.Н.В., Ш.О.С., Ш.О.К., В.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.Д.М. и В.М.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Выселить В.Н.В., Ш.О.С.. Ш.О.К., В.Н.С.. В.Д.М., В.М.М. из жилого помещения, двух комнат N... и N... площадью 17,5 и 14.8 кв. м расположенных в четырехкомнатной адрес. по адресу: адрес с предоставлением им по договору социального найма комнат N... и 9 площадью 17. кв. м и 16.9 кв. м. расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.
Взыскать с В.Н.В.. Ш.О.С.. Ш.О.К.. В.Н.С. в бюджет... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация... обратилась в суд с иском к В.Н.В., Ш.О.С., Ш.О.К., В.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.Д.М., В.М.М., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указано, что согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденного Решением исполкома адрес Совета народных депутатов... от дата N..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение общей площадью 78.80 кв. м, расположенное в указанном выше доме, состоит из четырех комнат, а площадь двух комнат, где проживают ответчики по договору социального найма, составляет 32,30 кв. м.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилого помещения - комната N... площадью 17 кв. м и комнаты N... площадью 16.9 кв. м в трехкомнатной квартире площадью 75,2 кв. м по адресу: адрес. Однако согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.
Истец просил выселить ответчиков из комнат N... и 7 площадью 17,5 кв. м и 14,.8 кв. м соответственно, находящихся по адресу: адрес с предоставлением им по договору социальною найма двух комнат N... и 9 площадью 17 кв. м и 16,9 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью 75,2 кв. м по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением, В.Н.В., Ш.О.С.., Ш.О.К., В.Н.С., В.Д.М., В.М.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что истцы не были извещены о дате и времени судебного разбирательства, их семья является малоимущей и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением другого гражданского дела.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из норм ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с актом межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденного решением адрес исполкома Советов народных депутатов дата N..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 7-9).
Собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата N... (л.д. 10).
Комнаты N... и N... в четырехкомнатной адрес указанного дома, занимаемые ответчиками имеют площадь 17,5 и 14,8 кв. м, что подтверждается договором социального найма от дата N... (л.д. 19-21), справкой о регистрации от дата N... (л.д. 18) и техническим паспортом (л.д. 25).
Уведомлением от дата N... в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, истцам было предложено другое жилое помещение - комнаты N... и N... площадью 17 кв. м и 16,9 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью 75.2 кв. м, в том числе жилой 46,2 кв. м, находящейся по адресу: адрес (л.д. 14).
Однако ответчики отказались от расселения в данное жилое помещение.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации....
Кроме того, предложенное истцам жилое помещение по адресу: адрес, находится в пределах..., является благоустроенным, имеет меньшее количество комнат и большую общую площадь двух комнат по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, при этом ранее занимаемые комнаты являлись смежными.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения Ш.О.С., В.Н.В. и В.Н.С. о рассмотрении гражданского дела дата в 14 часов 40 минут. Корреспонденция получена В.Н.С. дата, о чем имеется ее подпись, и Ш.О.С. дата, что также подтверждается ее подписью (л.д. 49, 51). Кроме того Ш.О.С. участвовала в судебном заседании дата, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 52-55).
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что их семья является малоимущей и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, переселение в предлагаемую квартиру нарушает их права несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда по состоянию на дату его постановления, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по иску В.Н.В., В.Н.С. и др. к Администрации... о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку оно было принято после вынесения оспариваемого решения Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Довод о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска В.Н.В., В.Н.С. и др. к Администрации... о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено мотивированное определение, отраженное в протоколе судебного заседания от дата.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя Ю.А.К. является несостоятельным, поскольку Ю.А.К. был допущен к участию в деле в качестве представителя, что отражено в протоколе судебного заседания от дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В., Ш.О.С. действующей также в интересах Ш.О.К., В.Н.С., действующей также в интересах В.Д.М., В.М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15091/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение, однако согласия на предоставление данного помещения ответчики не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15091/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н. Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В., Ш.О.С., действующей также в интересах Ш.О.К., В.Н.С., действующей также в интересах В.Д.М., В.М.М., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
иск Администрации... к В.Н.В., Ш.О.С., Ш.О.К., В.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.Д.М. и В.М.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Выселить В.Н.В., Ш.О.С.. Ш.О.К., В.Н.С.. В.Д.М., В.М.М. из жилого помещения, двух комнат N... и N... площадью 17,5 и 14.8 кв. м расположенных в четырехкомнатной адрес. по адресу: адрес с предоставлением им по договору социального найма комнат N... и 9 площадью 17. кв. м и 16.9 кв. м. расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.
Взыскать с В.Н.В.. Ш.О.С.. Ш.О.К.. В.Н.С. в бюджет... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация... обратилась в суд с иском к В.Н.В., Ш.О.С., Ш.О.К., В.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.Д.М., В.М.М., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указано, что согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденного Решением исполкома адрес Совета народных депутатов... от дата N..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение общей площадью 78.80 кв. м, расположенное в указанном выше доме, состоит из четырех комнат, а площадь двух комнат, где проживают ответчики по договору социального найма, составляет 32,30 кв. м.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилого помещения - комната N... площадью 17 кв. м и комнаты N... площадью 16.9 кв. м в трехкомнатной квартире площадью 75,2 кв. м по адресу: адрес. Однако согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.
Истец просил выселить ответчиков из комнат N... и 7 площадью 17,5 кв. м и 14,.8 кв. м соответственно, находящихся по адресу: адрес с предоставлением им по договору социальною найма двух комнат N... и 9 площадью 17 кв. м и 16,9 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью 75,2 кв. м по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением, В.Н.В., Ш.О.С.., Ш.О.К., В.Н.С., В.Д.М., В.М.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что истцы не были извещены о дате и времени судебного разбирательства, их семья является малоимущей и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением другого гражданского дела.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из норм ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с актом межведомственной комиссии N б/н от дата, утвержденного решением адрес исполкома Советов народных депутатов дата N..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 7-9).
Собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата N... (л.д. 10).
Комнаты N... и N... в четырехкомнатной адрес указанного дома, занимаемые ответчиками имеют площадь 17,5 и 14,8 кв. м, что подтверждается договором социального найма от дата N... (л.д. 19-21), справкой о регистрации от дата N... (л.д. 18) и техническим паспортом (л.д. 25).
Уведомлением от дата N... в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, истцам было предложено другое жилое помещение - комнаты N... и N... площадью 17 кв. м и 16,9 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью 75.2 кв. м, в том числе жилой 46,2 кв. м, находящейся по адресу: адрес (л.д. 14).
Однако ответчики отказались от расселения в данное жилое помещение.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации....
Кроме того, предложенное истцам жилое помещение по адресу: адрес, находится в пределах..., является благоустроенным, имеет меньшее количество комнат и большую общую площадь двух комнат по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, при этом ранее занимаемые комнаты являлись смежными.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения Ш.О.С., В.Н.В. и В.Н.С. о рассмотрении гражданского дела дата в 14 часов 40 минут. Корреспонденция получена В.Н.С. дата, о чем имеется ее подпись, и Ш.О.С. дата, что также подтверждается ее подписью (л.д. 49, 51). Кроме того Ш.О.С. участвовала в судебном заседании дата, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 52-55).
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что их семья является малоимущей и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, переселение в предлагаемую квартиру нарушает их права несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда по состоянию на дату его постановления, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по иску В.Н.В., В.Н.С. и др. к Администрации... о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку оно было принято после вынесения оспариваемого решения Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Довод о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска В.Н.В., В.Н.С. и др. к Администрации... о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено мотивированное определение, отраженное в протоколе судебного заседания от дата.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя Ю.А.К. является несостоятельным, поскольку Ю.А.К. был допущен к участию в деле в качестве представителя, что отражено в протоколе судебного заседания от дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В., Ш.О.С. действующей также в интересах Ш.О.К., В.Н.С., действующей также в интересах В.Д.М., В.М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)