Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Кудиновой Л.А. по доверенности N 8 от 09.01.2014
от ответчика (должника): представителя Горох К.Г. по доверенности от 12.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24244/2014) ООО "УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-7565/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) МУП КХ "Водоканал"
к ООО "УК "Управдом"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (ОГРН 1053900207020; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генделя, 5)о взыскании 293 650,16 руб. основного долга, из которых: 288 349,82 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение и 5 300,34 руб. задолженности за превышение ПДК (с учетом стоимости услуг, оказанных в период с 11.06.2013 по 31.12.2013), а также 15 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 590,77 руб. государственной пошлины.
Решением суда от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 288 349,82 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также 8 561,78 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, считая решение в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 1791).
В соответствии с договором абонент обязался:
- - своевременно оплачивать услуги организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2.2);
- - не превышать концентрации загрязняющих веществ от субабонента, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. Обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также ежеквартально представить результаты лабораторного анализа в организацию ВКХ (для нежилых помещений) (п. 3.2.3);
- - устанавливать прибор на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора (п. 3.2.6).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что показания прибора учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.
В случае отсутствия приборов учета сточных вод, количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды из всех источников водоснабжения (п. 4.3).
Расчет с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по ценам и тарифам, утвержденным администрацией городского округа "Город Калининград" (п. 5.1 договора).
Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или его пересмотре.
По расчетам истца за услуги, оказанные в период с января 2012 года по 11.06.2013, у ответчика образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 288 349,82 руб.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу прямого указания закона на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В п. 2 Правил даны следующие определения используемых в них понятий:
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- - коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- - коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- - потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- - ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод)
В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;
в) водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил.
Согласно пп. а) п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п. б) п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).
Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 указывает на то, что закрепленные условия договора или соглашения об оплате коммунального ресурса не влияют на закрепленные жилищным законодательством статус Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации с другой. При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Однако до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, такое решение не принято. Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Ответчиком как управляющей организацией, не выведены на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Таким образом, у ответчика, являющегося исполнителем оказываемых предприятием услуг водоснабжения и водоотведения, имеется обязанность по оплате поставщику оказанных услуг, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него такой обязанности правомерно отклонены судом.
При этом представленные в материалы дела счета (т. 4, л.д. 6-23) не свидетельствуют об их оплате собственниками помещений в управляемых ответчиком домах, и, соответственно, об уменьшении суммы задолженности ответчика перед истцом.
Доводы ответчика доводы ответчика о неполучении от ответчика счетов и актов на спорные суммы не являются юридически значимыми. Доказательств оказания услуг в период действия договора какой-либо иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств расторжения договора суду также не представлено.
Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтено платежное поручение N 394 от 21.09.2012, проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным.
Как установлено судом, указанный в платежном поручении объект по ул. Киевской 132а, оф. 5 не входит в перечень объектов по договору от 27.12.2010, что было признано представителем ответчика.
Также судом установлено, что в истцом при расчете задолженности были учтены платежи по следующим платежным поручениям: N 34 от 31.01.2012, N 73 от 17.12.2012, N 113 от 31.03.2012, N 244 от 05.06.2012, N 314 от 27.07.2012, N 277 от 27.06.2012, N 370 от 04.09.2012 N 413 от 03.10.2012, N 437 от 25.10.2012, N 569 от 23.10.2013, N 457 от 08.11.2012, N 481 от 21.11.2012, N 549 от 25.12.2012, N 559 от 08.10.2013, N 284 от 11.06.2013, N 283 от 11.06.2013, N 55 от 30.01.2013, N 25 от 15.01.2013, N 645 от 29.11.2013, N 644 от 29.11.2013, N 706 от 25.12.2013, N 15 от 10.01.2013, N 494 от 19.09.2013, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 год - декабрь 2013 года (т. 3, л.д. 127).
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности в размере 54 261,09 руб. в отсутствие опровергающих ее доказательств не является основанием для исключения указанной суммы из суммы задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
Ответчик не доказал суду невозможность представления представленных счетов и квитанций об оплате как доказательств по заявленным требованиям в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания 288 349,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-7565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-24244/2014 ПО ДЕЛУ N А21-7565/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А21-7565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Кудиновой Л.А. по доверенности N 8 от 09.01.2014
от ответчика (должника): представителя Горох К.Г. по доверенности от 12.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24244/2014) ООО "УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-7565/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) МУП КХ "Водоканал"
к ООО "УК "Управдом"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (ОГРН 1053900207020; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Генделя, 5)о взыскании 293 650,16 руб. основного долга, из которых: 288 349,82 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение и 5 300,34 руб. задолженности за превышение ПДК (с учетом стоимости услуг, оказанных в период с 11.06.2013 по 31.12.2013), а также 15 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 590,77 руб. государственной пошлины.
Решением суда от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 288 349,82 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также 8 561,78 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, считая решение в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 1791).
В соответствии с договором абонент обязался:
- - своевременно оплачивать услуги организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2.2);
- - не превышать концентрации загрязняющих веществ от субабонента, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. Обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также ежеквартально представить результаты лабораторного анализа в организацию ВКХ (для нежилых помещений) (п. 3.2.3);
- - устанавливать прибор на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора (п. 3.2.6).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что показания прибора учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.
В случае отсутствия приборов учета сточных вод, количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды из всех источников водоснабжения (п. 4.3).
Расчет с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по ценам и тарифам, утвержденным администрацией городского округа "Город Калининград" (п. 5.1 договора).
Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или его пересмотре.
По расчетам истца за услуги, оказанные в период с января 2012 года по 11.06.2013, у ответчика образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 288 349,82 руб.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу прямого указания закона на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В п. 2 Правил даны следующие определения используемых в них понятий:
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- - коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- - коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- - потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- - ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод)
В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;
в) водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил.
Согласно пп. а) п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п. б) п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).
Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 указывает на то, что закрепленные условия договора или соглашения об оплате коммунального ресурса не влияют на закрепленные жилищным законодательством статус Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации с другой. При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Однако до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, такое решение не принято. Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Ответчиком как управляющей организацией, не выведены на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Таким образом, у ответчика, являющегося исполнителем оказываемых предприятием услуг водоснабжения и водоотведения, имеется обязанность по оплате поставщику оказанных услуг, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него такой обязанности правомерно отклонены судом.
При этом представленные в материалы дела счета (т. 4, л.д. 6-23) не свидетельствуют об их оплате собственниками помещений в управляемых ответчиком домах, и, соответственно, об уменьшении суммы задолженности ответчика перед истцом.
Доводы ответчика доводы ответчика о неполучении от ответчика счетов и актов на спорные суммы не являются юридически значимыми. Доказательств оказания услуг в период действия договора какой-либо иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств расторжения договора суду также не представлено.
Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтено платежное поручение N 394 от 21.09.2012, проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным.
Как установлено судом, указанный в платежном поручении объект по ул. Киевской 132а, оф. 5 не входит в перечень объектов по договору от 27.12.2010, что было признано представителем ответчика.
Также судом установлено, что в истцом при расчете задолженности были учтены платежи по следующим платежным поручениям: N 34 от 31.01.2012, N 73 от 17.12.2012, N 113 от 31.03.2012, N 244 от 05.06.2012, N 314 от 27.07.2012, N 277 от 27.06.2012, N 370 от 04.09.2012 N 413 от 03.10.2012, N 437 от 25.10.2012, N 569 от 23.10.2013, N 457 от 08.11.2012, N 481 от 21.11.2012, N 549 от 25.12.2012, N 559 от 08.10.2013, N 284 от 11.06.2013, N 283 от 11.06.2013, N 55 от 30.01.2013, N 25 от 15.01.2013, N 645 от 29.11.2013, N 644 от 29.11.2013, N 706 от 25.12.2013, N 15 от 10.01.2013, N 494 от 19.09.2013, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 год - декабрь 2013 года (т. 3, л.д. 127).
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности в размере 54 261,09 руб. в отсутствие опровергающих ее доказательств не является основанием для исключения указанной суммы из суммы задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
Ответчик не доказал суду невозможность представления представленных счетов и квитанций об оплате как доказательств по заявленным требованиям в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания 288 349,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-7565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)