Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе администрации Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 06.11.2014, которым постановлено: в удовлетворении требования администрации Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области об отсрочке исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н., Р.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мурашинского райсуда Кировской области от 06.05.2013, которым удовлетворены требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н. и Р.А. Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным, непригодным для проживания обязана предоставить Р.Н. и Р.А. в срок до 01.10.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. п. 2, 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта п. <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование заявления указала, что администрацией Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области приняты все меры по предоставлению семье Р-вых жилой площади. От всех предлагаемых вариантов Р.Н. отказалась. Построить новое жилье нет возможности, Альмежское сельское поселение является дотационным, собственных средств на строительство нового жилья в поселении нет. По итогам встречи 12.08.2014 и.о.прокурора Опаринского района, представителя администрации Опаринского района, главы поселения и Р.Н. последняя согласилась на ремонт своего жилья в 2015 - 2016 гг. Администрация Альмежского сельского поселения просила предоставить отсрочку исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 по делу N 2-2/206 до 01.11.2015.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дополнительно администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области ссылается на то, что в настоящее время она обратилась в Департамент строительства и архитектуры Кировской области с ходатайством о включении аварийного дома по адресу: <адрес>, в котором проживает семья Р-вых, в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 гг. с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Заявитель жалобы выражает несогласие с решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 в части предоставления семье Р-вых жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Р.Н. представила возражения на жалобу, в которых обращает внимание суда на то, что реальные меры к исполнению решения суда администраций не принимались, основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
Прокурор Опаринского района в возражениях на частную жалобу указал, что доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, администрация не представила. Просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившуюся в судебное заседание прокурора Блинову А.В., считающую судебный акт соответствующим закону, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 удовлетворены требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н. и Р.А. Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным, непригодным для проживания обязана предоставить Р.Н. и Р.А. в срок до 01.10.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. п. 2, 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты>.м (л.д. 4-6).
07.06.2014 решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки затянет исполнение решения суда, администрацией Альмежского сельского поселения не представлено доказательств принятия реальных мер, направленных на исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Опаринского района, жилое помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания еще 11.11.2010, а семья Р-вых нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С момента вступления решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 в законную силу администрация Альмежского сельского поселения не совершила никаких фактических действий по обеспечению семьи Р-вых жилым помещением.
В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что жилые помещения, которые во исполнение решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 предлагались Р.Н. администрацией, не соответствуют требованиям технических и санитарных норм.
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 29.04.2014 администрации Альмежского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2014.
До установленного судом срока решение суда не исполнено.
В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный период времени, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь дальнейшее затягивание реального исполнения судебного постановления (что противоречит принципу исполнимости судебного постановления), будет противоречить общим целям правосудия.
Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что построить новое жилье нет возможности, Альмежское сельское поселение является дотационным, собственных средств на строительство нового жилья в поселении нет. Закон не связывает соблюдение жилищных прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанными выше обстоятельствами.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до обращения в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель обращался с аналогичным заявлением. Одна отсрочка заявителю уже была предоставлена. Неоднократное предоставление отсрочек исполнения решения суда, учитывая, что решение реально не исполняется больше года, может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов Р-вых.
Ссылки заявителя жалобы на обращение в Департамент строительства и архитектуры Кировской области с ходатайством о включении аварийного дома по адресу: <адрес>, в котором проживает семья Р-вых, в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 гг. с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, не состоятельны. Доказательства такого обращения суду не представлены. Кроме того, факт соответствующего обращения сам по себе не свидетельствует о том, решение суда будет исполнено до 01.11.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о повторной отсрочке исполнения решения. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению исполнения судебного акта в разумные сроки и нарушит права взыскателя.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мурашинского районного суда Кировской области от 06.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-4558/2014
Обстоятельства: Определением в отсрочке исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано, поскольку предоставление отсрочки затянет исполнение решения суда, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-4558/2014
Судья Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе администрации Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 06.11.2014, которым постановлено: в удовлетворении требования администрации Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области об отсрочке исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н., Р.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мурашинского райсуда Кировской области от 06.05.2013, которым удовлетворены требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н. и Р.А. Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным, непригодным для проживания обязана предоставить Р.Н. и Р.А. в срок до 01.10.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. п. 2, 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта п. <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование заявления указала, что администрацией Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области приняты все меры по предоставлению семье Р-вых жилой площади. От всех предлагаемых вариантов Р.Н. отказалась. Построить новое жилье нет возможности, Альмежское сельское поселение является дотационным, собственных средств на строительство нового жилья в поселении нет. По итогам встречи 12.08.2014 и.о.прокурора Опаринского района, представителя администрации Опаринского района, главы поселения и Р.Н. последняя согласилась на ремонт своего жилья в 2015 - 2016 гг. Администрация Альмежского сельского поселения просила предоставить отсрочку исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 по делу N 2-2/206 до 01.11.2015.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дополнительно администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области ссылается на то, что в настоящее время она обратилась в Департамент строительства и архитектуры Кировской области с ходатайством о включении аварийного дома по адресу: <адрес>, в котором проживает семья Р-вых, в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 гг. с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Заявитель жалобы выражает несогласие с решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 в части предоставления семье Р-вых жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Р.Н. представила возражения на жалобу, в которых обращает внимание суда на то, что реальные меры к исполнению решения суда администраций не принимались, основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
Прокурор Опаринского района в возражениях на частную жалобу указал, что доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, администрация не представила. Просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившуюся в судебное заседание прокурора Блинову А.В., считающую судебный акт соответствующим закону, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 удовлетворены требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Р.Н. и Р.А. Администрация Альмежского сельского поселения Опаринского района Кировской области в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным, непригодным для проживания обязана предоставить Р.Н. и Р.А. в срок до 01.10.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. п. 2, 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты>.м (л.д. 4-6).
07.06.2014 решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки затянет исполнение решения суда, администрацией Альмежского сельского поселения не представлено доказательств принятия реальных мер, направленных на исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Опаринского района, жилое помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания еще 11.11.2010, а семья Р-вых нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С момента вступления решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 в законную силу администрация Альмежского сельского поселения не совершила никаких фактических действий по обеспечению семьи Р-вых жилым помещением.
В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что жилые помещения, которые во исполнение решения Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2013 предлагались Р.Н. администрацией, не соответствуют требованиям технических и санитарных норм.
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 29.04.2014 администрации Альмежского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2014.
До установленного судом срока решение суда не исполнено.
В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный период времени, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь дальнейшее затягивание реального исполнения судебного постановления (что противоречит принципу исполнимости судебного постановления), будет противоречить общим целям правосудия.
Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что построить новое жилье нет возможности, Альмежское сельское поселение является дотационным, собственных средств на строительство нового жилья в поселении нет. Закон не связывает соблюдение жилищных прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанными выше обстоятельствами.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до обращения в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель обращался с аналогичным заявлением. Одна отсрочка заявителю уже была предоставлена. Неоднократное предоставление отсрочек исполнения решения суда, учитывая, что решение реально не исполняется больше года, может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов Р-вых.
Ссылки заявителя жалобы на обращение в Департамент строительства и архитектуры Кировской области с ходатайством о включении аварийного дома по адресу: <адрес>, в котором проживает семья Р-вых, в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 гг. с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, не состоятельны. Доказательства такого обращения суду не представлены. Кроме того, факт соответствующего обращения сам по себе не свидетельствует о том, решение суда будет исполнено до 01.11.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о повторной отсрочке исполнения решения. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению исполнения судебного акта в разумные сроки и нарушит права взыскателя.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мурашинского районного суда Кировской области от 06.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)