Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, ответчик устно предложил истцам произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М., И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.П., И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Реставрация" Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу И.М., И.Е., Д.В.А., И.П., И.Л. в равных долях в пользу каждого неустойку в размере 69 958 рублей 62 копеек, штраф в размере 34 979 рублей 31 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 298 рублей 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
И.М., И.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.П., И.Л., обратились в суд с иском к ООО СК "Реставрация" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 09 августа 2012 года. Срок передачи объекта строительства согласован до 31 июля 2013 года. В мае 2013 года ответчик устно предложил истцам произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры. По выявленным недостаткам истцы составили акт осмотра квартиры, предложив ответчику устранить нарушения в двухнедельный срок. Работы по устранению недостатков выполнены 26.08.2013 года, в этот же день истцы подписали акт приема-передачи квартиры, датированный 23.05.2013 года. Указывая, что фактически просрочка по передаче объекта составила 25 дней, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 69 958 рублей 62 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Реставрация" Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что застройщиком в полном объеме и в установленные сроки были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным истцами 23.05.2013 года, в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. Также судом необоснованно были применены нормы законодательства об ответственности застройщика, поскольку истцы исковых требований о возмещении неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире не предъявляли. Также судом не была дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица И.Е. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку последняя о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Реставрация" Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца И.М., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- - соразмерного уменьшения цены договора;
- - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований И.М., И.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.08.2012 год между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и И.М., И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.Л., И.П. (дольщики) был заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N (строительный адрес), с учетом площади холодных помещений 99,2 кв. м, без учета площади холодных помещений - 91,3 кв. м, расположенную на 9 этаже в осях 9-11/1:А-Г в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства, расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.2.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ООО "Строительная компания "Реставрация" обязалось передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 июля 2013 года. С целью передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик направляет в адрес участника долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщения о своей готовности передать объект.
Согласно п. 6.3 договора объект долевого строительства передается с чистовой отделкой стен и потолков (окраска КЧ), черновым устройством полов (бетонная стяжка), остеклением окон, входной дверью, инженерными сетями и коммуникациями, т.е. в состоянии, готовом для чистовой отделки.
Свои обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры истцы выполнили в полном объеме.
08.05.2013 года ООО СК "Реставрация" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего ответчик приступил к выполнению обязанности по передаче дольщикам квартиры.
23 мая 2013 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры N, комиссией были установлены недостатки в передаваемом жилом помещении в виде: неровных полов во всех комнатах, коридорах, санузлах; в ванной комнате и санузле рядом с кухней перепад уровня пола превышает 5 см; не выполнено остекление витража на балконе; полы во всех комнатах и коридорах имеют многочисленные трещины длиной от 5 см и более; неровные потолки во всех комнатах квартиры, потолки имеют трещины; некачественно выполнены монтаж окна в комнате-спальне, неровные дверные проемы при входе в гостиную, санузлы, спальню. Срок устранения недостатков стороны определили - в течение двух недель, с момента составления данного акта.
05.08.2013 года истцы обратились в ООО "СК "Реставрация" с претензией о не устранении в квартире N по <адрес> недостатков и предложили их устранить в срок не позднее 15.08.2013 года и передать квартиру истцам в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N от 09.08.2012 года.
Между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры N по <адрес>, датированный 23.05.2013 г., который в последующем был предоставлен истцами в регистрирующий орган для регистрации права собственности.
Из пояснений истца И.М.в ходе судебного заседания, следует, что акт приема-передачи квартиры после ее осмотра 23.05.2013 г. не был подписан сторонами договора вследствие выявления в квартире недостатков. В последующем стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ответчиком были устранены все ранее выявленные недостатки в квартире, однако данный документ был датирован 23.05.2013 года.
Как следует из распоряжения управляющей компании "Эдельвейс-Сервис" о выдаче ключей от помещения, комплект ключей от квартиры N выдан И.М. 26 августа 2013 года.
Кадастровый паспорт, необходимый для представления в регистрирующий орган для регистрации права собственности, изготовлен 05 сентября 2013 года.
На основании акта приемки приборов учета в эксплуатацию от 26.08.2013 года управляющей компанией приняты в эксплуатацию приборы учета. За период с 23.05.2013 года по 26.08.2013 года количественные характеристики показаний не соотносятся с усредненным объемом потребления коммунальных ресурсов семьей из 5 человек.
Соглашением от 26.08.2013 года ООО "СК "Реставрация" приняла на себя обязательства компенсировать оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры за период с 20.05.2013 года по 26.08.2013 года.
Из материалов дела также усматривается, что 01.08.2013 года между К.С. (наймодатель) и И.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры N по <адрес> сроком с 01.08.2013 года по 30.06.2014 года включительно, с указанием платы за наем в размере 22 000 рублей в месяц. Таким образом, по договору найма истцы проживали в съемной квартире, в том числе и после даты, которой датирован акт приема-передачи квартиры.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком ООО "СК "Реставрация" срока передачи в эксплуатацию объекта долевого строительства - квартиры N по <адрес>, что является существенным условием договора об участии в долевом строительстве N от 09.08.2012 года, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2013 года по 26.08.2013 года, что составляет 25 дней, в сумме 69 958 рублей 92 копеек, из расчета: (5 087 900 x 25 x 8,25% / 150). Ходатайства суду об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 34 979 рублей 31 копеек.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО СК "Реставрация" - Н. о том, что принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором, о чем свидетельствует акт приема-передачи, датированный 23.05.2013 годом, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Реставрация" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 33-8263/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, ответчик устно предложил истцам произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 33-8263/2014
Судья: Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М., И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.П., И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Реставрация" Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу И.М., И.Е., Д.В.А., И.П., И.Л. в равных долях в пользу каждого неустойку в размере 69 958 рублей 62 копеек, штраф в размере 34 979 рублей 31 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 298 рублей 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
И.М., И.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.П., И.Л., обратились в суд с иском к ООО СК "Реставрация" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 09 августа 2012 года. Срок передачи объекта строительства согласован до 31 июля 2013 года. В мае 2013 года ответчик устно предложил истцам произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры. По выявленным недостаткам истцы составили акт осмотра квартиры, предложив ответчику устранить нарушения в двухнедельный срок. Работы по устранению недостатков выполнены 26.08.2013 года, в этот же день истцы подписали акт приема-передачи квартиры, датированный 23.05.2013 года. Указывая, что фактически просрочка по передаче объекта составила 25 дней, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 69 958 рублей 62 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Реставрация" Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что застройщиком в полном объеме и в установленные сроки были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным истцами 23.05.2013 года, в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. Также судом необоснованно были применены нормы законодательства об ответственности застройщика, поскольку истцы исковых требований о возмещении неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире не предъявляли. Также судом не была дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица И.Е. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку последняя о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Реставрация" Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца И.М., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- - соразмерного уменьшения цены договора;
- - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований И.М., И.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.08.2012 год между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и И.М., И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В.А., И.Л., И.П. (дольщики) был заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N (строительный адрес), с учетом площади холодных помещений 99,2 кв. м, без учета площади холодных помещений - 91,3 кв. м, расположенную на 9 этаже в осях 9-11/1:А-Г в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства, расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.2.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ООО "Строительная компания "Реставрация" обязалось передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 июля 2013 года. С целью передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик направляет в адрес участника долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщения о своей готовности передать объект.
Согласно п. 6.3 договора объект долевого строительства передается с чистовой отделкой стен и потолков (окраска КЧ), черновым устройством полов (бетонная стяжка), остеклением окон, входной дверью, инженерными сетями и коммуникациями, т.е. в состоянии, готовом для чистовой отделки.
Свои обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры истцы выполнили в полном объеме.
08.05.2013 года ООО СК "Реставрация" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего ответчик приступил к выполнению обязанности по передаче дольщикам квартиры.
23 мая 2013 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры N, комиссией были установлены недостатки в передаваемом жилом помещении в виде: неровных полов во всех комнатах, коридорах, санузлах; в ванной комнате и санузле рядом с кухней перепад уровня пола превышает 5 см; не выполнено остекление витража на балконе; полы во всех комнатах и коридорах имеют многочисленные трещины длиной от 5 см и более; неровные потолки во всех комнатах квартиры, потолки имеют трещины; некачественно выполнены монтаж окна в комнате-спальне, неровные дверные проемы при входе в гостиную, санузлы, спальню. Срок устранения недостатков стороны определили - в течение двух недель, с момента составления данного акта.
05.08.2013 года истцы обратились в ООО "СК "Реставрация" с претензией о не устранении в квартире N по <адрес> недостатков и предложили их устранить в срок не позднее 15.08.2013 года и передать квартиру истцам в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N от 09.08.2012 года.
Между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры N по <адрес>, датированный 23.05.2013 г., который в последующем был предоставлен истцами в регистрирующий орган для регистрации права собственности.
Из пояснений истца И.М.в ходе судебного заседания, следует, что акт приема-передачи квартиры после ее осмотра 23.05.2013 г. не был подписан сторонами договора вследствие выявления в квартире недостатков. В последующем стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ответчиком были устранены все ранее выявленные недостатки в квартире, однако данный документ был датирован 23.05.2013 года.
Как следует из распоряжения управляющей компании "Эдельвейс-Сервис" о выдаче ключей от помещения, комплект ключей от квартиры N выдан И.М. 26 августа 2013 года.
Кадастровый паспорт, необходимый для представления в регистрирующий орган для регистрации права собственности, изготовлен 05 сентября 2013 года.
На основании акта приемки приборов учета в эксплуатацию от 26.08.2013 года управляющей компанией приняты в эксплуатацию приборы учета. За период с 23.05.2013 года по 26.08.2013 года количественные характеристики показаний не соотносятся с усредненным объемом потребления коммунальных ресурсов семьей из 5 человек.
Соглашением от 26.08.2013 года ООО "СК "Реставрация" приняла на себя обязательства компенсировать оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры за период с 20.05.2013 года по 26.08.2013 года.
Из материалов дела также усматривается, что 01.08.2013 года между К.С. (наймодатель) и И.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры N по <адрес> сроком с 01.08.2013 года по 30.06.2014 года включительно, с указанием платы за наем в размере 22 000 рублей в месяц. Таким образом, по договору найма истцы проживали в съемной квартире, в том числе и после даты, которой датирован акт приема-передачи квартиры.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком ООО "СК "Реставрация" срока передачи в эксплуатацию объекта долевого строительства - квартиры N по <адрес>, что является существенным условием договора об участии в долевом строительстве N от 09.08.2012 года, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2013 года по 26.08.2013 года, что составляет 25 дней, в сумме 69 958 рублей 92 копеек, из расчета: (5 087 900 x 25 x 8,25% / 150). Ходатайства суду об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 34 979 рублей 31 копеек.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО СК "Реставрация" - Н. о том, что принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором, о чем свидетельствует акт приема-передачи, датированный 23.05.2013 годом, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Реставрация" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)