Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Расколупова Г.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено
вселить Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку г. Барабинска, Новосибирской области, в квартиру XXX.
Определить порядок пользования квартирой XXX:
жилое помещение - комнату N 5, площадью 16,9 кв. м с встроенным шкафом (нежилым помещением под N 8), согласно технического паспорта, составленного ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" на 20.07.2011 года, предоставить в пользование Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <место рождения>
- жилые помещения - комнаты N 6 и N 7, площадью 14,3 кв. м и 17,6 кв. м, согласно технического паспорта, составленного ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" на 20.07.2011 года, предоставить в пользование Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <место рождения>;
- подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет предоставить в совместное пользование Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке г. <место рождения>, и Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <место рождения>.
Взыскать с Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <место рождения>, в пользу Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <место рождения>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Г.Т. - О., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.О. и просила суд вселить ее в комнату N 6 площадью 14,3 кв. м и комнату N 7 площадью 17,6 кв. м, расположенные по адресу: XXX.
В обоснование указала, что она и Г.О., ее бывший супруг, являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: XXX. После расторжения брака с ответчиком 30.09.2005 года она была вынуждена уйти из указанной квартиры - из-за конфликтов, ответчиком впоследствии были сменены дверные замки и в данную квартиру она попасть не может, также ответчик не желает, чтобы истица пользовалась данным жилым помещением, так как у него другая семья.
- С учетом уточненных исковых требований просила вселить ее в квартиру 35 дома 15, расположенную по адресу: XXX;
- определить следующий порядок пользования квартирой XXX - жилое помещение, комнату N 5 с балконом и нежилое помещение N 8 (встроенный шкаф, согласно плана квартиры) предоставить в пользование Г.Т., а ответчику предоставить в пользование комнаты N 6 - 14,3 кв. м и N 7 - 17,6 кв. м (согласно плана квартиры). Остальные помещения: коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Г.О., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно.
Обращает внимание на то, что брак между сторонами спора расторгнут в 2005 году, с этого времени истец проживает в г. Новосибирске в принадлежащей ему квартире, за этот период ответчик полностью оплачивал все коммунальные платежи, хотя квартира принадлежит сторонам в равных долях.
Кроме того, указывает, что в настоящее время он состоит в ином браке, поэтому вселение истца нарушит права и законные интересы его семьи.
Указывает также, что доводы истца о том, что ответчик препятствует вселению в квартиру, не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что ответчик Г.О. препятствует осуществлению истицей Г.Т. ее прав собственника 1/2 доли квартиры XXX, в том числе ее вселению в указанное жилое помещение.
Кроме того, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.О. не препятствует вселению Г.Т. в жилое помещение, основан на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются заслуживающими внимание в силу того, что обстоятельства, на которые ссылается лицо, ее подавшее, не являются значимыми для определения обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-614/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-614/2014
Судья: Расколупова Г.А.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено
вселить Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку г. Барабинска, Новосибирской области, в квартиру XXX.
Определить порядок пользования квартирой XXX:
жилое помещение - комнату N 5, площадью 16,9 кв. м с встроенным шкафом (нежилым помещением под N 8), согласно технического паспорта, составленного ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" на 20.07.2011 года, предоставить в пользование Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <место рождения>
- жилые помещения - комнаты N 6 и N 7, площадью 14,3 кв. м и 17,6 кв. м, согласно технического паспорта, составленного ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" на 20.07.2011 года, предоставить в пользование Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <место рождения>;
- подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет предоставить в совместное пользование Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке г. <место рождения>, и Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <место рождения>.
Взыскать с Г.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <место рождения>, в пользу Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <место рождения>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Г.Т. - О., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.О. и просила суд вселить ее в комнату N 6 площадью 14,3 кв. м и комнату N 7 площадью 17,6 кв. м, расположенные по адресу: XXX.
В обоснование указала, что она и Г.О., ее бывший супруг, являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: XXX. После расторжения брака с ответчиком 30.09.2005 года она была вынуждена уйти из указанной квартиры - из-за конфликтов, ответчиком впоследствии были сменены дверные замки и в данную квартиру она попасть не может, также ответчик не желает, чтобы истица пользовалась данным жилым помещением, так как у него другая семья.
- С учетом уточненных исковых требований просила вселить ее в квартиру 35 дома 15, расположенную по адресу: XXX;
- определить следующий порядок пользования квартирой XXX - жилое помещение, комнату N 5 с балконом и нежилое помещение N 8 (встроенный шкаф, согласно плана квартиры) предоставить в пользование Г.Т., а ответчику предоставить в пользование комнаты N 6 - 14,3 кв. м и N 7 - 17,6 кв. м (согласно плана квартиры). Остальные помещения: коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Г.О., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно.
Обращает внимание на то, что брак между сторонами спора расторгнут в 2005 году, с этого времени истец проживает в г. Новосибирске в принадлежащей ему квартире, за этот период ответчик полностью оплачивал все коммунальные платежи, хотя квартира принадлежит сторонам в равных долях.
Кроме того, указывает, что в настоящее время он состоит в ином браке, поэтому вселение истца нарушит права и законные интересы его семьи.
Указывает также, что доводы истца о том, что ответчик препятствует вселению в квартиру, не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что ответчик Г.О. препятствует осуществлению истицей Г.Т. ее прав собственника 1/2 доли квартиры XXX, в том числе ее вселению в указанное жилое помещение.
Кроме того, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.О. не препятствует вселению Г.Т. в жилое помещение, основан на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются заслуживающими внимание в силу того, что обстоятельства, на которые ссылается лицо, ее подавшее, не являются значимыми для определения обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)