Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Грабовская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Ш.Р. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г., которым постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу Ш.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. по гражданскому делу N 2-1392/14 по иску Ш.Г. к Ф., С., К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * и протоколов общего собрания собственников помещений от 29 июля 2013 г., 05 января 2014 г. недействительными.
установила:
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. Ш.Г. отказано в иске к Ф., С., К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * и протоколов общего собрания собственников помещений от 29 июля 2013 г., 05 января 2014 г. недействительными.
На данное решение суда Ш.Г. подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ш.Р.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, положения которой в силу приведенной выше нормы распространяются и на порядок подачи частной жалобы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана и подана Ш.Р., в то время как процессуальным истцом является Ш.Г., полномочий для подачи частной жалобы от Ш.Г. у Ш.Р. не имеется, самостоятельным истцом он не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Ш.Р. на определение Басманного районного суда от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0472
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов общего собрания собственников помещений недействительными оставлена без движения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0472
Судья суда первой инстанции: Грабовская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Ш.Р. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г., которым постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу Ш.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. по гражданскому делу N 2-1392/14 по иску Ш.Г. к Ф., С., К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * и протоколов общего собрания собственников помещений от 29 июля 2013 г., 05 января 2014 г. недействительными.
установила:
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. Ш.Г. отказано в иске к Ф., С., К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * и протоколов общего собрания собственников помещений от 29 июля 2013 г., 05 января 2014 г. недействительными.
На данное решение суда Ш.Г. подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ш.Р.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, положения которой в силу приведенной выше нормы распространяются и на порядок подачи частной жалобы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана и подана Ш.Р., в то время как процессуальным истцом является Ш.Г., полномочий для подачи частной жалобы от Ш.Г. у Ш.Р. не имеется, самостоятельным истцом он не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Ш.Р. на определение Басманного районного суда от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)