Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зенит-2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу N А10-2019/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-2" (ОГРН 1020300907857, ИНН 0323065196, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, 21) о взыскании 350 000 руб.,
(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-2" (далее - ответчик) о взыскании 6728,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не были применены положения постановления правительства Республики Бурятия N 532 от 13.09.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия", в связи с чем суд пришел к ошибочным выводам.
Таким образом, с учетом того, что применяемая ответчиком методика расчета оплаты, подлежащей перечислению истцу за оказанные им услуги отопления, предусмотрена нормативным актом субъекта Российской Федерации доводы истца о несвоевременной оплате услуг отопления, являются необоснованными. Как полагает ответчик, указанные выводы основаны на неверном начислении истцом платы за услуги отопления, тогда как при начислении платы в соответствии с методикой, предусмотренной законом, просрочки по оплате не возникает, следовательно, не возникает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.11.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 9196, предметом которого является отпуск и потребление исполнителем коммунальных ресурсов с целью предоставления потребителям коммунальных услуг в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.
Согласно пункту 4.1 договора расчетными периодами являются сроки, установленные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.
При наличии у исполнителя прибора учета тепловой энергии оплата потребленной энергии и теплоносителя производится при предоставлении показаний приборов учета до 25 числа текущего месяца и получения счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии. Оплата производится исполнителем по платежным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.2.1 договора).
Поскольку обязательства, возникшие по договору, исполнялись ответчиком несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6728,28 руб., за взысканием которых последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" и иными подзаконными нормативными актами.
Тот факт, что тепловые сети истца технологически присоединены к тепловым установкам ответчика, а также то обстоятельство, что именно истец в спорный период осуществлял теплоснабжение ответчика, объективно подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются, то есть в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются.
В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.
В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено сторонами расчетным методом. Спора по объему принятого ответчиком ресурса между сторонами не имеется. При расчете стоимости тепловой энергии истцом использован тариф, установленный для него на спорный период в определенном законом порядке.
Оплата принятого энергоносителя осуществлена ответчиком в полном объеме. Однако порядок платежей, предусмотренный договором N 9196 от 1.11.2006, был нарушен, допущена просрочка исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет размера процентов судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика о том, что при определении сроков платежей суд ошибочно не принял во внимание положения постановления правительства Республики Бурятия N 532 от 13.09.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия", суд апелляционной инстанции оценивает критически.
Указанное постановление какого-либо порядка, регламентирующего сроки коммунальных платежей, не содержит и отсылает к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Вместе с тем, содержание главы 4 договора N 9196 от 1.11.2006, регламентирующей порядок оплаты тепловой энергии, ни в коей мере не противоречит положениям Правил N 307.
Что же касается подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам, то он лишь устанавливает порядок и способ определения подлежащего оплате количества тепла, но отнюдь не касается сроков платежей, которые как раз устанавливаются договором между сторонами.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу N А10-2019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2019/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А10-2019/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зенит-2" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу N А10-2019/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-2" (ОГРН 1020300907857, ИНН 0323065196, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, 21) о взыскании 350 000 руб.,
(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-2" (далее - ответчик) о взыскании 6728,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не были применены положения постановления правительства Республики Бурятия N 532 от 13.09.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия", в связи с чем суд пришел к ошибочным выводам.
Таким образом, с учетом того, что применяемая ответчиком методика расчета оплаты, подлежащей перечислению истцу за оказанные им услуги отопления, предусмотрена нормативным актом субъекта Российской Федерации доводы истца о несвоевременной оплате услуг отопления, являются необоснованными. Как полагает ответчик, указанные выводы основаны на неверном начислении истцом платы за услуги отопления, тогда как при начислении платы в соответствии с методикой, предусмотренной законом, просрочки по оплате не возникает, следовательно, не возникает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.11.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 9196, предметом которого является отпуск и потребление исполнителем коммунальных ресурсов с целью предоставления потребителям коммунальных услуг в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.
Согласно пункту 4.1 договора расчетными периодами являются сроки, установленные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.
При наличии у исполнителя прибора учета тепловой энергии оплата потребленной энергии и теплоносителя производится при предоставлении показаний приборов учета до 25 числа текущего месяца и получения счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии. Оплата производится исполнителем по платежным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.2.1 договора).
Поскольку обязательства, возникшие по договору, исполнялись ответчиком несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6728,28 руб., за взысканием которых последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" и иными подзаконными нормативными актами.
Тот факт, что тепловые сети истца технологически присоединены к тепловым установкам ответчика, а также то обстоятельство, что именно истец в спорный период осуществлял теплоснабжение ответчика, объективно подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются, то есть в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются.
В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.
В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено сторонами расчетным методом. Спора по объему принятого ответчиком ресурса между сторонами не имеется. При расчете стоимости тепловой энергии истцом использован тариф, установленный для него на спорный период в определенном законом порядке.
Оплата принятого энергоносителя осуществлена ответчиком в полном объеме. Однако порядок платежей, предусмотренный договором N 9196 от 1.11.2006, был нарушен, допущена просрочка исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет размера процентов судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика о том, что при определении сроков платежей суд ошибочно не принял во внимание положения постановления правительства Республики Бурятия N 532 от 13.09.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия", суд апелляционной инстанции оценивает критически.
Указанное постановление какого-либо порядка, регламентирующего сроки коммунальных платежей, не содержит и отсылает к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Вместе с тем, содержание главы 4 договора N 9196 от 1.11.2006, регламентирующей порядок оплаты тепловой энергии, ни в коей мере не противоречит положениям Правил N 307.
Что же касается подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам, то он лишь устанавливает порядок и способ определения подлежащего оплате количества тепла, но отнюдь не касается сроков платежей, которые как раз устанавливаются договором между сторонами.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу N А10-2019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)