Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений; истец считает, что фактически общее собрание не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.,
судей: Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре Б.Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года
по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру района поступила жалоба В. на нарушение жилищных прав. В ходе проверки установлено, что В. является собственником <адрес> в <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников жилья от 24 ноября 2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на обслуживание ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района", утвержден тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 6,54 руб. с 1 квадратного метра общей площади (применялся в период с 1 января 2011 г. по 1 ноября 2012 г.). Согласно п. 3.5.2 договора управления многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, либо на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Протоколом общего собрания от 22 ноября 2012 г. собственниками утвержден тариф в размере 8,83 руб. с 1 квадратного метра общей площади. С 1 января 2014 г. управляющей организацией применяется тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 9,72 руб. за 1 квадратный метр. Данный тариф применяется в соответствии с договором управления многоквартирным домом, принятым в новой редакции на общем собрании собственников многоквартирного дома от 17 октября 2012 года, в п. 3.5.2 которого предусмотрено, что стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества может ежегодно быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции.
Указывая на то, что фактически общее собрание не проводилось, решение об утверждении договора управления в новой редакции не принималось, сторона истца, просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГг.; признать незаконными действия управляющей компании ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по повышению с ДД.ММ.ГГг. тарифа на содержание и текущий ремонт жилья собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья В., исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр.
Истец В. при рассмотрении дела уточнила заявленные требования в части перерасчета, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр, с ДД.ММ.ГГг.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворен частично.
Признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Признаны незаконными действия управляющей компании ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по повышению с ДД.ММ.ГГ тарифа на содержание и текущий ремонт жилья В., проживающей по адресу: <адрес>94.
На ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" возложена обязанность произвести В. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр, с ДД.ММ.ГГг.
Взыскана с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на несогласие с выводом суда о соблюдении истцом, установленного законом в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания. Полагает, что прокурор не вправе защищать интересы собственников всего дома. Кроме того, судом не учтено, что на основании протокола общего собрания от 24.11.2010 утверждены условия договоров управления, заключаемых с собственниками, в том числе и предоставляющие право ответчику ежегодно индексировать стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем в данном случае имело место не повышение тарифа, а индексация, которая составляет 10,1% и не превышает предельный максимальный индекс платы за жилое помещение.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", третье лицо П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредоставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности В.
Управление многоквартирным жилым домом *** по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГг. осуществляется управляющей организацией - ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГг.
Этим же протоколом утвержден бланк договора управления, размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в сумме 6,54 руб. с 1 квадратного метра общей площади.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере 8,83 руб. с квадратного метра общей площади.
Вышеуказанные протоколы в установленном законом порядке не были признаны недействительными.
В силу ч. 1. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" истцу производились начисления за содержание и текущий ремонт из расчета 9,72 руб. за кв. м.
Ответчиком в подтверждение законности действий представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГг., инициатором которого являлся П., по результатам которого утвержден договор управления с собственниками <адрес> в новой редакции, предусматривающей право управляющей компании производить индексацию размера платы за ремонт и содержание жилого помещения.
Поскольку при рассмотрении данного дела ни документов, ни иных доказательств, подтверждающих проведение ДД.ММ.ГГг. общего собрания с соблюдением установленной законом процедуры не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материалы проверки, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным указанного протокола.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока на обжалование протокола, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как материалами дела, в том числе и исследованными надзорными производствами, подтверждается факт извещения истца о состоявшемся ДД.ММ.ГГ собрании только на приеме у прокурора в июле 2014 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 29.08.2014.
Судебная коллегия учитывает, что впервые о проведении ДД.ММ.ГГ собрания ответчиком было сообщено прокурору только в мае 2014 года. Доказательств ознакомления собственников с решением собрания в установленном законом порядке не представлено.
Кроме того, судом обоснованно не был принят во внимание довод ответчика о том, что установление платы за текущее содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,72 руб. за кв. м являлось лишь индексацией, право на которую установлено в п. 3.5.2 договора управления.
Как следует из материалов дела, с В. и ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района г. Барнаула" ДД.ММ.ГГг. заключен договор управления многоквартирным домом. В п. 3.5.2. содержится условие о том, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления либо на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный с иным лицом, обоснованно не был принят во внимание, так как доказательств изменения условий, заключенного с истцом соглашения, равно как и изменение его условий на общем собрании собственников жилого помещения, ответчиком представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Ссылки ответчика на то, что прокурор не вправе защищать интересы всех собственников многоквартирного дома не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку решение суда вынесено только в пользу В.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и к субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-483-15
Требование: О признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений; истец считает, что фактически общее собрание не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-483-15
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.,
судей: Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре Б.Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года
по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру района поступила жалоба В. на нарушение жилищных прав. В ходе проверки установлено, что В. является собственником <адрес> в <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников жилья от 24 ноября 2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на обслуживание ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района", утвержден тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 6,54 руб. с 1 квадратного метра общей площади (применялся в период с 1 января 2011 г. по 1 ноября 2012 г.). Согласно п. 3.5.2 договора управления многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, либо на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Протоколом общего собрания от 22 ноября 2012 г. собственниками утвержден тариф в размере 8,83 руб. с 1 квадратного метра общей площади. С 1 января 2014 г. управляющей организацией применяется тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 9,72 руб. за 1 квадратный метр. Данный тариф применяется в соответствии с договором управления многоквартирным домом, принятым в новой редакции на общем собрании собственников многоквартирного дома от 17 октября 2012 года, в п. 3.5.2 которого предусмотрено, что стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества может ежегодно быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции.
Указывая на то, что фактически общее собрание не проводилось, решение об утверждении договора управления в новой редакции не принималось, сторона истца, просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГг.; признать незаконными действия управляющей компании ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по повышению с ДД.ММ.ГГг. тарифа на содержание и текущий ремонт жилья собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья В., исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр.
Истец В. при рассмотрении дела уточнила заявленные требования в части перерасчета, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр, с ДД.ММ.ГГг.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах В. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о признании решения общего собрания недействительным, действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворен частично.
Признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Признаны незаконными действия управляющей компании ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по повышению с ДД.ММ.ГГ тарифа на содержание и текущий ремонт жилья В., проживающей по адресу: <адрес>94.
На ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" возложена обязанность произвести В. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, исходя из тарифа 8,83 руб. за 1 квадратный метр, с ДД.ММ.ГГг.
Взыскана с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на несогласие с выводом суда о соблюдении истцом, установленного законом в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания. Полагает, что прокурор не вправе защищать интересы собственников всего дома. Кроме того, судом не учтено, что на основании протокола общего собрания от 24.11.2010 утверждены условия договоров управления, заключаемых с собственниками, в том числе и предоставляющие право ответчику ежегодно индексировать стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем в данном случае имело место не повышение тарифа, а индексация, которая составляет 10,1% и не превышает предельный максимальный индекс платы за жилое помещение.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", третье лицо П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредоставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности В.
Управление многоквартирным жилым домом *** по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГг. осуществляется управляющей организацией - ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГг.
Этим же протоколом утвержден бланк договора управления, размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в сумме 6,54 руб. с 1 квадратного метра общей площади.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере 8,83 руб. с квадратного метра общей площади.
Вышеуказанные протоколы в установленном законом порядке не были признаны недействительными.
В силу ч. 1. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" истцу производились начисления за содержание и текущий ремонт из расчета 9,72 руб. за кв. м.
Ответчиком в подтверждение законности действий представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГг., инициатором которого являлся П., по результатам которого утвержден договор управления с собственниками <адрес> в новой редакции, предусматривающей право управляющей компании производить индексацию размера платы за ремонт и содержание жилого помещения.
Поскольку при рассмотрении данного дела ни документов, ни иных доказательств, подтверждающих проведение ДД.ММ.ГГг. общего собрания с соблюдением установленной законом процедуры не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материалы проверки, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным указанного протокола.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока на обжалование протокола, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как материалами дела, в том числе и исследованными надзорными производствами, подтверждается факт извещения истца о состоявшемся ДД.ММ.ГГ собрании только на приеме у прокурора в июле 2014 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 29.08.2014.
Судебная коллегия учитывает, что впервые о проведении ДД.ММ.ГГ собрания ответчиком было сообщено прокурору только в мае 2014 года. Доказательств ознакомления собственников с решением собрания в установленном законом порядке не представлено.
Кроме того, судом обоснованно не был принят во внимание довод ответчика о том, что установление платы за текущее содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,72 руб. за кв. м являлось лишь индексацией, право на которую установлено в п. 3.5.2 договора управления.
Как следует из материалов дела, с В. и ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района г. Барнаула" ДД.ММ.ГГг. заключен договор управления многоквартирным домом. В п. 3.5.2. содержится условие о том, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления либо на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный с иным лицом, обоснованно не был принят во внимание, так как доказательств изменения условий, заключенного с истцом соглашения, равно как и изменение его условий на общем собрании собственников жилого помещения, ответчиком представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Ссылки ответчика на то, что прокурор не вправе защищать интересы всех собственников многоквартирного дома не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку решение суда вынесено только в пользу В.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и к субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)