Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года, которым
признано право В. на единовременную денежную выплату на строительство и приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Коми Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
В обоснование требований указал, что был поставлен на учет на улучшение жилищных условий согласно пункту 7 пп. "а" "Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее квадратных метров" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзов N 315 от 17.12.1984. На момент постановки зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв. м, с составом семьи ... человек. Размер занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> расчете на каждого члена семьи составлял ... кв. м, что превышает учетную норму 7 кв. м, однако в связи с наличием у него соответствующей категории инвалидности имел право на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв. м, что с учетом данного обстоятельства относило его к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901), ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что в настоящее время какие-либо обстоятельства, влияющие на его право на постановку в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, не изменились. На момент исключения его из очереди совместно с ним проживал его ... ФИО9, который также имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.04.2004 N 817 как инвалид ... группы. ФИО9 умер <Дата обезличена>. В связи с его смертью увеличился размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в связи с чем он был лишен права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Считает, что изменение состава семьи произошло по независящим обстоятельствам и не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Ответчиками иск не признан.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Инта" выразил несогласие с решением суда, указывая на необходимость установления факта нуждаемости для предоставления субсидии. Кроме того, ответчик ставит вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 134 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились В., представитель администрации МО ГО "Инта", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В системе норм действующего законодательства требования абз. 3 ст. 220 ГПК РФ направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что ранее В. обращался в суд с иском к администрации МО ГО "Инта", Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным решения муниципального органа об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по первоначальной дате, предоставлении единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения. Текст искового заявления аналогичен тексту иска по настоящему делу.
Указом Главы Республики Коми от 22.09.2014 N 96 "О структуре органов исполнительной власти Республики Коми" Агентство Республики Коми по социальному развитию переименовано в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми.
Решением Интинского городского суда по делу N 2-1989/2013 от 21.10.2013 В. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением от 20.01.2014 Верховного Суда Республики Коми решение Интинского городского суда Республики Коми от 21.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено следующее:
Семья истца проживает в жилом помещении общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением главы администрации г. Инты от <Дата обезличена> В. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на первоочередное получение жилого помещения как многодетная семья составом семьи ... человек: В., ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО9 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...).
В. с <Дата обезличена> является инвалидом ... группы.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> вышеуказанная квартира передана в долевую собственность (по ...) В., ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13.
<Дата обезличена> В. обратился в администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на состав семьи ... человек (В., ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13).
Постановлением администрации МО ГО "Инта" от <Дата обезличена> истцу в предоставлении денежной единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения как инвалиду ... группы отказано в связи с отсутствием права истца на получение ЕДВ: размер жилого помещения, в котором проживает семья В., в расчете на каждого члена семьи составляет ... кв. метров жилой площади, что выше учетной нормы, действующей на момент постановки истца на учет (7 кв. м жилой площади).
Установлено также, что ... истца - ФИО9 инвалид ... группы имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он умер <Дата обезличена> года.
По мнению истца, он, как инвалид, имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, поскольку поставлен на учет до <Дата обезличена> года.
Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ст. 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28.2 указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Предоставление инвалидам мер социальной поддержки по обеспечению жильем согласно Закону Республики Коми от 07.12.2011 N 147-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Таким образом, основанием для предоставления ЕДВ является нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Суды сделали следующие выводы: на каждого члена семьи истца (... человека) приходится ... кв. метров, что превышает учетную норму, установленную п. 1 решения Совета муниципального образования "Город Инта" от 23.06.2005 года N 392 в размере 11 кв. метров общей площади на человека.
По ранее действовавшему закону истец также обеспечен жилой площадью на одного члена семьи выше учетной нормы (7 кв. метров), установленной п. 7 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденного Постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзов N 315 от 17.12.1984 года.
Само по себе наличие у В. группы инвалидности не свидетельствует о наличии права на дополнительную площадь по нормам ч. 3 ст. 29 ЖК РСФСР, п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ и не является самостоятельным основанием нуждаемости в улучшении жилищных условий.
... истца - ФИО9 инвалид ... группы имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он умер <Дата обезличена> года. Имевшееся у сына заболевание могло быть учтено непосредственно при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Доводам истца со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" была дана соответствующая оценка в состоявшихся судебных актах.
По данным регистрационного учета на момент рассмотрения иска (как первого, так и второго) в квартире проживает и зарегистрировано по постоянному месту жительства ... человека (В., ФИО10, ФИО14, ФИО17 (...)).
Из приведенных обстоятельств следует, что обращаясь в суд с настоящим иском В., вновь ставит вопрос о незаконности действий администрации МО ГО "Инта", Минтруда и соцзащиты РК (ранее - Агентство Республики Коми по социальному развитию) по снятию его семьи с соответствующего учета, и праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ, ссылаясь на дату поставки на учет (до <Дата обезличена> года), наличие у него и его ... инвалидности.
Таким образом, истцом по существу заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тем же ответчикам, по тем же правовым и фактическим основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление В. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска производство по делу должно было быть прекращено.
Эти требования процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года отменить.
Производство по делу по иску В. к администрации МОГО "Инта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2633/2015Г.
Требование: О признании права на единовременную денежную выплату на строительство и приобретение жилья.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-2633/2015г.
Судья Шевченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года, которым
признано право В. на единовременную денежную выплату на строительство и приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Коми Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".
В обоснование требований указал, что был поставлен на учет на улучшение жилищных условий согласно пункту 7 пп. "а" "Имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее квадратных метров" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзов N 315 от 17.12.1984. На момент постановки зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв. м, с составом семьи ... человек. Размер занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> расчете на каждого члена семьи составлял ... кв. м, что превышает учетную норму 7 кв. м, однако в связи с наличием у него соответствующей категории инвалидности имел право на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв. м, что с учетом данного обстоятельства относило его к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901), ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что в настоящее время какие-либо обстоятельства, влияющие на его право на постановку в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, не изменились. На момент исключения его из очереди совместно с ним проживал его ... ФИО9, который также имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.04.2004 N 817 как инвалид ... группы. ФИО9 умер <Дата обезличена>. В связи с его смертью увеличился размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в связи с чем он был лишен права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Считает, что изменение состава семьи произошло по независящим обстоятельствам и не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Ответчиками иск не признан.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Инта" выразил несогласие с решением суда, указывая на необходимость установления факта нуждаемости для предоставления субсидии. Кроме того, ответчик ставит вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 134 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились В., представитель администрации МО ГО "Инта", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В системе норм действующего законодательства требования абз. 3 ст. 220 ГПК РФ направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что ранее В. обращался в суд с иском к администрации МО ГО "Инта", Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным решения муниципального органа об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по первоначальной дате, предоставлении единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения. Текст искового заявления аналогичен тексту иска по настоящему делу.
Указом Главы Республики Коми от 22.09.2014 N 96 "О структуре органов исполнительной власти Республики Коми" Агентство Республики Коми по социальному развитию переименовано в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми.
Решением Интинского городского суда по делу N 2-1989/2013 от 21.10.2013 В. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением от 20.01.2014 Верховного Суда Республики Коми решение Интинского городского суда Республики Коми от 21.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено следующее:
Семья истца проживает в жилом помещении общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением главы администрации г. Инты от <Дата обезличена> В. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на первоочередное получение жилого помещения как многодетная семья составом семьи ... человек: В., ФИО10 (...), ФИО11 (...), ФИО9 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...).
В. с <Дата обезличена> является инвалидом ... группы.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> вышеуказанная квартира передана в долевую собственность (по ...) В., ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13.
<Дата обезличена> В. обратился в администрацию МО ГО "Инта" с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на состав семьи ... человек (В., ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13).
Постановлением администрации МО ГО "Инта" от <Дата обезличена> истцу в предоставлении денежной единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения как инвалиду ... группы отказано в связи с отсутствием права истца на получение ЕДВ: размер жилого помещения, в котором проживает семья В., в расчете на каждого члена семьи составляет ... кв. метров жилой площади, что выше учетной нормы, действующей на момент постановки истца на учет (7 кв. м жилой площади).
Установлено также, что ... истца - ФИО9 инвалид ... группы имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он умер <Дата обезличена> года.
По мнению истца, он, как инвалид, имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, поскольку поставлен на учет до <Дата обезличена> года.
Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ст. 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28.2 указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Предоставление инвалидам мер социальной поддержки по обеспечению жильем согласно Закону Республики Коми от 07.12.2011 N 147-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Таким образом, основанием для предоставления ЕДВ является нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Суды сделали следующие выводы: на каждого члена семьи истца (... человека) приходится ... кв. метров, что превышает учетную норму, установленную п. 1 решения Совета муниципального образования "Город Инта" от 23.06.2005 года N 392 в размере 11 кв. метров общей площади на человека.
По ранее действовавшему закону истец также обеспечен жилой площадью на одного члена семьи выше учетной нормы (7 кв. метров), установленной п. 7 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утвержденного Постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзов N 315 от 17.12.1984 года.
Само по себе наличие у В. группы инвалидности не свидетельствует о наличии права на дополнительную площадь по нормам ч. 3 ст. 29 ЖК РСФСР, п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ и не является самостоятельным основанием нуждаемости в улучшении жилищных условий.
... истца - ФИО9 инвалид ... группы имел право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Он умер <Дата обезличена> года. Имевшееся у сына заболевание могло быть учтено непосредственно при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Доводам истца со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" была дана соответствующая оценка в состоявшихся судебных актах.
По данным регистрационного учета на момент рассмотрения иска (как первого, так и второго) в квартире проживает и зарегистрировано по постоянному месту жительства ... человека (В., ФИО10, ФИО14, ФИО17 (...)).
Из приведенных обстоятельств следует, что обращаясь в суд с настоящим иском В., вновь ставит вопрос о незаконности действий администрации МО ГО "Инта", Минтруда и соцзащиты РК (ранее - Агентство Республики Коми по социальному развитию) по снятию его семьи с соответствующего учета, и праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ, ссылаясь на дату поставки на учет (до <Дата обезличена> года), наличие у него и его ... инвалидности.
Таким образом, истцом по существу заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тем же ответчикам, по тем же правовым и фактическим основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление В. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска производство по делу должно было быть прекращено.
Эти требования процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года отменить.
Производство по делу по иску В. к администрации МОГО "Инта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Законом Республики Коми N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)