Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "МРСК Центра": не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика ОАО "Жилищник": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жилищник", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А62-1153/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник", ОГРН 1026701445638, ИНН 6727021220, (далее - ОАО "Жилищник") о взыскании 35 510 595 рублей 08 копеек, в том числе 34 799 347 рублей 31 копейка задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2014 года, и 711 247 рублей 77 копеек процентов, с последующим начислением по день исполнения обязательства.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания процентов и уменьшил сумму иска до 6 263 038 руб. 65 коп. в связи с частичной оплатой. Частичный отказ от иска и уменьшение суммы иска был принят судом.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 иск удовлетворен, производство по делу в части процентов прекращено, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.09.2013 N 646 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" (далее - Приказом Минэнергетики России от 25.09.2013 N 646) в связи с лишением ОАО "Смоленскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка ОАО "МРСК Центра" с 01.10.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Смоленскэнергосбыт" до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика.
ОАО "МРСК Центра" направило ОАО "Жилищник" для подписания договор N 5114 энергоснабжения многоквартирных жилых домов (МЖД), находящихся в управлении ответчика. Договор был подписан с протоколом разногласий.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной в январе 2014 года энергии явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" с настоящим иском в суд о взыскании 6 263 038 руб. 65 коп. задолженности.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф10-1439/2015 ПО ДЕЛУ N А62-1153/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N Ф10-1439/2015
Дело N А62-1153/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца ОАО "МРСК Центра": не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика ОАО "Жилищник": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жилищник", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А62-1153/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник", ОГРН 1026701445638, ИНН 6727021220, (далее - ОАО "Жилищник") о взыскании 35 510 595 рублей 08 копеек, в том числе 34 799 347 рублей 31 копейка задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2014 года, и 711 247 рублей 77 копеек процентов, с последующим начислением по день исполнения обязательства.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания процентов и уменьшил сумму иска до 6 263 038 руб. 65 коп. в связи с частичной оплатой. Частичный отказ от иска и уменьшение суммы иска был принят судом.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 иск удовлетворен, производство по делу в части процентов прекращено, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.09.2013 N 646 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" (далее - Приказом Минэнергетики России от 25.09.2013 N 646) в связи с лишением ОАО "Смоленскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка ОАО "МРСК Центра" с 01.10.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Смоленскэнергосбыт" до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика.
ОАО "МРСК Центра" направило ОАО "Жилищник" для подписания договор N 5114 энергоснабжения многоквартирных жилых домов (МЖД), находящихся в управлении ответчика. Договор был подписан с протоколом разногласий.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной в январе 2014 года энергии явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" с настоящим иском в суд о взыскании 6 263 038 руб. 65 коп. задолженности.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)