Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года материалы гражданского дела N 2-2582/2014 с апелляционной жалобой П.И.В., на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.И.В., к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения П.И.В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> М., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, оформленные протоколом от <дата> N 1сч/2014 и протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года, в том числе по вопросам избрания председателем собрания М., секретарем собрания К., избрания счетной комиссии Б., Ш., С., утверждения отчета правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, протоколов правления, утверждения исполненной сметы на 2012 год, положения по заработной плате на 2012 год, утверждения плановой сметы на 2013 год, положения по заработной плате на 2013 год, утверждения плановой сметы на 2014 год, положения по заработной плате на 2014 год, утверждения Положения о ревизионной комиссии, Положения о Правлении, Положения о Резервном фонде, утверждения аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга с правом субаренды, утверждении возможности проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанными решениями нарушено его право на участие в законном управлении ТСЖ, а также нарушена процедура проведения голосования.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено признать недействительным решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> года, и оформленное протоколом от <дата> года, по вопросу N 10, которым утверждено Положение о ревизионной комиссии, о Правлении, о Резервном фонде. В удовлетворении остальной части иска П.И.В. отказано. Также указанным решением с ТСЖ <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В апелляционной жалобе П.И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку ТСЖ <...> не оспаривает правомерность удовлетворения требований П.И.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> года, и оформленного протоколом от <дата> года, по вопросу N 10, которым утверждено Положение о ревизионной комиссии, о Правлении, о Резервном фонде, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Судом установлено, с <дата> по <дата> в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ <...>, решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, оформлены протоколом от <дата> года.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования от <дата> <дата> был произведен подсчет голосов. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 424,50 кв. м, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ <...> составляет 9 267,10 кв. м, в собрании приняли участие члены ТСЖ или их представители, имеющие в собственности 5 975,27 кв. м, что соответствует 64,48% общей площади членов ТСЖ.
ТСЖ <...> в материалы дела представлены бюллетени проголосовавших членов товарищества, порядок расчета голосов.
Дав оценку представленным доказательствам, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что члены ТСЖ <...> были своевременно уведомлены о проведении собрания, повестке дня и возможности ознакомиться с документацией включенной в повестку собрания, кворум на собрании был обеспечен, в голосовании приняли участие члены товарищества, имеющие в собственности 64,48% общей площади помещений членов ТСЖ <...>, в связи с чем пришел к выводу о том, что порядок и процедура проведения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования нарушены не были, собрание членов ТСЖ <...> являлось правомочным в отношении тех вопросов, которые могли быть приняты простым большинством голосов членов ТСЖ.
Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
В силу <дата> Устава ТСЖ <...> созыв и организация проведения общего собрания отнесены к компетенции правления.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного форме заочного голосования от <дата> года, следует, что большинством голосов приняты решения об избрании секретарем собрания К., и председателем собрания М., являющихся членами товарищества и собственниками квартир 15 и 498 соответственно, а также об избрании счетной комиссии в составе: Б., Ш.,
С. Таким образом, члены ТСЖ <...> доверили указанным лицам производить подсчет голосов, с последующим оформлением протокола, отражающего результаты голосования.
Доводу истца о том, что счетная комиссия не имела права производить подсчет бюллетеней, так как данной комиссии не было известно до окончания подсчета голосов вправе ли она производить подсчеты, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку указанное обстоятельство не опровергает достоверности результатов подсчетов произведенных счетной комиссией. По итогам подсчета голосов установлено, что счетная комиссия, указанная в бюллетенях, является легитимной.
Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, гражданским процессуальным законом закреплена обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, то есть в судебном заседании.
Согласно ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
Исходя из смысла приведенных правовых норм в их совокупности показания свидетелей, имеющие значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу в случае их непосредственного исследования в судебном заседании в ходе рассмотрения этого дела.
Т. не была допрошена судом первой инстанции, а потому ее письменные пояснения, полученные истцовой стороной, допустимыми доказательствами по делу не являются.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствие кворума, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы П.И.В., относительно неправомерного учета голосов по квартирам N N <...>, поскольку у принявших участие в голосовании от указанных помещений граждан отсутствовали доверенности. Вместе с тем, совокупная площадь указанных квартир составляет 164,57 кв. м, исключение указанной площади не повлияет на наличие кворума и не могло повлиять на результаты голосования.
Голосование от имени собственника нежилого помещения <...> площадью 112,80 кв. м осуществлялось по доверенности представителем Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, полномочия которого подтверждены в письме заместителя главы администрации района.
Доверенности на участие в общем собрании, копии которых представлены в материалы дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что счетной комиссией неправомерно были учтены голоса собственников жилых помещений в квартирах N N <...>, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанные лица высказали свое мнение путем заполнения соответствующих полей бланка бюллетеня, имеющиеся недочеты при заполнении бюллетеней не препятствуют определению волеизъявления данных лиц по каждому вопросу, поставленному на голосование, при том, что с самостоятельными требованиями указанные лица в суд не обращались.
Ссылки истца на то, что организация голосования, при которой в один вопрос повестки было объединено несколько различных и самостоятельных вопросов, существенно повлияла на волеизъявление голосующих, являются безосновательными, а потому не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований. Члены ТСЖ <...> имели возможность ознакомления со всеми документами, вопрос об утверждении которых, был вынесен на разрешение общего собрания, решения общего собрания по вопросам N N 3, 5, 6, 7 приняты большинством голосов.
Довод жалобы о том, что вопрос повестки общего собрания N <...> об утверждении возможности проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ был изложен в бюллетенях для голосования с отлагательным условием, то есть в иной формулировке, является несостоятельным. Из бюллетеней для голосования следует, что вопрос N 13, после которого предусмотрены поля для голосования, имеет ту же формулировку, что и в повестке общего собрания (том 1 л.д. 17). Протоколом общего собрания от <дата> зафиксировано, что по вопросу N <...> общее собрание большинством голосов приняло решение "Утвердить возможность проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ". Таким образом, решение принято по вопросу, включенному в повестку общего собрания.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, порядка принятия решений общего собрания членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования, оформленных протоколом от <дата> года, которые могли бы повлечь отмену этого решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения общего собрания, отсутствии кворума, нарушении порядка принятия решений сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Избрание общим собранием членов ТСЖ <...> состава Правления из 6-ти человек не противоречит Уставу товарищества. Наличие решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об избрании Правления ТСЖ в количестве 5-ти человек не является препятствием для постановки перед общим собранием членов товарищества собственников жилья вопроса об избрании Правления товарищества в ином количественном составе.
Между тем, в силу ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.
Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
Положения Устава ТСЖ <...> соответствуют ст. 152 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, а также, что в силу закона ТСЖ <...> может заниматься хозяйственной деятельностью в виде сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> и оформленное протоколом от <дата> года, по вопросу N <...> об утверждении аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга, с правом субаренды не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в признании недействительным пункта 11 решения общего собрания ТСЖ <...>, оформленного протоколом от <дата>.
Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> и оформленное протоколом от <дата> по вопросу N <...> об утверждении аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга, с правом субаренды.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-299/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2582/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-299/2015
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года материалы гражданского дела N 2-2582/2014 с апелляционной жалобой П.И.В., на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.И.В., к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения П.И.В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> М., действующего на основании доверенности от <дата> года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, оформленные протоколом от <дата> N 1сч/2014 и протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года, в том числе по вопросам избрания председателем собрания М., секретарем собрания К., избрания счетной комиссии Б., Ш., С., утверждения отчета правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, протоколов правления, утверждения исполненной сметы на 2012 год, положения по заработной плате на 2012 год, утверждения плановой сметы на 2013 год, положения по заработной плате на 2013 год, утверждения плановой сметы на 2014 год, положения по заработной плате на 2014 год, утверждения Положения о ревизионной комиссии, Положения о Правлении, Положения о Резервном фонде, утверждения аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга с правом субаренды, утверждении возможности проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанными решениями нарушено его право на участие в законном управлении ТСЖ, а также нарушена процедура проведения голосования.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено признать недействительным решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> года, и оформленное протоколом от <дата> года, по вопросу N 10, которым утверждено Положение о ревизионной комиссии, о Правлении, о Резервном фонде. В удовлетворении остальной части иска П.И.В. отказано. Также указанным решением с ТСЖ <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В апелляционной жалобе П.И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку ТСЖ <...> не оспаривает правомерность удовлетворения требований П.И.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> года, и оформленного протоколом от <дата> года, по вопросу N 10, которым утверждено Положение о ревизионной комиссии, о Правлении, о Резервном фонде, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Судом установлено, с <дата> по <дата> в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ <...>, решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, оформлены протоколом от <дата> года.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования от <дата> <дата> был произведен подсчет голосов. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 424,50 кв. м, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ <...> составляет 9 267,10 кв. м, в собрании приняли участие члены ТСЖ или их представители, имеющие в собственности 5 975,27 кв. м, что соответствует 64,48% общей площади членов ТСЖ.
ТСЖ <...> в материалы дела представлены бюллетени проголосовавших членов товарищества, порядок расчета голосов.
Дав оценку представленным доказательствам, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что члены ТСЖ <...> были своевременно уведомлены о проведении собрания, повестке дня и возможности ознакомиться с документацией включенной в повестку собрания, кворум на собрании был обеспечен, в голосовании приняли участие члены товарищества, имеющие в собственности 64,48% общей площади помещений членов ТСЖ <...>, в связи с чем пришел к выводу о том, что порядок и процедура проведения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования нарушены не были, собрание членов ТСЖ <...> являлось правомочным в отношении тех вопросов, которые могли быть приняты простым большинством голосов членов ТСЖ.
Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
В силу <дата> Устава ТСЖ <...> созыв и организация проведения общего собрания отнесены к компетенции правления.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного форме заочного голосования от <дата> года, следует, что большинством голосов приняты решения об избрании секретарем собрания К., и председателем собрания М., являющихся членами товарищества и собственниками квартир 15 и 498 соответственно, а также об избрании счетной комиссии в составе: Б., Ш.,
С. Таким образом, члены ТСЖ <...> доверили указанным лицам производить подсчет голосов, с последующим оформлением протокола, отражающего результаты голосования.
Доводу истца о том, что счетная комиссия не имела права производить подсчет бюллетеней, так как данной комиссии не было известно до окончания подсчета голосов вправе ли она производить подсчеты, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку указанное обстоятельство не опровергает достоверности результатов подсчетов произведенных счетной комиссией. По итогам подсчета голосов установлено, что счетная комиссия, указанная в бюллетенях, является легитимной.
Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, гражданским процессуальным законом закреплена обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, то есть в судебном заседании.
Согласно ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
Исходя из смысла приведенных правовых норм в их совокупности показания свидетелей, имеющие значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу в случае их непосредственного исследования в судебном заседании в ходе рассмотрения этого дела.
Т. не была допрошена судом первой инстанции, а потому ее письменные пояснения, полученные истцовой стороной, допустимыми доказательствами по делу не являются.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствие кворума, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы П.И.В., относительно неправомерного учета голосов по квартирам N N <...>, поскольку у принявших участие в голосовании от указанных помещений граждан отсутствовали доверенности. Вместе с тем, совокупная площадь указанных квартир составляет 164,57 кв. м, исключение указанной площади не повлияет на наличие кворума и не могло повлиять на результаты голосования.
Голосование от имени собственника нежилого помещения <...> площадью 112,80 кв. м осуществлялось по доверенности представителем Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, полномочия которого подтверждены в письме заместителя главы администрации района.
Доверенности на участие в общем собрании, копии которых представлены в материалы дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что счетной комиссией неправомерно были учтены голоса собственников жилых помещений в квартирах N N <...>, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанные лица высказали свое мнение путем заполнения соответствующих полей бланка бюллетеня, имеющиеся недочеты при заполнении бюллетеней не препятствуют определению волеизъявления данных лиц по каждому вопросу, поставленному на голосование, при том, что с самостоятельными требованиями указанные лица в суд не обращались.
Ссылки истца на то, что организация голосования, при которой в один вопрос повестки было объединено несколько различных и самостоятельных вопросов, существенно повлияла на волеизъявление голосующих, являются безосновательными, а потому не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований. Члены ТСЖ <...> имели возможность ознакомления со всеми документами, вопрос об утверждении которых, был вынесен на разрешение общего собрания, решения общего собрания по вопросам N N 3, 5, 6, 7 приняты большинством голосов.
Довод жалобы о том, что вопрос повестки общего собрания N <...> об утверждении возможности проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ был изложен в бюллетенях для голосования с отлагательным условием, то есть в иной формулировке, является несостоятельным. Из бюллетеней для голосования следует, что вопрос N 13, после которого предусмотрены поля для голосования, имеет ту же формулировку, что и в повестке общего собрания (том 1 л.д. 17). Протоколом общего собрания от <дата> зафиксировано, что по вопросу N <...> общее собрание большинством голосов приняло решение "Утвердить возможность проведения независимого аудита за счет средств резервного фонда ТСЖ". Таким образом, решение принято по вопросу, включенному в повестку общего собрания.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, порядка принятия решений общего собрания членов ТСЖ <...> в форме заочного голосования, оформленных протоколом от <дата> года, которые могли бы повлечь отмену этого решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения общего собрания, отсутствии кворума, нарушении порядка принятия решений сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Избрание общим собранием членов ТСЖ <...> состава Правления из 6-ти человек не противоречит Уставу товарищества. Наличие решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об избрании Правления ТСЖ в количестве 5-ти человек не является препятствием для постановки перед общим собранием членов товарищества собственников жилья вопроса об избрании Правления товарищества в ином количественном составе.
Между тем, в силу ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.
Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
Положения Устава ТСЖ <...> соответствуют ст. 152 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, а также, что в силу закона ТСЖ <...> может заниматься хозяйственной деятельностью в виде сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> и оформленное протоколом от <дата> года, по вопросу N <...> об утверждении аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга, с правом субаренды не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в признании недействительным пункта 11 решения общего собрания ТСЖ <...>, оформленного протоколом от <дата>.
Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата> и оформленное протоколом от <дата> по вопросу N <...> об утверждении аренды ТСЖ <...> нежилого помещения N 10-Н, принадлежащего КУГИ Санкт-Петербурга, с правом субаренды.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)