Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44006)
от заинтересованного лица: консультант отдела правового и кадрового обеспечения Колесников С.В., удостоверение N 116, по доверенности N 75-1778/11-01-16 от 04.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2011 по делу N А32-31669/2010,
принятое судьей Посаженниковым М.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление"
к заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление" (далее - ООО "Северское домоуправление") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что на момент проверки у общества отсутствовала обязанность по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20, что исключает возможность привлечения организации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент проверки не было подписано ни одно соглашение о расторжении договора управления домом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к ответственности соглашения о расторжении договора были подписаны не со всеми собственниками квартир.
ООО "Северское домоуправление" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по факсимильной связи в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
При отсутствии возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие общества.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, оставить в силе постановление госжилинспекции о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.10.2010 на основании Распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края N 2491 от 28.09.2010 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения ООО "Северское домоуправление" обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества (кровля, вентиляционные каналы, система электроснабжения, отмостка, система водоотвода, система центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, система водоотведения, лестничные клетки, подвал) в жилом доме N 20 по ул. Запорожской в ст. Северской Северского района.
Проверка проведена на основании обращения гр. Литвиненко В.В. о фактах неудовлетворительного управления и содержания жилого многоквартирного дома, что приводит к его повышенному износу и разрушению. Проведение проверки согласовано Прокуратурой Краснодарского края (л.д. 49).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки N 002983 от 07.10.2010, согласно которому в ходе осмотра многоквартирного дома установлено, что управляющей организацией ООО "Северское домоуправление" нарушен п. п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также условий договора оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской в следующей части: пункт 1.2 перечня услуг по договору - не проводятся периодические работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (не предоставлены акты выполненных работ), не обеспечена надлежащая герметичность присоединений (стыки) труб канализации в подвале дома; не произведено техническое обслуживание запорной арматуры на узле ввода отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.5, 1.1 перечня услуг по договору), утечки на инженерных сетях по причине неисправности запорной арматуры (ГВС); неисправность освещения подвальных помещений; неисправность элементов кровли (негерметичность сопряжения стоек антенн с шиферным покрытием; отсутствие металлического обрамления конка кровли; не обеспечена надлежащая герметизация примыканий покрытия кровли к оголовку вентиляционного канала; просадки, выбоины, трещины на отмостке дома.
По результатам проверки консультантом отдела инспекционного контроля ГЖИ КК в отношении ООО "Северское домоуправление" составлен протокол об административном правонарушении N 001060 от 07.10.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием директора ООО "Северское домоуправление" Дорошевсвкого А.В., подписавшего протокол без замечаний и указавшего в объяснениях, что выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края вынесено постановление N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Северское домоуправление", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения под расписку директору общества протокола об административном правонарушении, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Северское домоуправление" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества.
Судом первой инстанции правильно установлено, что собственниками квартир жилого дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20, с ООО "Северское домоуправление" заключены договоры оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 3.1 указанных договоров определено, что при выполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
К указанным договорам прилагается перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемых за счет платы на содержание и текущий ремонт жилья, выполняемых ООО "Северское домоуправление".
В перечень работ, выполняемых обществом по договору, включены, в том числе:
- - устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения;
- - проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах;
- - уплотнение сгонов в общедомовых инженерных сетях;
- - устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации;
- - устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения центральных стояков;
- - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции;
- - смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных наружных заполнений в местах общего пользования;
- - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления, водоснабжения и канализации;
- - восстановление работоспособности общедомовых систем электроснабжения и вентиляции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, обществом "Северское домоуправление", являющимся ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской нарушены приведенные положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и договоров оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Северское домоуправление" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Северское домоуправление" как лицо, с которым собственникам квартир заключены договоры оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО "Северское домоуправление" не обеспечило выполнение установленных требований при исполнении договоров оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено. Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ООО "Северское домоуправление" в совершении вменяемого правонарушения.
При этом суд, указал, что на момент проверки у общества отсутствовала обязанность по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из довода общества о том, что на момент проверки договоры оказания услуг с собственниками дома были расторгнуты, в подтверждение чего в материалы дела были представлены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Запорожской ст. Северской от 10.09.2010, приказ об исключении указанного дома из списка обслуживаемых домов от 20.09.2010 N 86, заявление председателя домового комитета о расторжении договора на оказание услуг по содержанию жилого дома от 20.09.2010, соглашения о расторжении договоров оказания услуг по содержанию жилого дома от 01.10.2010, подписанные собственниками квартир и руководителем ООО "Северское домоуправление".
Повторно оценив указанные доказательства, а также приложенные к апелляционной жалобе пояснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что на момент проведения проверки 07.10.2010, а также на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ООО "Северское домоуправление" не являлось лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что договоры на оказание услуг по содержанию жилого дома были заключены обществом "Северское домоуправление" с собственниками квартир дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской в августе 2008 года.
Согласно условиям договоров срок действия договора устанавливается равным одному году с правом пролонгации на такой же срок при отсутствии взаимных претензий сторон.
Таким образом, по состоянию на октябрь 2010 года договоры являлись пролонгированными и действовали до августа 2011 года.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
С учетом положений ст. 452 ГК РФ, п. п. 1, 8 ст. 162 ЖК РФ соглашения о расторжении договора оказания услуг по содержанию жилого дома должны быть заключены в письменной форме с каждым собственником квартиры многоквартирного дома.
Вместе с тем, в материалы дела представлены только 14 подписанных соглашений (л.д. 24-38), в то время как только в собрании, на котором согласно протоколу от 10.09.2010 было принято решение о расторжении договоров с ООО "Северское домоуправление", принимали участие 24 собственника жилых помещений (л.д. 21).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о расторжении обществом "Северское домоуправление" договоров оказания услуг и как следствие отсутствие у общества на момент проверки обязанности по содержанию жилого дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
При этом на момент составления протокола об административном правонарушении - 07.10.2010 - Госжилинспекции директором ООО "Северское домоуправление" вообще не было сообщено о расторжении договоров, в то время как согласно представленному обществом в материалы дела приказу N 86 от 20.09.2010, подписанному директором Дорошевским А.В., с 01.10.2010 жилой дом N 20 по ул. Запорожской был исключен из списка обслуживаемых домов.
Более того, в своих объяснениях директор обязался устранить выявленные нарушения (л.д. 44).
Следует также отметить, что в материалы дела не представлены доказательства передачи обществом "Северское домоуправление" технической документации вновь выбранной управляющей организации либо собственникам помещений как это предусмотрено пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, к апелляционной жалобе ГЖИ КК приложены пояснения гр. Литвиненко В.В. (представителя собственника квартиры), согласно которым по состоянию на 15.12.2010 не расторгнуты договоры между ООО "Северское домоуправление" и собственниками квартир N 4 и N 7 дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
Пояснения приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данное доказательство не могло быть представлено ГЖИ суду первой инстанции в связи с тем, что до момента рассмотрения дела судом первой инстанции инспекции не было известно о расторжении обществом "Северское домоуправление" договоров с собственниками квартир.
При таких обстоятельствах, как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2010, так и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2010, ООО "Северское домоуправление" являлось лицом, обслуживающим дом N 20 по ул. Запорожской в ст. Северской на основании договоров оказания услуг, заключенных с собственниками квартир, и соответственно являлось лицом, ответственным за содержание дома и субъектом правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
Доказательств обратного, в том числе расторжения договоров со всеми собственникам квартир в надлежащей письменной форме, порождающей юридические последствия, обществом "Северское домоуправление" в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что даже в случае действительного расторжения договоров с 01.10.2010, те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки (течи, негерметичность присоединений труб канализации, негерметичность стыков различных инженерных конструкций, отсутствие актов проведения работ по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, утечки на инженерных сетях по причине неисправности запорной арматуры (ГВС); неисправность элементов кровли), являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дома обществом "Северское домоуправление", поскольку выявленные недостатки не могли образоваться за неделю (с 01.10.2010 - даты расторжения договоров - по 07.10.2010 - дата проверки), и являются следствием длительного нарушения обществом "Северское домоуправление" правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома.
Указанные длящиеся нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ были выявлены сотрудниками ГЖИ 07.10.2010, постановление N 000742 от 19.10.2010 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также.
Произведя исследование фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Северское домоуправление", поскольку постановление ГЖИ Краснодарского края N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда от 11.01.2011 является незаконным в силу ст. 270 АПК РФ и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2011 года по делу N А32-31669/2010 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000742 от 19.10.2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 N 15АП-2333/2011 ПО ДЕЛУ N А32-31669/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N 15АП-2333/2011
Дело N А32-31669/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 44006)
от заинтересованного лица: консультант отдела правового и кадрового обеспечения Колесников С.В., удостоверение N 116, по доверенности N 75-1778/11-01-16 от 04.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2011 по делу N А32-31669/2010,
принятое судьей Посаженниковым М.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление"
к заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление" (далее - ООО "Северское домоуправление") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что на момент проверки у общества отсутствовала обязанность по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20, что исключает возможность привлечения организации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент проверки не было подписано ни одно соглашение о расторжении договора управления домом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к ответственности соглашения о расторжении договора были подписаны не со всеми собственниками квартир.
ООО "Северское домоуправление" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по факсимильной связи в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
При отсутствии возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие общества.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, оставить в силе постановление госжилинспекции о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.10.2010 на основании Распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края N 2491 от 28.09.2010 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения ООО "Северское домоуправление" обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества (кровля, вентиляционные каналы, система электроснабжения, отмостка, система водоотвода, система центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, система водоотведения, лестничные клетки, подвал) в жилом доме N 20 по ул. Запорожской в ст. Северской Северского района.
Проверка проведена на основании обращения гр. Литвиненко В.В. о фактах неудовлетворительного управления и содержания жилого многоквартирного дома, что приводит к его повышенному износу и разрушению. Проведение проверки согласовано Прокуратурой Краснодарского края (л.д. 49).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки N 002983 от 07.10.2010, согласно которому в ходе осмотра многоквартирного дома установлено, что управляющей организацией ООО "Северское домоуправление" нарушен п. п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также условий договора оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской в следующей части: пункт 1.2 перечня услуг по договору - не проводятся периодические работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (не предоставлены акты выполненных работ), не обеспечена надлежащая герметичность присоединений (стыки) труб канализации в подвале дома; не произведено техническое обслуживание запорной арматуры на узле ввода отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.5, 1.1 перечня услуг по договору), утечки на инженерных сетях по причине неисправности запорной арматуры (ГВС); неисправность освещения подвальных помещений; неисправность элементов кровли (негерметичность сопряжения стоек антенн с шиферным покрытием; отсутствие металлического обрамления конка кровли; не обеспечена надлежащая герметизация примыканий покрытия кровли к оголовку вентиляционного канала; просадки, выбоины, трещины на отмостке дома.
По результатам проверки консультантом отдела инспекционного контроля ГЖИ КК в отношении ООО "Северское домоуправление" составлен протокол об административном правонарушении N 001060 от 07.10.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием директора ООО "Северское домоуправление" Дорошевсвкого А.В., подписавшего протокол без замечаний и указавшего в объяснениях, что выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края вынесено постановление N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Северское домоуправление", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения под расписку директору общества протокола об административном правонарушении, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Северское домоуправление" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества.
Судом первой инстанции правильно установлено, что собственниками квартир жилого дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20, с ООО "Северское домоуправление" заключены договоры оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 3.1 указанных договоров определено, что при выполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
К указанным договорам прилагается перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемых за счет платы на содержание и текущий ремонт жилья, выполняемых ООО "Северское домоуправление".
В перечень работ, выполняемых обществом по договору, включены, в том числе:
- - устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения;
- - проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах;
- - уплотнение сгонов в общедомовых инженерных сетях;
- - устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации;
- - устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения центральных стояков;
- - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции;
- - смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных наружных заполнений в местах общего пользования;
- - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления, водоснабжения и канализации;
- - восстановление работоспособности общедомовых систем электроснабжения и вентиляции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, обществом "Северское домоуправление", являющимся ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской нарушены приведенные положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и договоров оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Северское домоуправление" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Северское домоуправление" как лицо, с которым собственникам квартир заключены договоры оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО "Северское домоуправление" не обеспечило выполнение установленных требований при исполнении договоров оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено. Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ООО "Северское домоуправление" в совершении вменяемого правонарушения.
При этом суд, указал, что на момент проверки у общества отсутствовала обязанность по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного в ст. Северской по ул. Запорожской 20.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из довода общества о том, что на момент проверки договоры оказания услуг с собственниками дома были расторгнуты, в подтверждение чего в материалы дела были представлены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Запорожской ст. Северской от 10.09.2010, приказ об исключении указанного дома из списка обслуживаемых домов от 20.09.2010 N 86, заявление председателя домового комитета о расторжении договора на оказание услуг по содержанию жилого дома от 20.09.2010, соглашения о расторжении договоров оказания услуг по содержанию жилого дома от 01.10.2010, подписанные собственниками квартир и руководителем ООО "Северское домоуправление".
Повторно оценив указанные доказательства, а также приложенные к апелляционной жалобе пояснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что на момент проведения проверки 07.10.2010, а также на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ООО "Северское домоуправление" не являлось лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что договоры на оказание услуг по содержанию жилого дома были заключены обществом "Северское домоуправление" с собственниками квартир дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской в августе 2008 года.
Согласно условиям договоров срок действия договора устанавливается равным одному году с правом пролонгации на такой же срок при отсутствии взаимных претензий сторон.
Таким образом, по состоянию на октябрь 2010 года договоры являлись пролонгированными и действовали до августа 2011 года.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
С учетом положений ст. 452 ГК РФ, п. п. 1, 8 ст. 162 ЖК РФ соглашения о расторжении договора оказания услуг по содержанию жилого дома должны быть заключены в письменной форме с каждым собственником квартиры многоквартирного дома.
Вместе с тем, в материалы дела представлены только 14 подписанных соглашений (л.д. 24-38), в то время как только в собрании, на котором согласно протоколу от 10.09.2010 было принято решение о расторжении договоров с ООО "Северское домоуправление", принимали участие 24 собственника жилых помещений (л.д. 21).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о расторжении обществом "Северское домоуправление" договоров оказания услуг и как следствие отсутствие у общества на момент проверки обязанности по содержанию жилого дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
При этом на момент составления протокола об административном правонарушении - 07.10.2010 - Госжилинспекции директором ООО "Северское домоуправление" вообще не было сообщено о расторжении договоров, в то время как согласно представленному обществом в материалы дела приказу N 86 от 20.09.2010, подписанному директором Дорошевским А.В., с 01.10.2010 жилой дом N 20 по ул. Запорожской был исключен из списка обслуживаемых домов.
Более того, в своих объяснениях директор обязался устранить выявленные нарушения (л.д. 44).
Следует также отметить, что в материалы дела не представлены доказательства передачи обществом "Северское домоуправление" технической документации вновь выбранной управляющей организации либо собственникам помещений как это предусмотрено пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, к апелляционной жалобе ГЖИ КК приложены пояснения гр. Литвиненко В.В. (представителя собственника квартиры), согласно которым по состоянию на 15.12.2010 не расторгнуты договоры между ООО "Северское домоуправление" и собственниками квартир N 4 и N 7 дома по ул. Запорожской, 20 в ст. Северской.
Пояснения приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данное доказательство не могло быть представлено ГЖИ суду первой инстанции в связи с тем, что до момента рассмотрения дела судом первой инстанции инспекции не было известно о расторжении обществом "Северское домоуправление" договоров с собственниками квартир.
При таких обстоятельствах, как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2010, так и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2010, ООО "Северское домоуправление" являлось лицом, обслуживающим дом N 20 по ул. Запорожской в ст. Северской на основании договоров оказания услуг, заключенных с собственниками квартир, и соответственно являлось лицом, ответственным за содержание дома и субъектом правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
Доказательств обратного, в том числе расторжения договоров со всеми собственникам квартир в надлежащей письменной форме, порождающей юридические последствия, обществом "Северское домоуправление" в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что даже в случае действительного расторжения договоров с 01.10.2010, те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки (течи, негерметичность присоединений труб канализации, негерметичность стыков различных инженерных конструкций, отсутствие актов проведения работ по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, утечки на инженерных сетях по причине неисправности запорной арматуры (ГВС); неисправность элементов кровли), являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дома обществом "Северское домоуправление", поскольку выявленные недостатки не могли образоваться за неделю (с 01.10.2010 - даты расторжения договоров - по 07.10.2010 - дата проверки), и являются следствием длительного нарушения обществом "Северское домоуправление" правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома.
Указанные длящиеся нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ были выявлены сотрудниками ГЖИ 07.10.2010, постановление N 000742 от 19.10.2010 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также.
Произведя исследование фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Северское домоуправление", поскольку постановление ГЖИ Краснодарского края N 000742 от 19.10.2010 о привлечении ООО "Северское домоуправление" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда от 11.01.2011 является незаконным в силу ст. 270 АПК РФ и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2011 года по делу N А32-31669/2010 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северское домоуправление" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000742 от 19.10.2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)