Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу N А78-8791/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Заб. Рабочего,36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554 672018, г. Чита, пос. Рудник Кадала, ул. Шахтерская,7, оф.13) о взыскании 40769,34 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Тюкавкина И.С., представитель по доверенности от 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно- коммунальное хозяйство" с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 40769,34 руб. за июль 2014 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2015 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, недостоверные. Поскольку не подтверждены использованные в расчете данные, не может быть признан достоверным и сам контррасчет.
Ответчик свои обязанности по договору не исполнял надлежащим образом, ведомости снятия показаний представил уже в ходе судебных заседаний, не отвечающих тем требованиям, которые указаны в приложении N 8 к Регламенту взаимодействия, соответственно ответчик не мог располагать достоверной информацией о количестве потребленной электрической энергии на конец расчетного месяца, а именно за июль 2014 г. Данные о потребленной электрической энергии взяты с расчетных книжек абонентов. Расчетные книжки не могут быть приняты в качестве доказательств показаний индивидуальных приборов учета, так как не отражают показания по спорному периоду. Дату снятия показаний абонентом не представляется возможным определить, соответственно невозможно установить достоверную информацию о количестве потребленной электрической энергии за расчетный месяц. Данная позиция была прописана в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делам А78-5227/2014, А78-6757/2014 и др. Согласно п. 37 правил оказания услуг утв. ППРФ от 06.05.2011 г. N 354, расчетный период для оплаты услуг устанавливается равным календарному месяцу. Ответчиком расчет объема потребления произведен не за календарный месяц. Объем потребленной энергии за расчетный месяц не указан.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 01.01.2013 г. между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор энергоснабжения N 108876.
По договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 г. энергоснабжающая организация в июле 2014 г. производила отпуск электрической энергии многоквартирным домам, указанные в приложении N 2 к договору.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 11.7 договора энергоснабжения покупатель уступает поставщику право требования платы за потребленную электроэнергию в отношении собственников и нанимателей помещений по индивидуальным приборам учета в многоквартирных домах.
В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.
На основании представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии многоквартирным домам по общедомовым приборам учета за июль 2014 г. и с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения в ведомостях истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию в объеме 31124,68 кВтч на сумму 75373,09 руб. (т. 2 л.д. 2-90, т. 3 л.д. 124-148).
Тариф на электрическую энергию населению на 2014 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ст. 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик- ООО "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте п. 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Как следует из актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию по многоквартирным домам, показания общедомовых приборов учета подтверждены ведомостями снятия показаний с приборов учета, представленных истцу ОАО "МРСК Сибири" как сетевой организацией.
В данном случае истец произвел расчет объема электроэнергии, подлежащей оплате управляющей организацией, как разность между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, подтвержденные подписями потребителя в ведомости, а при отсутствии такой подписи в ведомости объем электроэнергии определен по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 г. N 207.
По условиям договора энергоснабжения уступаемое покупателем право требования поставщику составляет обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным приборам учета.
Управляющей организации проведен обход жилых помещений многоквартирных домов, и собственниками помещений подтверждены показания приборов учета за июль 2014 г. согласно представленным ведомостям (т. 1 л.д. 130-152, т. 3 л.д. 37-116).
Суд первой инстанции правомерно указал, что объем электроэнергии по ОДН рассчитан ответчиком как разность между показаниями общедомовых приборов учета и всеми показаниями индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов. При отсутствии прибора учета в квартире расчет произведен по утвержденному нормативу.
Истец же не опроверг подтвержденные собственниками жилых помещений показания приборов учета в ведомостях управляющей организации.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Правил N 354 объем электроэнергии на ОДН подлежит определению, исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета за спорный период.
С учетом подтвержденных собственниками помещений объемов электропотребления за спорный период и расчетов при отсутствии прибора учета по нормативу объем подлежащей оплате электроэнергии по договору энергоснабжения за июль 2014 г. составляет 13206 кВтч на сумму 34603,75 руб.
Платежным поручением N 9 от 25.02.2015 г. ответчик перечислил истцу задолженность за электроэнергию в сумме 34603,75 руб. за июль 2014 г.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате электроэнергии за спорный период прекращены надлежащим исполнением согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания суммы 40769,34 руб. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, недостоверные в связи, с чем не может быть признан достоверным и сам контррасчет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчеты ответчика основаны на показаниях представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии многоквартирным домам по общедомовым приборам учета за июль 2014 г., с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 4673 от 31.03.2015 г. в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу N А78-8791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Заб. Рабочего,36) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размер 1000 рублей по платежному поручению N 4674 от 31.03.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 04АП-2051/2015 ПО ДЕЛУ N А78-8791/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А78-8791/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу N А78-8791/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Заб. Рабочего,36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554 672018, г. Чита, пос. Рудник Кадала, ул. Шахтерская,7, оф.13) о взыскании 40769,34 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Тюкавкина И.С., представитель по доверенности от 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно- коммунальное хозяйство" с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 40769,34 руб. за июль 2014 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2015 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, недостоверные. Поскольку не подтверждены использованные в расчете данные, не может быть признан достоверным и сам контррасчет.
Ответчик свои обязанности по договору не исполнял надлежащим образом, ведомости снятия показаний представил уже в ходе судебных заседаний, не отвечающих тем требованиям, которые указаны в приложении N 8 к Регламенту взаимодействия, соответственно ответчик не мог располагать достоверной информацией о количестве потребленной электрической энергии на конец расчетного месяца, а именно за июль 2014 г. Данные о потребленной электрической энергии взяты с расчетных книжек абонентов. Расчетные книжки не могут быть приняты в качестве доказательств показаний индивидуальных приборов учета, так как не отражают показания по спорному периоду. Дату снятия показаний абонентом не представляется возможным определить, соответственно невозможно установить достоверную информацию о количестве потребленной электрической энергии за расчетный месяц. Данная позиция была прописана в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делам А78-5227/2014, А78-6757/2014 и др. Согласно п. 37 правил оказания услуг утв. ППРФ от 06.05.2011 г. N 354, расчетный период для оплаты услуг устанавливается равным календарному месяцу. Ответчиком расчет объема потребления произведен не за календарный месяц. Объем потребленной энергии за расчетный месяц не указан.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 01.01.2013 г. между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор энергоснабжения N 108876.
По договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 г. энергоснабжающая организация в июле 2014 г. производила отпуск электрической энергии многоквартирным домам, указанные в приложении N 2 к договору.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 11.7 договора энергоснабжения покупатель уступает поставщику право требования платы за потребленную электроэнергию в отношении собственников и нанимателей помещений по индивидуальным приборам учета в многоквартирных домах.
В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.
На основании представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии многоквартирным домам по общедомовым приборам учета за июль 2014 г. и с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения в ведомостях истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию в объеме 31124,68 кВтч на сумму 75373,09 руб. (т. 2 л.д. 2-90, т. 3 л.д. 124-148).
Тариф на электрическую энергию населению на 2014 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ст. 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик- ООО "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте п. 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Как следует из актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию по многоквартирным домам, показания общедомовых приборов учета подтверждены ведомостями снятия показаний с приборов учета, представленных истцу ОАО "МРСК Сибири" как сетевой организацией.
В данном случае истец произвел расчет объема электроэнергии, подлежащей оплате управляющей организацией, как разность между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, подтвержденные подписями потребителя в ведомости, а при отсутствии такой подписи в ведомости объем электроэнергии определен по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 г. N 207.
По условиям договора энергоснабжения уступаемое покупателем право требования поставщику составляет обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным приборам учета.
Управляющей организации проведен обход жилых помещений многоквартирных домов, и собственниками помещений подтверждены показания приборов учета за июль 2014 г. согласно представленным ведомостям (т. 1 л.д. 130-152, т. 3 л.д. 37-116).
Суд первой инстанции правомерно указал, что объем электроэнергии по ОДН рассчитан ответчиком как разность между показаниями общедомовых приборов учета и всеми показаниями индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов. При отсутствии прибора учета в квартире расчет произведен по утвержденному нормативу.
Истец же не опроверг подтвержденные собственниками жилых помещений показания приборов учета в ведомостях управляющей организации.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Правил N 354 объем электроэнергии на ОДН подлежит определению, исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета за спорный период.
С учетом подтвержденных собственниками помещений объемов электропотребления за спорный период и расчетов при отсутствии прибора учета по нормативу объем подлежащей оплате электроэнергии по договору энергоснабжения за июль 2014 г. составляет 13206 кВтч на сумму 34603,75 руб.
Платежным поручением N 9 от 25.02.2015 г. ответчик перечислил истцу задолженность за электроэнергию в сумме 34603,75 руб. за июль 2014 г.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате электроэнергии за спорный период прекращены надлежащим исполнением согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания суммы 40769,34 руб. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, недостоверные в связи, с чем не может быть признан достоверным и сам контррасчет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчеты ответчика основаны на показаниях представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии многоквартирным домам по общедомовым приборам учета за июль 2014 г., с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 4673 от 31.03.2015 г. в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу N А78-8791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Заб. Рабочего,36) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размер 1000 рублей по платежному поручению N 4674 от 31.03.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)