Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г.Н., Г.В. и К., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2014 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Г.Н., Г.В., К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,
Истец ТСЖ "На Прудах-1" обратился в суд с иском к Г.Н., Г.В. и К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по февраль 2012 г., включительно, в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. исковые требования ТСЖ "На Прудах-1" удовлетворены частично.
Истец ТСЖ "На прудах-1" подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах-1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. возвращено мировому судье для рассмотрения заявления об отмене и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г.Н., Г.В. и К. подана кассационная жалоба на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 г. гражданское дело истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра определения Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Возвращая гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах-1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. мировому судье для рассмотрения заявления об отмене и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель истца заявил ходатайство об отмене решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. незаконно, поскольку решение мирового судьи от 14 ноября 2014 г. не вступило в законную силу и не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, указанных в ст. 328 ГПК РФ, заслуживают внимания.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, мировой судья возвратил ТСЖ "На прудах - 1" заявление об отмене решения мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 120), дело направлено на рассмотрение в апелляционном порядке.
Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах - 1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г.Н., Г.В. и К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Г.Н., Г.В., К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 4Г/9-5480/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 4г/9-5480/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г.Н., Г.В. и К., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2014 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Г.Н., Г.В., К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец ТСЖ "На Прудах-1" обратился в суд с иском к Г.Н., Г.В. и К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по февраль 2012 г., включительно, в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. исковые требования ТСЖ "На Прудах-1" удовлетворены частично.
Истец ТСЖ "На прудах-1" подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах-1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. возвращено мировому судье для рассмотрения заявления об отмене и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г.Н., Г.В. и К. подана кассационная жалоба на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 г. гражданское дело истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра определения Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Возвращая гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах-1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. мировому судье для рассмотрения заявления об отмене и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель истца заявил ходатайство об отмене решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. незаконно, поскольку решение мирового судьи от 14 ноября 2014 г. не вступило в законную силу и не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, указанных в ст. 328 ГПК РФ, заслуживают внимания.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, мировой судья возвратил ТСЖ "На прудах - 1" заявление об отмене решения мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 120), дело направлено на рассмотрение в апелляционном порядке.
Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На прудах - 1" на решение мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 14 ноября 2014 г. прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Н., Г.В. и К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Г.Н., Г.В., К. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)