Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, потреблявший воду на производственные нужды, производил ее оплату по другому нормативу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова И.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Рязанцевой М.В..
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального учреждения "Бокинское" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года,
по иску Муниципального учреждения "Бокинское" к Ш.А. и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
МУ "Бокинское" обратилось в суд с иском к Ш.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в результате проведенного обследования принадлежащего Ш.А. домовладения, расположенного по адресу: ***, комиссией было установлено, что на территории приусадебного участка расположено 4 теплицы, в которых выращивается рассада и цветы. Согласно ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 года "Об электроэнергетике" МУ "Бокинское" в течение трех лет информирует население о необходимости установки приборов учета воды, о чем неоднократно предупреждался ответчик. Домовладение его подключено к централизованной системе водоснабжения, вода подается из Борщевского водозабора, поставщиком воды является ООО "Управляющая компания Строитель", при этом учет воды поставщиком осуществляется по приборам учета. Ответчик производил оплату воды по нормативу 5,47 куб. м, в месяц, при этом потребление воды осуществлялось на производственные нужды выращивание рассады, ежедневный полив. В связи с чем было произведено доначисление водопотребления ответчику. Просят взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ш.Н., а в качестве третьего лица было привлечено ООО "Управляющая компания Строитель".
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением представителем истца МУ "Бокинское" была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Доводы, изложенные представителем истца в жалобе, аналогичны доводам искового заявления. При этом автор жалобы настаивает на том, что учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и использования и использования централизованными системами водоснабжения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя МУ "Бокинское" С., выслушав представителя третьего лица Ш.М., выслушав Ш.А. Ш.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики осуществляют оплату коммунальных услуг за потребление холодной воды и полив, доказательств потребления ответчиком больше коммунальных услуг, чем произведена оплата, суду не представлено, факт отсутствия прибора учета не может служить основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания с них заявленной суммы.
В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан:
и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
к) при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 34 пп. "к" указанных Правил, согласно которого, потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а в случае если данные были указаны в договоре, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителей об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений. Из материалов дела видно, что в квитанции на оплату коммунальных услуг - водоснабжения на май 2014 г. отмечено полив - 100 кв. м.
Согласно справки администрации Бокинского сельского Совета, площадь теплицы в 2012 году составила 100 кв. м. Согласно искового заявления указано, что на участке имеются теплицы, площадь. 118 кв. м (л.д. N 3), что послужило основанием, как следует из материалов дела, для предъявления иска в суд.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истцу было известно о наличии у ответчика подсобного хозяйства по выращиванию цветов в теплице, в том числе в горшках (л.д. 49), а также то, что ответчиком производится оплата за потребленную воду по двум параметрам: холодная вода и полив. Истцом не отрицается, что оказанная коммунальная услуга ответчиками оплачивалась. Доказательств того, что ответчиками потреблено больше воды, чем оплачено, истцом суду не представлено.
В связи с чем, по мнению, судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доводами жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца Муниципального учреждения "Бокинское" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-457/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, потреблявший воду на производственные нужды, производил ее оплату по другому нормативу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-457/2015
Судья Романова И.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Рязанцевой М.В..
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального учреждения "Бокинское" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года,
по иску Муниципального учреждения "Бокинское" к Ш.А. и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
МУ "Бокинское" обратилось в суд с иском к Ш.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в результате проведенного обследования принадлежащего Ш.А. домовладения, расположенного по адресу: ***, комиссией было установлено, что на территории приусадебного участка расположено 4 теплицы, в которых выращивается рассада и цветы. Согласно ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 года "Об электроэнергетике" МУ "Бокинское" в течение трех лет информирует население о необходимости установки приборов учета воды, о чем неоднократно предупреждался ответчик. Домовладение его подключено к централизованной системе водоснабжения, вода подается из Борщевского водозабора, поставщиком воды является ООО "Управляющая компания Строитель", при этом учет воды поставщиком осуществляется по приборам учета. Ответчик производил оплату воды по нормативу 5,47 куб. м, в месяц, при этом потребление воды осуществлялось на производственные нужды выращивание рассады, ежедневный полив. В связи с чем было произведено доначисление водопотребления ответчику. Просят взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ш.Н., а в качестве третьего лица было привлечено ООО "Управляющая компания Строитель".
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением представителем истца МУ "Бокинское" была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Доводы, изложенные представителем истца в жалобе, аналогичны доводам искового заявления. При этом автор жалобы настаивает на том, что учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и использования и использования централизованными системами водоснабжения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя МУ "Бокинское" С., выслушав представителя третьего лица Ш.М., выслушав Ш.А. Ш.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики осуществляют оплату коммунальных услуг за потребление холодной воды и полив, доказательств потребления ответчиком больше коммунальных услуг, чем произведена оплата, суду не представлено, факт отсутствия прибора учета не может служить основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания с них заявленной суммы.
В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан:
и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
к) при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 34 пп. "к" указанных Правил, согласно которого, потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а в случае если данные были указаны в договоре, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителей об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений. Из материалов дела видно, что в квитанции на оплату коммунальных услуг - водоснабжения на май 2014 г. отмечено полив - 100 кв. м.
Согласно справки администрации Бокинского сельского Совета, площадь теплицы в 2012 году составила 100 кв. м. Согласно искового заявления указано, что на участке имеются теплицы, площадь. 118 кв. м (л.д. N 3), что послужило основанием, как следует из материалов дела, для предъявления иска в суд.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истцу было известно о наличии у ответчика подсобного хозяйства по выращиванию цветов в теплице, в том числе в горшках (л.д. 49), а также то, что ответчиком производится оплата за потребленную воду по двум параметрам: холодная вода и полив. Истцом не отрицается, что оказанная коммунальная услуга ответчиками оплачивалась. Доказательств того, что ответчиками потреблено больше воды, чем оплачено, истцом суду не представлено.
В связи с чем, по мнению, судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доводами жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца Муниципального учреждения "Бокинское" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)