Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П.Т., поступившую 26 декабря 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере _ руб. за период с _ г. по _ г., пени в размере _ руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: _, в период с _ г. по _ г. оплату жилищно-коммунальных услуг производили не в полном объеме, вследствие чего у них образовалась задолженность.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Т., П.Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года в размере _ руб. _ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в равных долях с П.Т., П.Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме _ руб. _ коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, приобретено П.Н. _ г.
П.Т. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с _ г.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения является П.Т. на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от _ г., которым утверждено мировое соглашение между П.Т. и П.Н., за П.Т. признано право собственности на квартиру, П.Н. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.
П.Н. и П.Т. состояли в браке с _ г. по _ г.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с тем, что П.Т. было заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что заявленный иск поступил в суд 05.03.2012 г., суд правильно определил период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в указанный период ответчики не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате услуг "запирающее устройство", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "отопление", "жилье" в размере _ руб.
Доводы П.Т. о том, что в период с ноября _ года по сентябрь _ года она в указанной квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, а кроме того не являлась членом семьи собственника жилого помещения П.Н., так как брак между ними был расторгнут, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в период с _ г. по _ г. П.Т. была зарегистрирована в квартире по адресу: _, с какими-либо заявлениями о перерасчете платежей на основании ст. 155 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года в размере _ руб. _ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере _ руб. _ коп. в равных долях.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы П.Т. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств, кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 4Г/8-331
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 4г/8-331
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П.Т., поступившую 26 декабря 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере _ руб. за период с _ г. по _ г., пени в размере _ руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: _, в период с _ г. по _ г. оплату жилищно-коммунальных услуг производили не в полном объеме, вследствие чего у них образовалась задолженность.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Т., П.Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года в размере _ руб. _ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в равных долях с П.Т., П.Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме _ руб. _ коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, приобретено П.Н. _ г.
П.Т. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с _ г.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения является П.Т. на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от _ г., которым утверждено мировое соглашение между П.Т. и П.Н., за П.Т. признано право собственности на квартиру, П.Н. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.
П.Н. и П.Т. состояли в браке с _ г. по _ г.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с тем, что П.Т. было заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что заявленный иск поступил в суд 05.03.2012 г., суд правильно определил период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с _ г. по _ г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в указанный период ответчики не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате услуг "запирающее устройство", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "отопление", "жилье" в размере _ руб.
Доводы П.Т. о том, что в период с ноября _ года по сентябрь _ года она в указанной квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, а кроме того не являлась членом семьи собственника жилого помещения П.Н., так как брак между ними был расторгнут, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в период с _ г. по _ г. П.Т. была зарегистрирована в квартире по адресу: _, с какими-либо заявлениями о перерасчете платежей на основании ст. 155 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ года по _ года в размере _ руб. _ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере _ руб. _ коп. в равных долях.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы П.Т. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств, кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года по делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к П.Т., П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)