Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2014 года об оставлении искового заявления А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - без движения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2014 года исковое заявление А. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен трехдневный срок, со дня получения определения, для устранения выявленных недостатков, а именно:
- - предоставить копии документов указанных в приложении к иску за N 5, 7, 8, 10, 11, 12 либо представить документы, подтверждающие направление (вручение) указанных документов ответчику;
- - предоставить копию доверенности на представителя, поскольку указанный документ при подаче искового заявления отсутствовал;
- - представить документы по ремонту швов в доме.
На указанное определение судьи истец А. подала частную жалобу, ссылаясь на его незаконность, просила его отменить.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление А. без движения, суд указал, что истцу следует представить недостающие копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, а также дополнительные доказательства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А. к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по ее мнению, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с данными требованиями.
Кроме того, истцом в установленный судом срок частично представлены, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения - копия доверенности, претензии, объяснительные. При этом истец указала на то, что недостающие документы имеются у ответчика.
Таким образом, отсутствие документов, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.
По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях судебного процесса. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку истцом были представлены имеющиеся у нее документы и указано на то, что другие необходимые для рассмотрения дела документы находятся у ответчика, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления заявления А. без движения, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству судьи.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству судьи.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4840/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с необходимостью представления недостающих копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а также дополнительных доказательств.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-4840/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2014 года об оставлении искового заявления А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - без движения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2014 года исковое заявление А. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен трехдневный срок, со дня получения определения, для устранения выявленных недостатков, а именно:
- - предоставить копии документов указанных в приложении к иску за N 5, 7, 8, 10, 11, 12 либо представить документы, подтверждающие направление (вручение) указанных документов ответчику;
- - предоставить копию доверенности на представителя, поскольку указанный документ при подаче искового заявления отсутствовал;
- - представить документы по ремонту швов в доме.
На указанное определение судьи истец А. подала частную жалобу, ссылаясь на его незаконность, просила его отменить.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление А. без движения, суд указал, что истцу следует представить недостающие копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, а также дополнительные доказательства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А. к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по ее мнению, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с данными требованиями.
Кроме того, истцом в установленный судом срок частично представлены, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения - копия доверенности, претензии, объяснительные. При этом истец указала на то, что недостающие документы имеются у ответчика.
Таким образом, отсутствие документов, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.
По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях судебного процесса. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку истцом были представлены имеющиеся у нее документы и указано на то, что другие необходимые для рассмотрения дела документы находятся у ответчика, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления заявления А. без движения, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству судьи.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству судьи.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)