Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Р.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 октября 2013 года по делу
по иску Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района к Л.В., К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ N 1" Ленинского района (далее МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района) обратилось в суд с требованиями к Л.В., К. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 70 коп.
В обоснование требований истец указал, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Л.В., Л.А., Л.Л. Лицевые счета на квартиру разделены. По лицевому счету, открытому на Л.В., имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 70 коп., в том числе и задолженность, образовавшаяся в период проживания наследодателя Л.Ф.А., умершего 08.10.2010. Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние дети С.К.О., 1998 года рождения, С.Б.О., 2001 года рождения, С.А.О., 2005 года рождения, а также дочь К.
В связи с тем, что ответчики Л.В., К. не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, Л.В. является наследником первой очереди к имуществу Л.Ф.А., принявшим наследство, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела представитель истца Д. уточнила исковые требования в части указания периода, за который подлежит взысканию сумма задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Л.В., К. солидарно в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 03 коп.
Взыскана с Л.В. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 45 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взысканы с Л.В. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 коп.
Взысканы с К. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 коп.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанный период времени она являлась несовершеннолетней, находилась на иждивении у своей матери Л.В.
Кроме того, ответчик в спорный период времени проживала по другому адресу, не знала о наличии задолженности, поскольку истец не уведомлял о ее наличии и не предлагал добровольно погасить образовавшуюся задолженность. О наличии долга ей стало известно из решения суда от 03.10.2013, полученного по адресу фактического проживания. Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ее нельзя отнести ни к одной из перечисленных в указанной статье категорий граждан, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований выписки по счету не являются расчетом суммы задолженности и не могли быть приняты судом во внимание.
В качестве основания к отмене решения суда также указала на отсутствие в материалах дела сведений об ее извещении на судебное заседание, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства в обоснование возражений, в том числе и справку о фактическом проживании, копию паспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ответчик К. в установленном законом порядке не извещалась.
ДД.ММ.ГГ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика К., указав в решении суда о ее надлежащем извещении. Вместе с тем, данный вывод суда опровергается материалами дела.
Таким образом, сведения о том, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал информацией о том, что К. действительно знала о времени и месте слушания дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суд не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении ответчика К. о времени и месте судебного заседания, необходимо признать, что требования части 2 ст. 167 ГПК РФ, предписывающей в таких случаях откладывать рассмотрение дела, судом были нарушены.
Указанное процессуальное нарушение является существенным.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания указано в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.
В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца Д. в суде апелляционной инстанции представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать задолженность за спорный период по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., взыскав сумму в размере <данные изъяты> с Л.В., <данные изъяты> с К., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков. Дополнительно пояснила, что до момента смерти Л.Ф.А., в данной квартире проживало четыре сособственника, которые имели отдельные лицевые счета. После смерти Л.Ф.А., его лицевой счет с имеющейся задолженностью переоформлен на ответчика Л.В. Также указала, что требования уточнены в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по лицевому счету, открытому на имя Л.В., вместо <данные изъяты> руб., просят взыскать <данные изъяты> Задолженность К. в размере <данные изъяты> складывается из сумм начисленных в отношении нее за текущее содержание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, содержание лифта, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, домофон, ремонт лифта, прочие расходы, ОДН за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчики К., Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.О., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Поскольку ответчик Л.В. - законный представитель С., которому извещение о рассмотрении дела направлено в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, пояснила о том, что он не получил судебное извещение, так как не находился дома, но проживает совместно с ней, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсуждая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.03.2006.
Квартира 330 в <адрес> в <адрес> находится в совместной собственности Л.В., Л.А., Л.Л., Л.Ф.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Лицевые счета по оплате коммунальных платежей на квартиру были разделены между всеми сособственниками Л.В., Л.А., Л.Л., Л.Ф.А., умершим ДД.ММ.ГГг., что подтверждается записью акта о смерти *** (л.д. 89).
Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса А. - П. следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Л.Ф.А. Единственным наследником, принявшей наследство, является Л.В. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру. Лицевой счет, открытый на имя Л.Ф.А. с остатком имеющейся на момент смерти задолженности по оплате за коммунальные услуги, переведен на имя Л.В. на основании ее заявления от 20.09.2013 г.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из финансового лицевого счета по лицевым счетам, открытым на Л.А. и Л.Л., задолженность отсутствует.
Размер задолженности по лицевому счету, ранее открытому на имя Л.Ф.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, по лицевому счету, открытому на имя Л.В. - <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из финансового лицевого счета, в том числе представленными представителем истца и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика К., в материалах дела представителем истца представлен расчет взыскиваемых сумм на л.д. 53 - 54, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он согласуется с данными указанными в выписках из финансового лицевого счета, в которых также отражены сведения о частичном погашении задолженности ответчиками за спорный период в размере <данные изъяты> (по лицевому счету Л.Ф.А. - <данные изъяты>, по лицевому счету Л.В. <данные изъяты>).
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в большем размере.
Кроме того, ответчики ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривали, представленный представителем истца расчет. Между тем, им в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции разъяснялось обязанность доказать свои возражения против иска.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что наследником первой очереди к имуществу умершего Л.Ф.А. является Л.В., судебная коллегия в силу вышеизложенного законодательства полагает возможным взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. с Л.В.
В соответствии с нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, а также ответчика, материалов дела, начисление платы по лицевому счету, открытому на имя Л.В., производятся на 5 лиц, являющихся членами семьи вышеуказанного лица, в том числе и на К., которая зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).
С.К.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.О. и С.А.О., являются детьми Л.В., на которых также производятся начисление оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам по данному лицевому счету являются несовершеннолетними (л.д. 7).
Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствие с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.
Между тем, в соответствии со ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная на несовершеннолетних детей возложена на родителей.
В силу вышеизложенного законодательства, Л.В. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение за К., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ до момента приобретения ею гражданской дееспособности в связи вступлением в брак, то есть до 15.06.2012, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными в указанной части.
Определяя размер задолженности судебная коллегия принимает во внимание, что истцом уменьшен размер, заявленных ко взысканию сумм, по счету, открытому на имя Л.В. до <данные изъяты>, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 31 ЖК РФ, 65, 80 СК РФ, 21 ГК РФ, принимая во внимание, представленный представителем истца расчет, в пользу истца с ответчика Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. (за минусом суммы на которую истец уменьшил заявленные требования в размере <данные изъяты>), а также задолженность по лицевому счету ранее открытому на имя Л.Ф.А. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
При этом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> вопреки указаниям истца подлежит взысканию в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ с ответчиков солидарно.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Принимая решение о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия в силу ст. 196 ГК РФ рассмотрела заявленные требования с соблюдением требований ст. 196 ГПК РФ, поскольку общая сумма долга составила <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что с нее не может быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку она длительное время не проживает в квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как согласно статье 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку указанные лица сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещений, то оснований для освобождения ответчика К. от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию в равных долях пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям.
Поскольку с ответчика Л.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, что составляет 81% от суммы заявленных истцом требований (<данные изъяты>), с К. и Л.В. - <данные изъяты> - 19%, размер уплаченной государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты>, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с указанных лиц подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах:
- с Л.В., К. - <данные изъяты> (по <данные изъяты>. с каждой), из расчета <данные изъяты>;
- с Л.В. - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Л.В., К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.06.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты> 14 коп.
Взыскать с Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2009 г. по 15.06.2012 г. в размере в сумме <данные изъяты> 89 коп., задолженность по лицевому счету ранее открытому на имя Л.Ф.А. в размере <данные изъяты> 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> 27 коп., а всего 138 529, <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-26/2014
Судья: Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Р.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 октября 2013 года по делу
по иску Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района к Л.В., К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ N 1" Ленинского района (далее МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района) обратилось в суд с требованиями к Л.В., К. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 70 коп.
В обоснование требований истец указал, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Л.В., Л.А., Л.Л. Лицевые счета на квартиру разделены. По лицевому счету, открытому на Л.В., имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 70 коп., в том числе и задолженность, образовавшаяся в период проживания наследодателя Л.Ф.А., умершего 08.10.2010. Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние дети С.К.О., 1998 года рождения, С.Б.О., 2001 года рождения, С.А.О., 2005 года рождения, а также дочь К.
В связи с тем, что ответчики Л.В., К. не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, Л.В. является наследником первой очереди к имуществу Л.Ф.А., принявшим наследство, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела представитель истца Д. уточнила исковые требования в части указания периода, за который подлежит взысканию сумма задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Л.В., К. солидарно в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 03 коп.
Взыскана с Л.В. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 45 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взысканы с Л.В. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 коп.
Взысканы с К. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 коп.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанный период времени она являлась несовершеннолетней, находилась на иждивении у своей матери Л.В.
Кроме того, ответчик в спорный период времени проживала по другому адресу, не знала о наличии задолженности, поскольку истец не уведомлял о ее наличии и не предлагал добровольно погасить образовавшуюся задолженность. О наличии долга ей стало известно из решения суда от 03.10.2013, полученного по адресу фактического проживания. Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ее нельзя отнести ни к одной из перечисленных в указанной статье категорий граждан, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований выписки по счету не являются расчетом суммы задолженности и не могли быть приняты судом во внимание.
В качестве основания к отмене решения суда также указала на отсутствие в материалах дела сведений об ее извещении на судебное заседание, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства в обоснование возражений, в том числе и справку о фактическом проживании, копию паспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ответчик К. в установленном законом порядке не извещалась.
ДД.ММ.ГГ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика К., указав в решении суда о ее надлежащем извещении. Вместе с тем, данный вывод суда опровергается материалами дела.
Таким образом, сведения о том, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал информацией о том, что К. действительно знала о времени и месте слушания дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суд не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении ответчика К. о времени и месте судебного заседания, необходимо признать, что требования части 2 ст. 167 ГПК РФ, предписывающей в таких случаях откладывать рассмотрение дела, судом были нарушены.
Указанное процессуальное нарушение является существенным.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания указано в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.
В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца Д. в суде апелляционной инстанции представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать задолженность за спорный период по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., взыскав сумму в размере <данные изъяты> с Л.В., <данные изъяты> с К., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков. Дополнительно пояснила, что до момента смерти Л.Ф.А., в данной квартире проживало четыре сособственника, которые имели отдельные лицевые счета. После смерти Л.Ф.А., его лицевой счет с имеющейся задолженностью переоформлен на ответчика Л.В. Также указала, что требования уточнены в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по лицевому счету, открытому на имя Л.В., вместо <данные изъяты> руб., просят взыскать <данные изъяты> Задолженность К. в размере <данные изъяты> складывается из сумм начисленных в отношении нее за текущее содержание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, содержание лифта, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, домофон, ремонт лифта, прочие расходы, ОДН за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчики К., Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.К.О., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Поскольку ответчик Л.В. - законный представитель С., которому извещение о рассмотрении дела направлено в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, пояснила о том, что он не получил судебное извещение, так как не находился дома, но проживает совместно с ней, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсуждая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.03.2006.
Квартира 330 в <адрес> в <адрес> находится в совместной собственности Л.В., Л.А., Л.Л., Л.Ф.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Лицевые счета по оплате коммунальных платежей на квартиру были разделены между всеми сособственниками Л.В., Л.А., Л.Л., Л.Ф.А., умершим ДД.ММ.ГГг., что подтверждается записью акта о смерти *** (л.д. 89).
Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса А. - П. следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Л.Ф.А. Единственным наследником, принявшей наследство, является Л.В. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру. Лицевой счет, открытый на имя Л.Ф.А. с остатком имеющейся на момент смерти задолженности по оплате за коммунальные услуги, переведен на имя Л.В. на основании ее заявления от 20.09.2013 г.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из финансового лицевого счета по лицевым счетам, открытым на Л.А. и Л.Л., задолженность отсутствует.
Размер задолженности по лицевому счету, ранее открытому на имя Л.Ф.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, по лицевому счету, открытому на имя Л.В. - <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из финансового лицевого счета, в том числе представленными представителем истца и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика К., в материалах дела представителем истца представлен расчет взыскиваемых сумм на л.д. 53 - 54, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он согласуется с данными указанными в выписках из финансового лицевого счета, в которых также отражены сведения о частичном погашении задолженности ответчиками за спорный период в размере <данные изъяты> (по лицевому счету Л.Ф.А. - <данные изъяты>, по лицевому счету Л.В. <данные изъяты>).
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в большем размере.
Кроме того, ответчики ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривали, представленный представителем истца расчет. Между тем, им в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции разъяснялось обязанность доказать свои возражения против иска.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что наследником первой очереди к имуществу умершего Л.Ф.А. является Л.В., судебная коллегия в силу вышеизложенного законодательства полагает возможным взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. с Л.В.
В соответствии с нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, а также ответчика, материалов дела, начисление платы по лицевому счету, открытому на имя Л.В., производятся на 5 лиц, являющихся членами семьи вышеуказанного лица, в том числе и на К., которая зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).
С.К.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.О. и С.А.О., являются детьми Л.В., на которых также производятся начисление оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам по данному лицевому счету являются несовершеннолетними (л.д. 7).
Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствие с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.
Между тем, в соответствии со ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная на несовершеннолетних детей возложена на родителей.
В силу вышеизложенного законодательства, Л.В. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение за К., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ до момента приобретения ею гражданской дееспособности в связи вступлением в брак, то есть до 15.06.2012, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными в указанной части.
Определяя размер задолженности судебная коллегия принимает во внимание, что истцом уменьшен размер, заявленных ко взысканию сумм, по счету, открытому на имя Л.В. до <данные изъяты>, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 31 ЖК РФ, 65, 80 СК РФ, 21 ГК РФ, принимая во внимание, представленный представителем истца расчет, в пользу истца с ответчика Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. (за минусом суммы на которую истец уменьшил заявленные требования в размере <данные изъяты>), а также задолженность по лицевому счету ранее открытому на имя Л.Ф.А. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
При этом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> вопреки указаниям истца подлежит взысканию в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ с ответчиков солидарно.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Принимая решение о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия в силу ст. 196 ГК РФ рассмотрела заявленные требования с соблюдением требований ст. 196 ГПК РФ, поскольку общая сумма долга составила <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что с нее не может быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку она длительное время не проживает в квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как согласно статье 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку указанные лица сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещений, то оснований для освобождения ответчика К. от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию в равных долях пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям.
Поскольку с ответчика Л.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, что составляет 81% от суммы заявленных истцом требований (<данные изъяты>), с К. и Л.В. - <данные изъяты> - 19%, размер уплаченной государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты>, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с указанных лиц подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах:
- с Л.В., К. - <данные изъяты> (по <данные изъяты>. с каждой), из расчета <данные изъяты>;
- с Л.В. - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Л.В., К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.06.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты> 14 коп.
Взыскать с Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2009 г. по 15.06.2012 г. в размере в сумме <данные изъяты> 89 коп., задолженность по лицевому счету ранее открытому на имя Л.Ф.А. в размере <данные изъяты> 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> 27 коп., а всего 138 529, <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ N 1" Ленинского района расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)