Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Беляевой М.Н. и Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Патласовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2014 гражданское дело
по иску П. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Бажовский Премиум" о признании недействительными условий договора о внесении паевых взносов членом кооператива, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных паев, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя ответчика Б., действующей по доверенности от <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ПЖСК "Бажовский Премиум" о признании незаконным п. N договора о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, с учетом договора уступки права требования от <...>, и Приложение N к договору в части того, что данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что <...> между ПЖСК "Бажовский Премиум" и И. был заключен договор N о внесении паевых взносов членом кооператива. Согласно договору уступки права требования от <...> цедент И., полностью внесший паевой взнос в ПЖСК "Бажовский Премиум", уступил цессионарию П. свое право требования с ответчика по договору N от <...> на сумму <...> руб., двухкомнатной квартиры N <...> находящейся на <...> этаже жилого дома, общей проектной площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. <...> истцом были получены данные БТИ <...> план объекта, в котором указывается, что площадь объекта составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м меньше того, что оплачено паевыми взносами. <...> он обратился с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных паев, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья в <...>, согласно журнала "Есть вариант" N на <...>, в сумме <...> руб. Сумма неосновательного обогащения составляет: <...> руб. * <...> кв. м = <...> руб. В удовлетворении претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору ответчиком было отказано. В п. <...> договора о внесении паевых взносов членом кооператива от <...> и п. <...> Приложения N к настоящему договору содержатся нормы, которые ущемляют права потребителей, а именно: характеристика и план объекта согласовываются сторонами и пересмотру по инициативе члена кооператива не подлежат; данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади. В связи с защитой своих прав в судебном порядке, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что оснований для перерасчета цены договора, предусмотренных действующим законодательством, либо договором, не имеется, так как оспариваемые истцом условия договора о внесении паевых взносов членом кооператива соответствуют положениям Устава ПЖСК "Бажовский Премиум" <...> и не противоречат нормам жилищного законодательства. Гражданин является членом кооператива с момента внесения паевого взноса, размер, порядок и условия внесения которого определяются Правлением ЖСК, то есть вступление в члены кооператива носит заявительный характер, вне зависимости от заключения договора о внесении паевых взносов членом кооператива. Условия договора лишь конкретизируют права и обязанности сторон, и из данных условий следует, что размер паевого взноса был согласован сторонами и уплачивался в зависимости не только от общей площади помещения, но также и от характеристик переданного объекта (произведенных работ), используемых материалов и оборудования. Изменение проектной площади, влекущее изменение размера паевого взноса, должно было быть согласовано сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору после составления двустороннего акта о фактическом обмере объекта, чего сделано не было. Условие об исчислении размера паевого взноса именно от размера проектной площади было связано именно с тем, что до окончания строительства здания невозможно точно предугадать фактическую площадь помещения. Всегда существует риск отклонения фактической площади помещения от проектной, который является риском обоих сторон - как пайщика, так и ЖСК. Истцом не представлено достоверных доказательств отклонения фактической площади квартиры от проектной. Так, технический план помещения (квартиры) выдан истцу <...>, при этом на листе N данного плана указано, что он составлен без проведения измерений на основании технического паспорта. В свою очередь, технический паспорт жилого помещения N был выдан <...>, до ввода в эксплуатацию жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N получено <...>) и до передачи объекта договора истцу (акт составлен <...>). Таким образом, фактические обмеры при передаче объекта сторонами не проводились, тем не менее, согласно п. "б" указанного акта, комиссия в составе: Представителя ПЖСК "Бажовский Премиум" С., представителя генподрядчика ЗАО "Аранта" Б., представителя застройщика ЗАО "Арина" В., собственника (пайщика кооператива) П., установила, что у истца претензий к исполнителям работ нет. Приведенная истцом якобы рыночная стоимость квадратного метра жилья обоснована лишь одной публикацией в периодическом издании "Есть вариант", которая является ненадлежащим доказательством, подтверждающим требования истца. Уменьшение площади квартиры истца на <...> кв. м согласно представленному расчету произошло вследствие укладки дополнительного утепления стены по деформационному шву. Данное утепление состоит из мин. плиты 40 мм и плиты гипсовой пазогребневой толщиной 80 мм, расположено по всей длине стены. В договоре не предусматривалось дополнительное утепление, поскольку изначально проектной документацией по строительству многоквартирного дома предусмотрено устройство одинарной пазогребневой перегородки. Впоследствии между ПЖСК "Бажовский Премиум" и ЗАО "Арина" был заключен инвестиционный договор N от <...>, а между ЗАО "Арина" и ЗАО "Аранта" - договор генерального строительного подряда N <...> от <...>, согласно которому цена дополнительного утеплителя составила <...> руб. с НДС за 1 кв. м пазогребневых перегородок и <...> руб. с НДС на 1 куб. м мин плиты. В связи с чем, на выполнение дополнительного утепления по деформационному шву было израсходовано <...>. В квартире истца ответчиком были произведены следующие неотделимые улучшения, выходящие за рамки финансирования в договоре и соответствующие требованиям закона. Согласно п. N Приложения N к договору отопление: вертикальные стояки с поэтажной разводкой в полу; фактически <...> "<...>" произведена также и поквартирная разводка, без производства работ по установке поквартирной системы отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб, а также прибора учета тепла невозможно было бы получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Согласно п. <...> Приложения N к договору водопровод горячего и холодного водоснабжения: трубная разводка до поквартирных узлов учета, стояки водопровода - оцинкованная труба. Возможен поквартирный учет ХВС и ГВС. Член кооператива самостоятельно и за свой счет производит поквартирную разводку ХВС и ГВС от установленных штуцеров на стояках. Фактически ответчиком произведена также и поквартирная разводка ХВС и ГВС, закупка и установка приборов учета ХВС и ГВС. Согласно п. <...> Приложения N к договору входная квартирная дверь: металлическая сейфовая; фактически ответчиком установлена металлическая сейфовая дверь с дополнительными противопожарными характеристиками, которая препятствует дальнейшему распространению пожара в другие помещения здания. Отношения, возникшие между ПЖСК "Бажовский Премиум" и П., не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковое требование о признании незаконным п. <...> договора о внесении паевых взносов членом кооператива не может быть удовлетворено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 исковые требования П. удовлетворены частично. С ПЖСК "Бажовский Премиум" в пользу П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, принять новое решение, настаивая на своих прежних доводах, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы и применены положения ст. 116 ГК РФ, ЖК РФ и Устава потребительского кооператива к спорным правоотношениям. Необоснованно отказано в принятии к производству суда встречного иска ПЖСК "Бажовский Премиум" к П. о взыскании денежных средств за произведенное улучшение жилого помещения члена кооператива. В данном случае встречное требование было направлено к зачету первоначального требования, поскольку уменьшение площади квартиры произошло вследствие устройства дополнительной перегородки из пазогребневой плиты с утеплителем в месте деформационного шва. ПЖСК "Бажовский Премиум" в ходе выполнения указанных работ произведены неотделимые улучшения квартиры истца, непредусмотренные договором. Истец принял данные улучшения, подписав акт передачи помещения, и в настоящее время пользуется спорной квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.05.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 30.04.2014, истец извещен лично. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представив доказательств уважительности причины неявки. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <...> между ПЖСК "Бажовский Премиум" и И. заключен договор N о внесении паевых взносов членом кооператива, согласно которого член кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности ПЖСК "Бажовский Премиум" по строительству доли объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (строительный адрес) общей проектной площадью <...> кв. м, строительный номер N, в соответствии с Приложениями N к настоящему договору. Характеристика доли объекта передаваемой члену кооператива (Приложение N к настоящему договору) и ее проектная планировка - План объекта (Приложение N к настоящему договору) согласовываются сторонами, прилагаются к настоящему договору и пересмотру по инициативе члена кооператива не подлежат. После полного внесения паевого взноса член кооператива приобретает право собственности на вышеуказанное имущество (<...>).
Как следует из Графика платежей, являющегося Приложением N к указанному договору, стоимость одного квадратного метра жилья на дату подписания договора составила <...> руб., последующие платежи вносятся не позднее <...>, исходя из площади объекта в размере <...> кв. м. Досрочное внесение платежей от сроков, установленных настоящим Графиком, допускается только с взаимного согласия сторон (л. д. <...>.
Из характеристики доли объекта (Приложение N к договору от <...>) следует, что общая проектная площадь квартиры составляет <...> кв. м, встроенные, либо пристроенные к квартире остекленные не отапливаемые помещения, попадающие под определение балкон или лоджии, подсчитываются с коэффициентом 1,0. Проектная площадь по соглашению может быть уточнена по фактическим обмерам. Данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади (л. д. <...>).
Согласно договору уступки права требования и дополнительному соглашению от <...> к договору N от <...>, цедент И., полностью внесший паевой взнос в ПЖСК "Бажовский Премиум", уступил цессионарию П. свое право требования с ответчика по договору N от <...> на сумму <...> руб., двухкомнатной квартиры N <...>, находящейся на <...> этаже жилого дома, общей проектной площадью <...> кв. м, по адресу: <...> (л. д. <...>).
Согласно копии расписки от <...> И. получил от П. деньги в сумме <...> руб., включая в эту сумму 3025860 руб. по договору уступки права требования к договору N от <...> (л. д. <...>.
Справкой N от <...> ПЖСК "Бажовский Премиум" подтверждается, что по состоянию на <...> П. полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в размере <...> руб. на строительство <...>, общей площадью <...> кв. м (проектной площадью <...> кв. м), расположенной на 16 этаже в жилом доме по указанному адресу (л. д. <...>).
Согласно копии акта приема-передачи квартиры от <...> истец принял квартиру N <...> в <...>, площадь после фактически проведенных обмеров БТИ составляет <...> кв. м; стороны не имеют никаких финансовых и имущественных претензий по договору о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, договору уступки права требования и дополнительному соглашению от <...> (л. д. <...>).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N по <...> от <...>, общая площадь составляет <...> кв. м (л. д. <...>), что также подтверждается планом объекта и экспликацией к поэтажному плану здания, полученным из БТИ г. Екатеринбурга (л. д. <...>).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом и представителем ответчика были произведены замеры площади спорного жилого помещения и составлен акт от <...>, согласно которому уменьшение площади квартиры истца произошло вследствие устройства дополнительное перегородки - пазогребневой плиты с утеплением в месте деформационного шва (л. д. <...>).
Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается тот факт, что имеется разница между площадью квартиры, предусмотренной договором о внесении паевых взносов членом кооператива N от <...> и фактической площадью квартиры.
Из условий договора следует, что размер финансирования определяется исходя из цены одного квадратного метра объекта недвижимости в сумме <...> руб. (л. д. <...>.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 48, п. 1, 2 ст. 116, п. 4 ст. 218, ст. 309, п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 121, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии отклонений фактической площади объекта недвижимости от проектной площади и уплате истцом паевого взноса, исходя из проектной площади, в связи с чем, у ответчика по договору о внесении паевых взносов членом кооператива возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств за приобретение 1,58 кв. м стоимостью <...> руб. и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Поскольку размер паевого взноса был установлен исходя из площади передаваемого члену кооператива жилого помещения, что также следует из п. <...> Устава кооператива, в силу которого размер паевого взноса члена кооператива равен окончательной стоимости строительства и зависит от размера общей площади помещения, а фактически истцу передана квартира на <...> кв. м меньше, чем предусмотрено договором, у кооператива возникло неосновательное обогащение на сумму размера паевого взноса превышающего площадь передаваемого объекта. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих отношения между кооперативом и его членом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление ПЖСК "Бажовский Премиум" о взыскании с П. денежных средств, судебной коллегией отклоняется, как не способный повлиять на оценку законности оспариваемого решения, поскольку отказ в принятии встречного иска по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Бажовский Премиум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5130/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-5130/2014
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Беляевой М.Н. и Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Патласовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2014 гражданское дело
по иску П. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Бажовский Премиум" о признании недействительными условий договора о внесении паевых взносов членом кооператива, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных паев, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя ответчика Б., действующей по доверенности от <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ПЖСК "Бажовский Премиум" о признании незаконным п. N договора о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, с учетом договора уступки права требования от <...>, и Приложение N к договору в части того, что данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что <...> между ПЖСК "Бажовский Премиум" и И. был заключен договор N о внесении паевых взносов членом кооператива. Согласно договору уступки права требования от <...> цедент И., полностью внесший паевой взнос в ПЖСК "Бажовский Премиум", уступил цессионарию П. свое право требования с ответчика по договору N от <...> на сумму <...> руб., двухкомнатной квартиры N <...> находящейся на <...> этаже жилого дома, общей проектной площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. <...> истцом были получены данные БТИ <...> план объекта, в котором указывается, что площадь объекта составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м меньше того, что оплачено паевыми взносами. <...> он обратился с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных паев, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья в <...>, согласно журнала "Есть вариант" N на <...>, в сумме <...> руб. Сумма неосновательного обогащения составляет: <...> руб. * <...> кв. м = <...> руб. В удовлетворении претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору ответчиком было отказано. В п. <...> договора о внесении паевых взносов членом кооператива от <...> и п. <...> Приложения N к настоящему договору содержатся нормы, которые ущемляют права потребителей, а именно: характеристика и план объекта согласовываются сторонами и пересмотру по инициативе члена кооператива не подлежат; данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади. В связи с защитой своих прав в судебном порядке, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что оснований для перерасчета цены договора, предусмотренных действующим законодательством, либо договором, не имеется, так как оспариваемые истцом условия договора о внесении паевых взносов членом кооператива соответствуют положениям Устава ПЖСК "Бажовский Премиум" <...> и не противоречат нормам жилищного законодательства. Гражданин является членом кооператива с момента внесения паевого взноса, размер, порядок и условия внесения которого определяются Правлением ЖСК, то есть вступление в члены кооператива носит заявительный характер, вне зависимости от заключения договора о внесении паевых взносов членом кооператива. Условия договора лишь конкретизируют права и обязанности сторон, и из данных условий следует, что размер паевого взноса был согласован сторонами и уплачивался в зависимости не только от общей площади помещения, но также и от характеристик переданного объекта (произведенных работ), используемых материалов и оборудования. Изменение проектной площади, влекущее изменение размера паевого взноса, должно было быть согласовано сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору после составления двустороннего акта о фактическом обмере объекта, чего сделано не было. Условие об исчислении размера паевого взноса именно от размера проектной площади было связано именно с тем, что до окончания строительства здания невозможно точно предугадать фактическую площадь помещения. Всегда существует риск отклонения фактической площади помещения от проектной, который является риском обоих сторон - как пайщика, так и ЖСК. Истцом не представлено достоверных доказательств отклонения фактической площади квартиры от проектной. Так, технический план помещения (квартиры) выдан истцу <...>, при этом на листе N данного плана указано, что он составлен без проведения измерений на основании технического паспорта. В свою очередь, технический паспорт жилого помещения N был выдан <...>, до ввода в эксплуатацию жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N получено <...>) и до передачи объекта договора истцу (акт составлен <...>). Таким образом, фактические обмеры при передаче объекта сторонами не проводились, тем не менее, согласно п. "б" указанного акта, комиссия в составе: Представителя ПЖСК "Бажовский Премиум" С., представителя генподрядчика ЗАО "Аранта" Б., представителя застройщика ЗАО "Арина" В., собственника (пайщика кооператива) П., установила, что у истца претензий к исполнителям работ нет. Приведенная истцом якобы рыночная стоимость квадратного метра жилья обоснована лишь одной публикацией в периодическом издании "Есть вариант", которая является ненадлежащим доказательством, подтверждающим требования истца. Уменьшение площади квартиры истца на <...> кв. м согласно представленному расчету произошло вследствие укладки дополнительного утепления стены по деформационному шву. Данное утепление состоит из мин. плиты 40 мм и плиты гипсовой пазогребневой толщиной 80 мм, расположено по всей длине стены. В договоре не предусматривалось дополнительное утепление, поскольку изначально проектной документацией по строительству многоквартирного дома предусмотрено устройство одинарной пазогребневой перегородки. Впоследствии между ПЖСК "Бажовский Премиум" и ЗАО "Арина" был заключен инвестиционный договор N от <...>, а между ЗАО "Арина" и ЗАО "Аранта" - договор генерального строительного подряда N <...> от <...>, согласно которому цена дополнительного утеплителя составила <...> руб. с НДС за 1 кв. м пазогребневых перегородок и <...> руб. с НДС на 1 куб. м мин плиты. В связи с чем, на выполнение дополнительного утепления по деформационному шву было израсходовано <...>. В квартире истца ответчиком были произведены следующие неотделимые улучшения, выходящие за рамки финансирования в договоре и соответствующие требованиям закона. Согласно п. N Приложения N к договору отопление: вертикальные стояки с поэтажной разводкой в полу; фактически <...> "<...>" произведена также и поквартирная разводка, без производства работ по установке поквартирной системы отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб, а также прибора учета тепла невозможно было бы получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Согласно п. <...> Приложения N к договору водопровод горячего и холодного водоснабжения: трубная разводка до поквартирных узлов учета, стояки водопровода - оцинкованная труба. Возможен поквартирный учет ХВС и ГВС. Член кооператива самостоятельно и за свой счет производит поквартирную разводку ХВС и ГВС от установленных штуцеров на стояках. Фактически ответчиком произведена также и поквартирная разводка ХВС и ГВС, закупка и установка приборов учета ХВС и ГВС. Согласно п. <...> Приложения N к договору входная квартирная дверь: металлическая сейфовая; фактически ответчиком установлена металлическая сейфовая дверь с дополнительными противопожарными характеристиками, которая препятствует дальнейшему распространению пожара в другие помещения здания. Отношения, возникшие между ПЖСК "Бажовский Премиум" и П., не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковое требование о признании незаконным п. <...> договора о внесении паевых взносов членом кооператива не может быть удовлетворено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 исковые требования П. удовлетворены частично. С ПЖСК "Бажовский Премиум" в пользу П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, принять новое решение, настаивая на своих прежних доводах, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы и применены положения ст. 116 ГК РФ, ЖК РФ и Устава потребительского кооператива к спорным правоотношениям. Необоснованно отказано в принятии к производству суда встречного иска ПЖСК "Бажовский Премиум" к П. о взыскании денежных средств за произведенное улучшение жилого помещения члена кооператива. В данном случае встречное требование было направлено к зачету первоначального требования, поскольку уменьшение площади квартиры произошло вследствие устройства дополнительной перегородки из пазогребневой плиты с утеплителем в месте деформационного шва. ПЖСК "Бажовский Премиум" в ходе выполнения указанных работ произведены неотделимые улучшения квартиры истца, непредусмотренные договором. Истец принял данные улучшения, подписав акт передачи помещения, и в настоящее время пользуется спорной квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.05.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 30.04.2014, истец извещен лично. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представив доказательств уважительности причины неявки. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <...> между ПЖСК "Бажовский Премиум" и И. заключен договор N о внесении паевых взносов членом кооператива, согласно которого член кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности ПЖСК "Бажовский Премиум" по строительству доли объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (строительный адрес) общей проектной площадью <...> кв. м, строительный номер N, в соответствии с Приложениями N к настоящему договору. Характеристика доли объекта передаваемой члену кооператива (Приложение N к настоящему договору) и ее проектная планировка - План объекта (Приложение N к настоящему договору) согласовываются сторонами, прилагаются к настоящему договору и пересмотру по инициативе члена кооператива не подлежат. После полного внесения паевого взноса член кооператива приобретает право собственности на вышеуказанное имущество (<...>).
Как следует из Графика платежей, являющегося Приложением N к указанному договору, стоимость одного квадратного метра жилья на дату подписания договора составила <...> руб., последующие платежи вносятся не позднее <...>, исходя из площади объекта в размере <...> кв. м. Досрочное внесение платежей от сроков, установленных настоящим Графиком, допускается только с взаимного согласия сторон (л. д. <...>.
Из характеристики доли объекта (Приложение N к договору от <...>) следует, что общая проектная площадь квартиры составляет <...> кв. м, встроенные, либо пристроенные к квартире остекленные не отапливаемые помещения, попадающие под определение балкон или лоджии, подсчитываются с коэффициентом 1,0. Проектная площадь по соглашению может быть уточнена по фактическим обмерам. Данные обмеров БТИ не являются основанием для корректировки проектной площади (л. д. <...>).
Согласно договору уступки права требования и дополнительному соглашению от <...> к договору N от <...>, цедент И., полностью внесший паевой взнос в ПЖСК "Бажовский Премиум", уступил цессионарию П. свое право требования с ответчика по договору N от <...> на сумму <...> руб., двухкомнатной квартиры N <...>, находящейся на <...> этаже жилого дома, общей проектной площадью <...> кв. м, по адресу: <...> (л. д. <...>).
Согласно копии расписки от <...> И. получил от П. деньги в сумме <...> руб., включая в эту сумму 3025860 руб. по договору уступки права требования к договору N от <...> (л. д. <...>.
Справкой N от <...> ПЖСК "Бажовский Премиум" подтверждается, что по состоянию на <...> П. полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в размере <...> руб. на строительство <...>, общей площадью <...> кв. м (проектной площадью <...> кв. м), расположенной на 16 этаже в жилом доме по указанному адресу (л. д. <...>).
Согласно копии акта приема-передачи квартиры от <...> истец принял квартиру N <...> в <...>, площадь после фактически проведенных обмеров БТИ составляет <...> кв. м; стороны не имеют никаких финансовых и имущественных претензий по договору о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, договору уступки права требования и дополнительному соглашению от <...> (л. д. <...>).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N по <...> от <...>, общая площадь составляет <...> кв. м (л. д. <...>), что также подтверждается планом объекта и экспликацией к поэтажному плану здания, полученным из БТИ г. Екатеринбурга (л. д. <...>).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом и представителем ответчика были произведены замеры площади спорного жилого помещения и составлен акт от <...>, согласно которому уменьшение площади квартиры истца произошло вследствие устройства дополнительное перегородки - пазогребневой плиты с утеплением в месте деформационного шва (л. д. <...>).
Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается тот факт, что имеется разница между площадью квартиры, предусмотренной договором о внесении паевых взносов членом кооператива N от <...> и фактической площадью квартиры.
Из условий договора следует, что размер финансирования определяется исходя из цены одного квадратного метра объекта недвижимости в сумме <...> руб. (л. д. <...>.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 48, п. 1, 2 ст. 116, п. 4 ст. 218, ст. 309, п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 121, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии отклонений фактической площади объекта недвижимости от проектной площади и уплате истцом паевого взноса, исходя из проектной площади, в связи с чем, у ответчика по договору о внесении паевых взносов членом кооператива возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств за приобретение 1,58 кв. м стоимостью <...> руб. и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Поскольку размер паевого взноса был установлен исходя из площади передаваемого члену кооператива жилого помещения, что также следует из п. <...> Устава кооператива, в силу которого размер паевого взноса члена кооператива равен окончательной стоимости строительства и зависит от размера общей площади помещения, а фактически истцу передана квартира на <...> кв. м меньше, чем предусмотрено договором, у кооператива возникло неосновательное обогащение на сумму размера паевого взноса превышающего площадь передаваемого объекта. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих отношения между кооперативом и его членом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление ПЖСК "Бажовский Премиум" о взыскании с П. денежных средств, судебной коллегией отклоняется, как не способный повлиять на оценку законности оспариваемого решения, поскольку отказ в принятии встречного иска по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Бажовский Премиум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)