Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда удовлетворены исковые требования к ответчикам, суд обратил взыскание на предмет залога. Квартира была передана истцу в счет погашения долга, но ответчики проживают в квартире без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Е.
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.В., Н.И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "ОТП "Банк" к Н.В., Н.И., представляющих интересы несовершеннолетней Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Н.В., Н.И. к ОАО "ОТП "Банк" о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилое помещение, признании не воспользовавшимся правом и ипотеки прекращенной, признании бездействия свидетельствующим о прекращении обязательств сторон, признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ОАО "ОТП "Банк" - Ш., Р., Н.В., Н.И., их представителя С.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагающей решение оставить без изменения,
установила:
Истец по первоначальному иску - ОТП "Банк" обратился в суд с требованиями к ответчикам (с учетом уточнений) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета, выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что решением суда от 17.05.2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" к ответчикам, суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру по указанному адресу. 24.09.2014 г. квартира была передана банку в счет погашения долга 31.10.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики проживают в указанном помещении без законных оснований, нарушая права банка, в связи с чем, обратились в суд
Н.В. и Н.И. предъявили встречный иск к "ОТП Банк" о признании отсутствующим и прекращении права собственности ОАО "ОТП Банк" на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании ОАО "ОТП Банк" не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой в срок, указанный законом, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а ипотеку в пользу ОАО "ОТП Банк" прекращенной, признании бездействия (отсутствия действий, направленных на принятие ипотечного имущества, выраженное в форме не поступления от "ОТП Банк" в установленный законом срок заявления об оставлении нереализованного имущества должника-квартиры по адресу: <данные изъяты>, совместно в адрес судебного пристава-исполнителя и организатора публичных торгов ОАО "ОТП Банк", свидетельствующим о прекращении обязательств между истцом и ответчиками, вытекающими из кредитного договора N ИПФНД/840/241, посредством освобождения истцов ответчиком от лежащих на них обязательствах (прощение долга), признании за Н.В. и Н.И. права собственности в равных долях на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В обоснование своих требований мотивировали тем, что согласно ст. 58 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости) залогодержатель в лице Банка после признании повторных торгов несостоявшимся вправе в течение месяца обратиться в заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой. Вместе с тем, в установленный законом срок, Банк не направил в адрес ООО "Респект Групп" заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае отказа взыскателя от имущества предмет ипотеки возвращается должнику.
Представитель "ОТП Банк" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На встречные исковые требования представил письменные возражения, просил в удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Ответчики Н.И. и Н.В. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали. Представитель ответчиков по доверенности С. с иском Банка не согласился, на встречных требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном иске.
Третье лицо МО УФМС России по <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель 3-го лица - управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Одинцовскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "ОТП "Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Н.В., Н.И. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н.В., Н.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "ОТП Банк" к Н.В. и Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИПФНД/756/287 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. В том числе, суд обратил взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 43,8 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу.
<данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение было передано ОАО "ОТП Банк" в счет погашения долга, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества.
<данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ОАО "ОТП Банк" на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и выдано свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОТП Банк" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ОАО "ОТП Банк" за ответчиками, как членами семьи бывшего собственника, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем, оснований для их проживания и регистрации по месту жительства не имеется.
Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку правоустанавливающие документы, послужившие основанием регистрации права собственности Банка на спорное жилое помещение, никем не оспорены и не отменены, не признаны судом недействительными. Действия судебного пристава и вынесенные в рамках исполнительного производства Постановления ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались.
Государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно, поскольку в силу абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Суд обоснованно согласился с доводами представителя Банка о том, что волеизъявление об оставлении нереализованного имущества за собой было выражено и нашло отражение в совершении определенных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не воспользовался своим правом залогодержателя оставить нереализованное имущество за собой, не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что письмом от <данные изъяты> организатор торгов ООО "Респект-Банк" уведомило Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> о несостоявшихся повторных торгах в отношении заложенного имущества. В адрес ОАО "ОТП Банк" извещений о несостоявшихся торгах от организатора торгов не поступало.
После получения извещения от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> ОАО "ОТП Банк" письмом от <данные изъяты> дал согласие судебному приставу-исполнителю оставить предмет залога за собой.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие об осведомленности Банка о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что организатор торгов совершил действия по публикации результатов несостоявшихся торгов, суду не представлены.
Таким образом, волеизъявление Банка об оставлении нереализованного имущества за собой выражено, что нашло подтверждение в совершении действий по направлению такого согласия в адрес судебного пристава-исполнителя, а также регистрации права собственности Банка на предмет залога.
Несоблюдение Банком порядка и срока уведомления организатора торгов при наличии волеизъявления оставить имущества за собой само по себе не влечет признание ипотеки прекращенной.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 33-17899/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда удовлетворены исковые требования к ответчикам, суд обратил взыскание на предмет залога. Квартира была передана истцу в счет погашения долга, но ответчики проживают в квартире без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17899/2015
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Е.
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.В., Н.И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "ОТП "Банк" к Н.В., Н.И., представляющих интересы несовершеннолетней Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Н.В., Н.И. к ОАО "ОТП "Банк" о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилое помещение, признании не воспользовавшимся правом и ипотеки прекращенной, признании бездействия свидетельствующим о прекращении обязательств сторон, признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ОАО "ОТП "Банк" - Ш., Р., Н.В., Н.И., их представителя С.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагающей решение оставить без изменения,
установила:
Истец по первоначальному иску - ОТП "Банк" обратился в суд с требованиями к ответчикам (с учетом уточнений) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета, выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что решением суда от 17.05.2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" к ответчикам, суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру по указанному адресу. 24.09.2014 г. квартира была передана банку в счет погашения долга 31.10.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики проживают в указанном помещении без законных оснований, нарушая права банка, в связи с чем, обратились в суд
Н.В. и Н.И. предъявили встречный иск к "ОТП Банк" о признании отсутствующим и прекращении права собственности ОАО "ОТП Банк" на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании ОАО "ОТП Банк" не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой в срок, указанный законом, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а ипотеку в пользу ОАО "ОТП Банк" прекращенной, признании бездействия (отсутствия действий, направленных на принятие ипотечного имущества, выраженное в форме не поступления от "ОТП Банк" в установленный законом срок заявления об оставлении нереализованного имущества должника-квартиры по адресу: <данные изъяты>, совместно в адрес судебного пристава-исполнителя и организатора публичных торгов ОАО "ОТП Банк", свидетельствующим о прекращении обязательств между истцом и ответчиками, вытекающими из кредитного договора N ИПФНД/840/241, посредством освобождения истцов ответчиком от лежащих на них обязательствах (прощение долга), признании за Н.В. и Н.И. права собственности в равных долях на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В обоснование своих требований мотивировали тем, что согласно ст. 58 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости) залогодержатель в лице Банка после признании повторных торгов несостоявшимся вправе в течение месяца обратиться в заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой. Вместе с тем, в установленный законом срок, Банк не направил в адрес ООО "Респект Групп" заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае отказа взыскателя от имущества предмет ипотеки возвращается должнику.
Представитель "ОТП Банк" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На встречные исковые требования представил письменные возражения, просил в удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Ответчики Н.И. и Н.В. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали. Представитель ответчиков по доверенности С. с иском Банка не согласился, на встречных требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном иске.
Третье лицо МО УФМС России по <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель 3-го лица - управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Одинцовскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "ОТП "Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Н.В., Н.И. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н.В., Н.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "ОТП Банк" к Н.В. и Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИПФНД/756/287 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. В том числе, суд обратил взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 43,8 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу.
<данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение было передано ОАО "ОТП Банк" в счет погашения долга, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества.
<данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ОАО "ОТП Банк" на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и выдано свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОТП Банк" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ОАО "ОТП Банк" за ответчиками, как членами семьи бывшего собственника, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем, оснований для их проживания и регистрации по месту жительства не имеется.
Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку правоустанавливающие документы, послужившие основанием регистрации права собственности Банка на спорное жилое помещение, никем не оспорены и не отменены, не признаны судом недействительными. Действия судебного пристава и вынесенные в рамках исполнительного производства Постановления ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались.
Государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно, поскольку в силу абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Суд обоснованно согласился с доводами представителя Банка о том, что волеизъявление об оставлении нереализованного имущества за собой было выражено и нашло отражение в совершении определенных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не воспользовался своим правом залогодержателя оставить нереализованное имущество за собой, не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что письмом от <данные изъяты> организатор торгов ООО "Респект-Банк" уведомило Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> о несостоявшихся повторных торгах в отношении заложенного имущества. В адрес ОАО "ОТП Банк" извещений о несостоявшихся торгах от организатора торгов не поступало.
После получения извещения от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> ОАО "ОТП Банк" письмом от <данные изъяты> дал согласие судебному приставу-исполнителю оставить предмет залога за собой.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие об осведомленности Банка о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что организатор торгов совершил действия по публикации результатов несостоявшихся торгов, суду не представлены.
Таким образом, волеизъявление Банка об оставлении нереализованного имущества за собой выражено, что нашло подтверждение в совершении действий по направлению такого согласия в адрес судебного пристава-исполнителя, а также регистрации права собственности Банка на предмет залога.
Несоблюдение Банком порядка и срока уведомления организатора торгов при наличии волеизъявления оставить имущества за собой само по себе не влечет признание ипотеки прекращенной.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)