Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на незаконность условия договора участия в долевом строительстве о том, что при подписании акта приема-передачи объекта дольщик обязан заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание с организацией, принявшей секцию дома в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-31599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 10.06.2014 N 34Д об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части п. 2 и п. 3 в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоров.
Решением суда от 22.10.2014 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3 предписания от 10.06.2014 N 34Д в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоров признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, судами неверно истолкованы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление настаивает на том, что включив в договор участия в долевом строительстве условие, предусмотренное п. 5.7, застройщик перекладывает возложенные на него законом обязанности по заключению договора с управляющей компанией на граждан - участников долевого строительства, нарушая их право на выбор способа управления многоквартирным домом.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела установлено, что на основании приказа от 06.05.2014 N 1821 проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что общество, выступая застройщиком, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве осуществило строительство трех 25-этажных жилых секций со встроенными офисными помещениями на первом этаже (N 1А, 1Б, 1В по ГП), многоэтажного 5-секционного жилого дома переменной этажности, встроенно-пристроенной подземной автостоянки (N ЗА по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад - Стачек - Старых Большевиков (далее - объект 1), и двух 18-этажных жилых секций со встроенными помещениями офисов и групп кратковременного пребывания детей на первом этаже (N 2А, 2Б по ГП) с помещениями ТСЖ на первом этаже секции 2Б, многоэтажного 5-секционного жилого дома переменной этажности (2-ой пусковой комплекс), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад - Стачек - Старых Большевиков (далее - объект 2).
Управлением, в том числе, было обнаружено, что по условию п. 5.7 договора участия в долевом строительстве при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей блок-секцию жилого дома в эксплуатацию, договор на коммунальное и техническое обслуживание.
По мнению управления, определенное договором участия в долевом строительстве в п. 5.7 условие о возложении обязанности в будущем заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание с конкретной организацией нарушает подп. 5 п. 2 ст. 153, подп. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), так как навязывает гражданам дополнительные услуги, ограничивает их права в свободе выбора управляющей компании и в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ущемляют права граждан - участников долевого строительства.
По результатам проверки составлен акт от 10.06.2014 N 396Д, обществу выдано предписание от 10.06.2014 N 34Д об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, содержащее, в том числе, требование устранить нарушение положений ст. 18 Закона N 214-ФЗ, ст. 16 Закона N 2300-1, выразившееся в том, что в п. 5.7 договоров участия в долевом строительстве определено условие, ущемляющее права участников долевого строительства.
Не согласившись с предписанием в указанной части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества в данной части, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 6 п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили, что условие, предусмотренное в п. 5.7 договора участия в долевом строительстве, не противоречит приведенным положениям закона и не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку у собственника отсутствует предусмотренное законом самостоятельное право на выбор эксплуатирующей организации, и управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть в период определения (утверждения) управляющей организации путем проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации либо избрании собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и выбора управляющей компании с момента ввода дома в эксплуатацию.
При этом судами отмечено, что право участвовать в выборе управляющей организации в составе сообщества собственников помещений многоквартирного дома оспариваемым пунктом договора не исключено.
При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что п. 5.7 договора участия в долевом строительстве не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-31599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2015 N Ф09-1295/15 ПО ДЕЛУ N А60-31599/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на незаконность условия договора участия в долевом строительстве о том, что при подписании акта приема-передачи объекта дольщик обязан заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание с организацией, принявшей секцию дома в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N Ф09-1295/15
Дело N А60-31599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-31599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 10.06.2014 N 34Д об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части п. 2 и п. 3 в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоров.
Решением суда от 22.10.2014 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3 предписания от 10.06.2014 N 34Д в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоров признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, судами неверно истолкованы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление настаивает на том, что включив в договор участия в долевом строительстве условие, предусмотренное п. 5.7, застройщик перекладывает возложенные на него законом обязанности по заключению договора с управляющей компанией на граждан - участников долевого строительства, нарушая их право на выбор способа управления многоквартирным домом.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела установлено, что на основании приказа от 06.05.2014 N 1821 проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что общество, выступая застройщиком, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве осуществило строительство трех 25-этажных жилых секций со встроенными офисными помещениями на первом этаже (N 1А, 1Б, 1В по ГП), многоэтажного 5-секционного жилого дома переменной этажности, встроенно-пристроенной подземной автостоянки (N ЗА по ГП), трансформаторной подстанции (N 4 по ГП), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад - Стачек - Старых Большевиков (далее - объект 1), и двух 18-этажных жилых секций со встроенными помещениями офисов и групп кратковременного пребывания детей на первом этаже (N 2А, 2Б по ГП) с помещениями ТСЖ на первом этаже секции 2Б, многоэтажного 5-секционного жилого дома переменной этажности (2-ой пусковой комплекс), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад - Стачек - Старых Большевиков (далее - объект 2).
Управлением, в том числе, было обнаружено, что по условию п. 5.7 договора участия в долевом строительстве при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей блок-секцию жилого дома в эксплуатацию, договор на коммунальное и техническое обслуживание.
По мнению управления, определенное договором участия в долевом строительстве в п. 5.7 условие о возложении обязанности в будущем заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание с конкретной организацией нарушает подп. 5 п. 2 ст. 153, подп. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), так как навязывает гражданам дополнительные услуги, ограничивает их права в свободе выбора управляющей компании и в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ущемляют права граждан - участников долевого строительства.
По результатам проверки составлен акт от 10.06.2014 N 396Д, обществу выдано предписание от 10.06.2014 N 34Д об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, содержащее, в том числе, требование устранить нарушение положений ст. 18 Закона N 214-ФЗ, ст. 16 Закона N 2300-1, выразившееся в том, что в п. 5.7 договоров участия в долевом строительстве определено условие, ущемляющее права участников долевого строительства.
Не согласившись с предписанием в указанной части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества в данной части, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 6 п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили, что условие, предусмотренное в п. 5.7 договора участия в долевом строительстве, не противоречит приведенным положениям закона и не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку у собственника отсутствует предусмотренное законом самостоятельное право на выбор эксплуатирующей организации, и управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть в период определения (утверждения) управляющей организации путем проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации либо избрании собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и выбора управляющей компании с момента ввода дома в эксплуатацию.
При этом судами отмечено, что право участвовать в выборе управляющей организации в составе сообщества собственников помещений многоквартирного дома оспариваемым пунктом договора не исключено.
При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что п. 5.7 договора участия в долевом строительстве не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-31599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)