Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от истца - Воронина В.В. (доверенность от 03.10.2014 N 112-Д), Игнатьева Ж.Н. (доверенность от 03.10.2014 N 111-Д), от ответчика - Косничана Ю.А. (доверенность от 03.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" по делу N А09-5794/2014,
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" с уточненным иском о взыскании 1 090 755 руб. 84 коп., в том числе 1 072 746 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2013 г. - июнь 2014 г. и 18 008 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2014.
Решением суда 25.07.2014 иск удовлетворен.
Определением от 28.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Предметом судебного разбирательства является задолженность ООО "Домоуправление" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" за теплоснабжение по 61 дому расположенному в поселке Локоть Брасовского района.
Часть помещений в жилом доме по адресу: п. Локоть, проспект Ленина, дом 29 принадлежит муниципальному образованию "Локотское городское поселение".
Поскольку указанное обстоятельство может повлиять на права и обязанности Локотской поселковой администрации по отношению к истцу (взыскание задолженности), то администрация в силу ст. 51 АПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от части исковых требований и просил взыскать 202 060 руб. 85 руб., в том числе 65 059 руб. 51 коп. основного долга за май 2013 г.- июнь 2014 г. и 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 58 домам, а также 104 689 руб. 22 коп. основного долга за май 2013 г. - июнь 2014 г. по 3 спорным домам.
Частичный отказ от иска принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
27.05.2013 между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ответчиком-потребителем заключен договор теплоснабжения N 08Т-04041200. По его условиям ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1. договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора.
ООО "Домоуправление" оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом за период май 2013 г. - июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 169 748 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
На сумму долга истцом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 32 312 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 4.1. договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с п. 4.6. указанного договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов. Расчеты за тепловую энергию согласно п. 4.7. договора производятся в следующем порядке:
- размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1. договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 4.7.8. договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200).
ООО "Домоуправление" является исполнителем коммунальных услуг.
Истец, обращаясь с заявленными требованиями, просит взыскать задолженность по 61 дому расположенному в п. Локоть Брасовского района.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу А09-11362/2012 установлено, что ООО "Домоуправление" не является управляющей организацией в отношении жилых домов по адресу: п.Локоть, ул. Транспортная, 34, ул. Дзержинского,4 и проспект Ленина, 29, и у него отсутствует обязательство производить оплату за тепловую энергию, отпущенную на отопление данных домов.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанный судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" задолженности по трем спорным домам в размере 104 689 руб. 22 коп. основного долга за май 2013 г. - июнь 2014 г. отсутствуют.
Ответчик, возражая против взыскания задолженности в размере 65 059 руб. 51 коп. представил в суд платежные поручения об оплате потребленной тепловой энергии от 26.02.2015 N 169 в размере 7000 рублей, от 12.03.2015 N 174 в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истцом при расчете задолженности учтена оплата в размере 7000 рублей по платежному поручению от 26.02.2015 N 169.
Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 12.03.2015 N 174 подтверждающее оплату поставленного ресурса в размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 45 059 руб. 51 коп.
Расчет истца основан на установленной нормативными актами методике, в связи с чем в указанной части принимается судом.
Суд не принимает расчет ответчика, поскольку он не основан на установленной нормативными актами методике
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2014 по делу N А09-5794/2014 отменить.
Принять частичный отказ от иска государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в пользу государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" 45 059 руб. 51 коп. долга и 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 267 руб. 13 коп.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 774 руб. 08 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 20АП-5609/2014 ПО ДЕЛУ N А09-5794/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А09-5794/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от истца - Воронина В.В. (доверенность от 03.10.2014 N 112-Д), Игнатьева Ж.Н. (доверенность от 03.10.2014 N 111-Д), от ответчика - Косничана Ю.А. (доверенность от 03.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" по делу N А09-5794/2014,
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" с уточненным иском о взыскании 1 090 755 руб. 84 коп., в том числе 1 072 746 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2013 г. - июнь 2014 г. и 18 008 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2014.
Решением суда 25.07.2014 иск удовлетворен.
Определением от 28.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Предметом судебного разбирательства является задолженность ООО "Домоуправление" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" за теплоснабжение по 61 дому расположенному в поселке Локоть Брасовского района.
Часть помещений в жилом доме по адресу: п. Локоть, проспект Ленина, дом 29 принадлежит муниципальному образованию "Локотское городское поселение".
Поскольку указанное обстоятельство может повлиять на права и обязанности Локотской поселковой администрации по отношению к истцу (взыскание задолженности), то администрация в силу ст. 51 АПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от части исковых требований и просил взыскать 202 060 руб. 85 руб., в том числе 65 059 руб. 51 коп. основного долга за май 2013 г.- июнь 2014 г. и 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 58 домам, а также 104 689 руб. 22 коп. основного долга за май 2013 г. - июнь 2014 г. по 3 спорным домам.
Частичный отказ от иска принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
27.05.2013 между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ответчиком-потребителем заключен договор теплоснабжения N 08Т-04041200. По его условиям ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1. договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора.
ООО "Домоуправление" оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом за период май 2013 г. - июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме 169 748 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
На сумму долга истцом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 32 312 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 4.1. договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с п. 4.6. указанного договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов. Расчеты за тепловую энергию согласно п. 4.7. договора производятся в следующем порядке:
- размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1. договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 4.7.8. договора теплоснабжения от 27.05.2013 г. N 08Т-04041200).
ООО "Домоуправление" является исполнителем коммунальных услуг.
Истец, обращаясь с заявленными требованиями, просит взыскать задолженность по 61 дому расположенному в п. Локоть Брасовского района.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу А09-11362/2012 установлено, что ООО "Домоуправление" не является управляющей организацией в отношении жилых домов по адресу: п.Локоть, ул. Транспортная, 34, ул. Дзержинского,4 и проспект Ленина, 29, и у него отсутствует обязательство производить оплату за тепловую энергию, отпущенную на отопление данных домов.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанный судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" задолженности по трем спорным домам в размере 104 689 руб. 22 коп. основного долга за май 2013 г. - июнь 2014 г. отсутствуют.
Ответчик, возражая против взыскания задолженности в размере 65 059 руб. 51 коп. представил в суд платежные поручения об оплате потребленной тепловой энергии от 26.02.2015 N 169 в размере 7000 рублей, от 12.03.2015 N 174 в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истцом при расчете задолженности учтена оплата в размере 7000 рублей по платежному поручению от 26.02.2015 N 169.
Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 12.03.2015 N 174 подтверждающее оплату поставленного ресурса в размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 45 059 руб. 51 коп.
Расчет истца основан на установленной нормативными актами методике, в связи с чем в указанной части принимается судом.
Суд не принимает расчет ответчика, поскольку он не основан на установленной нормативными актами методике
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2014 по делу N А09-5794/2014 отменить.
Принять частичный отказ от иска государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в пользу государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" 45 059 руб. 51 коп. долга и 32 312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 267 руб. 13 коп.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 774 руб. 08 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)