Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Н., поступившей в Московский городской суд 20.11.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах Н. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от Н. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Н.
Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не сшиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако * к кассационной жалобе в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего уплату госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу * действующего в интересах Н., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 4Г/1-12608
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 4г/1-12608
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Н., поступившей в Московский городской суд 20.11.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах Н. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от Н. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Н.
Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не сшиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако * к кассационной жалобе в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего уплату госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу * действующего в интересах Н., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)